Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" - Петиновой Е.М. (доверенность от 11.01.2009), от ответчика - муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства Белокалитвинского района "Служба единого заказчика" - Лукашевой Ю.Н. (доверенность от 25.04.2009), от третьего лица - администрации Белокалитвинского района Ростовской области - Кудинова А.Н. (доверенность от 25.04.2009), рассмотрев кассационную жалобу муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства Белокалитвинского района "Служба единого заказчика" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2008 (судья Атрохова Т.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 (судьи Ехлакова С.В., Корнева Н.И., Пономарева И.В.) по делу N А53-10281/2008-С2-18, установил следующее.
ООО "Донэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному учреждению жилищно-коммунального хозяйства Белокалитвинского района "Служба единого заказчика" (далее - учреждение) о взыскании 3 067 136 рублей 22 копеек задолженности за электроэнергию, поставленную по договору от 01.01.2006 N 1352 для нужд населения, 461 рубля 46 копеек - для освещения мест общего пользования, и 4 907 рублей 99 копеек - на нужды лифтового хозяйства (уточненные требования).
Определением от 30.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Белокалитвинского района Ростовской области (далее - администрация).
Решением от 31.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2009, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что учреждение, являясь абонентом общества по договору энергоснабжения и исполнителем коммунальных услуг для граждан, обязано оплатить поставленную гражданам электрическую энергию.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении иска. Заявитель ссылается на то, что в соответствии с пунктом 6.3.2.1 договора граждане самостоятельно оплачивают потребленную электрическую энергию на основании выданных обществом расчетных книжек. Постановлением главы Белокалитвинского района от 27.03.2006 N 313 установлен порядок оплаты электрической энергии гражданами, проживающими в жилых домах с квартирами коммунального типа и не имеющими индивидуальных приборов учета. Согласно постановлению граждане производят оплату по нормативам, утвержденным постановлением главы Белокалитвинского района от 26.08.2005 N 843, часть электрической энергии, оставшейся после вычета из общего объема потребленной электроэнергии, потраченной на освещение мест общего пользования, и электроэнергии, потребленной субабонентами, распределяется на все квартиры жилого фонда пропорционально численности проживающих в них жильцов. Общество не руководствовалось названным постановлением, которое не отменено и не признано не соответствующим закону. Апелляционный суд неправомерно сослался на статью 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку учреждение не является организацией, которая отвечает за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. Общество имеет возможность взыскать задолженность непосредственно с граждан, ссылка апелляционного суда на пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не состоятельна. По делу N А53-18974/06-С3-38 установлено, что энергопринимающие устройства не находятся на балансе учреждения, а принадлежат собственникам квартир на праве общей долевой собственности. В оперативном управлении учреждения находятся только муниципальные жилые помещения и соответствующие им доли в общей собственности. Общество самостоятельно производит начисление и взимание платы с населения путем выдачи расчетной книжки с присвоенным лицевым номером, что свидетельствует о наличии между обществом и гражданами договорных отношений по энергоснабжению (пункт 64 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530). На учреждение не возложена обязанность предоставлять гражданам коммунальную услугу "энергоснабжение", соответствующие договоры с гражданами не заключены. Учреждение не является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным обслуживать внутридомовые инженерные системы. Задолженность образовалась в связи со сверхнормативным потреблением электрической энергии жильцами.
В отзывах на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, администрация поддерживает доводы заявителя жалобы.
В судебном заседании представители учреждения, общества и администрации повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество (энергоснабжающая организация) и учреждение (абонент) подписали договор энергоснабжения от 01.01.2006 N 1352 и протоколы разногласий к нему. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2006 по делу N А53-6709/06-С1-12 разногласия сторон урегулированы в судебном порядке. По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть для собственных нужд и на нужды населения, проживающего в муниципальных домах, находящихся на балансе абонента (пункт 1.1 договора). В пункте 6.3.2.1 договора стороны установили, что субабоненты, находящиеся в помещениях учреждения, в том числе жители муниципальных домов, с письменного согласия энергоснабжающей организации оплату за потребленную электроэнергию производят самостоятельно. Согласием энергоснабжающей организации на оплату является выданная расчетная книжка с присвоенным лицевым номером.
15 марта 2008 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 01.01.2006 N 1352 на поставку электрической энергии по вновь вводимым объектам на освещение мест общего пользования в соответствии с указанным перечнем.
Полагая, что учреждение не в полном объеме оплатило поставленную по договору и дополнительному соглашению к нему электрическую энергию, общество обратилось в арбитражный суд с иском. По мнению общества, задолженность учреждения за электроэнергию, поставленную с мая 2007 г. по апрель 2008 г. составляет 3 072 505 рублей 67 копеек, из которых 3 067 136 рублей 22 копейки - стоимость электрической энергии на нужды населения, 461 рубль 46 копеек - стоимость электрической энергии, использованной для освещения мест общего пользования, 4 907 рублей 99 копеек - стоимость электрической энергии, использованной на лифтовое хозяйство.
По существу учреждение не согласно с судебными актами в части взыскания с него 3 067 136 рублей 22 копеек стоимости электрической энергии, потребленной собственниками и нанимателями жилья в домах по ул. Машиностроителей, 1/1, 1/2, 4/1, 4/2, 6/4, 6/2, ул. Калинина, 20, 22, ул. Строительной, 5 и ул. Заводской, 6А. Ответчик ссылается на то, что указанные жилые дома не оборудованы индивидуальными приборами учета, население производит оплату обществу по нормативам потребления, утвержденным постановлением главы Белокалитвинского района от 26.08.2005 N 843 "Об утверждении нормативов потребления электроэнергии для граждан, проживающих в общежитиях жилищного фонда всех форм собственности Белокалитвинского района, не имеющих приборов учета". Задолженность образовалась в связи с тем, что фактическое потребление граждан превышает объем электрической энергии, рассчитанной по нормативам потребления. По мнению учреждения, общество должно самостоятельно взыскать данную задолженность с граждан, рассчитав задолженность каждого потребителя в порядке, предусмотренном постановлением главы Белокалитвинского района от 27.03.2006 N 313 "Об оплате электрической энергии гражданами, проживающими в жилых домах с квартирами коммунального типа, не имеющих индивидуальных приборов учета".
Суды обоснованно отклонили приведенные доводы учреждения.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг" (далее - Правила N 307), энергоснабжение населения отнесено к коммунальным услугам. Указанным пунктом предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно пункту 2.2 устава в функции учреждения, в частности, входит организация технического обслуживания, ремонта, а также сохранности и надлежащего использования объектов жилищной сферы, организация предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в муниципальном жилищном фонде. Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, на момент заключения договора энергоснабжения спорные жилые дома состояли на балансе учреждения и относились к муниципальному жилищному фонду. Таким образом, на момент заключения договора энергоснабжения учреждение выполняло функции исполнителя коммунальных услуг для граждан, проживающих в спорных домах. Доказательства расторжения договора от 01.01.2006 N 1352, создания собственниками помещений в спорных жилых домах товариществ собственников жилья, передачи управления управляющей компании либо выбора собственниками помещений непосредственного способа управления не представлены. При таких обстоятельствах вывод судов о том, что в спорном периоде ответчик нес обязательства по оплате обществу электрической энергии, потребленной гражданами, как в пределах установленных для них нормативов, так и сверх нормативов, является правильным и соответствует пункту 2 статьи 18 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Доводы заявителя о том, что между обществом и гражданами сложились договорные отношения, т.к. население оплачивает потребленную электрическую энергию непосредственно обществу на основании выданных расчетных книжек, не могут являться основанием для освобождения учреждения от обязательства по оплате поставленной электрической энергии. При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении энергоресурсов непосредственно с соответствующей снабжающей организацией (пункт 7 Правил N 307). Положение, изложенное в пункте 7 Правил N 307, применяется в том случае, если собственники помещений в многоквартирном доме выбрали в качестве способа управления домом непосредственное управление (пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Доказательства выбора собственниками помещений в многоквартирных домах непосредственного способа управления не представлены. Отношения по предоставлению коммунальных услуг складываются между исполнителем коммунальных услуг и гражданином, который не является стороной договора энергоснабжения, заключенного обществом и учреждением. Условие о порядке расчетов, предусмотренное в пункте 6.3.2.1 договора от 01.01.2006 N 1352, в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождает обязательств граждан по оплате потребленной электрической энергии обществу.
Довод заявителя о том, что общество обязано собирать с граждан оплату за сверхнормативное потребление электрической энергии в порядке, определенном постановлением главы Белокалитвинского района от 27.03.2006 N 313 "Об оплате электрической энергии гражданами, проживающими в жилых домах с квартирами коммунального типа, не имеющих индивидуальных приборов учета", отклоняется. Спорные отношения возникли между энергоснабжающей организацией (обществом) и исполнителем коммунальных услуг (учреждением) на основании договора энергоснабжения, в котором определен порядок расчетов за поставленную электрическую энергию. Кроме того, в силу статьи 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" органы местного самоуправления не вправе принимать нормативные правовые акты, направленные на регулирование отношений в сфере электроэнергетики, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Федеральное законодательство не предусматривает возможность установления органами местного самоуправления специального порядка расчетов за электрическую энергию гражданами, не имеющими индивидуальных приборов учета.
Согласно пункту 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, далее - Правила N 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Общество определило количество поставленной в жилые дома электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности электрических сетей, что соответствует приведенному пункту Правил N 530. Требование об оплате предъявлено учреждению как абоненту по договору энергоснабжения. Расчет общества учреждением не оспорен и документально не опровергнут.
Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2007 по делу N А53-18974/06-С3-38 не принимается, поскольку указание в названном решении на то, что учреждение не исполнитель коммунальных услуг, не относится к фактическим обстоятельствам, а является правовым выводом суда. В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальными являются обстоятельства (но не правовые выводы), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному гражданскому делу.
Учитывая изложенные обстоятельства, основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу N А53-10281/2008-С2-18 оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2009 ПО ДЕЛУ N А53-10281/2008-С2-18
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2009 г. по делу N А53-10281/2008-С2-18
Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" - Петиновой Е.М. (доверенность от 11.01.2009), от ответчика - муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства Белокалитвинского района "Служба единого заказчика" - Лукашевой Ю.Н. (доверенность от 25.04.2009), от третьего лица - администрации Белокалитвинского района Ростовской области - Кудинова А.Н. (доверенность от 25.04.2009), рассмотрев кассационную жалобу муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства Белокалитвинского района "Служба единого заказчика" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2008 (судья Атрохова Т.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 (судьи Ехлакова С.В., Корнева Н.И., Пономарева И.В.) по делу N А53-10281/2008-С2-18, установил следующее.
ООО "Донэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному учреждению жилищно-коммунального хозяйства Белокалитвинского района "Служба единого заказчика" (далее - учреждение) о взыскании 3 067 136 рублей 22 копеек задолженности за электроэнергию, поставленную по договору от 01.01.2006 N 1352 для нужд населения, 461 рубля 46 копеек - для освещения мест общего пользования, и 4 907 рублей 99 копеек - на нужды лифтового хозяйства (уточненные требования).
Определением от 30.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Белокалитвинского района Ростовской области (далее - администрация).
Решением от 31.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2009, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что учреждение, являясь абонентом общества по договору энергоснабжения и исполнителем коммунальных услуг для граждан, обязано оплатить поставленную гражданам электрическую энергию.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении иска. Заявитель ссылается на то, что в соответствии с пунктом 6.3.2.1 договора граждане самостоятельно оплачивают потребленную электрическую энергию на основании выданных обществом расчетных книжек. Постановлением главы Белокалитвинского района от 27.03.2006 N 313 установлен порядок оплаты электрической энергии гражданами, проживающими в жилых домах с квартирами коммунального типа и не имеющими индивидуальных приборов учета. Согласно постановлению граждане производят оплату по нормативам, утвержденным постановлением главы Белокалитвинского района от 26.08.2005 N 843, часть электрической энергии, оставшейся после вычета из общего объема потребленной электроэнергии, потраченной на освещение мест общего пользования, и электроэнергии, потребленной субабонентами, распределяется на все квартиры жилого фонда пропорционально численности проживающих в них жильцов. Общество не руководствовалось названным постановлением, которое не отменено и не признано не соответствующим закону. Апелляционный суд неправомерно сослался на статью 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку учреждение не является организацией, которая отвечает за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. Общество имеет возможность взыскать задолженность непосредственно с граждан, ссылка апелляционного суда на пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не состоятельна. По делу N А53-18974/06-С3-38 установлено, что энергопринимающие устройства не находятся на балансе учреждения, а принадлежат собственникам квартир на праве общей долевой собственности. В оперативном управлении учреждения находятся только муниципальные жилые помещения и соответствующие им доли в общей собственности. Общество самостоятельно производит начисление и взимание платы с населения путем выдачи расчетной книжки с присвоенным лицевым номером, что свидетельствует о наличии между обществом и гражданами договорных отношений по энергоснабжению (пункт 64 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530). На учреждение не возложена обязанность предоставлять гражданам коммунальную услугу "энергоснабжение", соответствующие договоры с гражданами не заключены. Учреждение не является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным обслуживать внутридомовые инженерные системы. Задолженность образовалась в связи со сверхнормативным потреблением электрической энергии жильцами.
В отзывах на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, администрация поддерживает доводы заявителя жалобы.
В судебном заседании представители учреждения, общества и администрации повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество (энергоснабжающая организация) и учреждение (абонент) подписали договор энергоснабжения от 01.01.2006 N 1352 и протоколы разногласий к нему. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2006 по делу N А53-6709/06-С1-12 разногласия сторон урегулированы в судебном порядке. По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть для собственных нужд и на нужды населения, проживающего в муниципальных домах, находящихся на балансе абонента (пункт 1.1 договора). В пункте 6.3.2.1 договора стороны установили, что субабоненты, находящиеся в помещениях учреждения, в том числе жители муниципальных домов, с письменного согласия энергоснабжающей организации оплату за потребленную электроэнергию производят самостоятельно. Согласием энергоснабжающей организации на оплату является выданная расчетная книжка с присвоенным лицевым номером.
15 марта 2008 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 01.01.2006 N 1352 на поставку электрической энергии по вновь вводимым объектам на освещение мест общего пользования в соответствии с указанным перечнем.
Полагая, что учреждение не в полном объеме оплатило поставленную по договору и дополнительному соглашению к нему электрическую энергию, общество обратилось в арбитражный суд с иском. По мнению общества, задолженность учреждения за электроэнергию, поставленную с мая 2007 г. по апрель 2008 г. составляет 3 072 505 рублей 67 копеек, из которых 3 067 136 рублей 22 копейки - стоимость электрической энергии на нужды населения, 461 рубль 46 копеек - стоимость электрической энергии, использованной для освещения мест общего пользования, 4 907 рублей 99 копеек - стоимость электрической энергии, использованной на лифтовое хозяйство.
По существу учреждение не согласно с судебными актами в части взыскания с него 3 067 136 рублей 22 копеек стоимости электрической энергии, потребленной собственниками и нанимателями жилья в домах по ул. Машиностроителей, 1/1, 1/2, 4/1, 4/2, 6/4, 6/2, ул. Калинина, 20, 22, ул. Строительной, 5 и ул. Заводской, 6А. Ответчик ссылается на то, что указанные жилые дома не оборудованы индивидуальными приборами учета, население производит оплату обществу по нормативам потребления, утвержденным постановлением главы Белокалитвинского района от 26.08.2005 N 843 "Об утверждении нормативов потребления электроэнергии для граждан, проживающих в общежитиях жилищного фонда всех форм собственности Белокалитвинского района, не имеющих приборов учета". Задолженность образовалась в связи с тем, что фактическое потребление граждан превышает объем электрической энергии, рассчитанной по нормативам потребления. По мнению учреждения, общество должно самостоятельно взыскать данную задолженность с граждан, рассчитав задолженность каждого потребителя в порядке, предусмотренном постановлением главы Белокалитвинского района от 27.03.2006 N 313 "Об оплате электрической энергии гражданами, проживающими в жилых домах с квартирами коммунального типа, не имеющих индивидуальных приборов учета".
Суды обоснованно отклонили приведенные доводы учреждения.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг" (далее - Правила N 307), энергоснабжение населения отнесено к коммунальным услугам. Указанным пунктом предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно пункту 2.2 устава в функции учреждения, в частности, входит организация технического обслуживания, ремонта, а также сохранности и надлежащего использования объектов жилищной сферы, организация предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в муниципальном жилищном фонде. Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, на момент заключения договора энергоснабжения спорные жилые дома состояли на балансе учреждения и относились к муниципальному жилищному фонду. Таким образом, на момент заключения договора энергоснабжения учреждение выполняло функции исполнителя коммунальных услуг для граждан, проживающих в спорных домах. Доказательства расторжения договора от 01.01.2006 N 1352, создания собственниками помещений в спорных жилых домах товариществ собственников жилья, передачи управления управляющей компании либо выбора собственниками помещений непосредственного способа управления не представлены. При таких обстоятельствах вывод судов о том, что в спорном периоде ответчик нес обязательства по оплате обществу электрической энергии, потребленной гражданами, как в пределах установленных для них нормативов, так и сверх нормативов, является правильным и соответствует пункту 2 статьи 18 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Доводы заявителя о том, что между обществом и гражданами сложились договорные отношения, т.к. население оплачивает потребленную электрическую энергию непосредственно обществу на основании выданных расчетных книжек, не могут являться основанием для освобождения учреждения от обязательства по оплате поставленной электрической энергии. При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении энергоресурсов непосредственно с соответствующей снабжающей организацией (пункт 7 Правил N 307). Положение, изложенное в пункте 7 Правил N 307, применяется в том случае, если собственники помещений в многоквартирном доме выбрали в качестве способа управления домом непосредственное управление (пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Доказательства выбора собственниками помещений в многоквартирных домах непосредственного способа управления не представлены. Отношения по предоставлению коммунальных услуг складываются между исполнителем коммунальных услуг и гражданином, который не является стороной договора энергоснабжения, заключенного обществом и учреждением. Условие о порядке расчетов, предусмотренное в пункте 6.3.2.1 договора от 01.01.2006 N 1352, в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождает обязательств граждан по оплате потребленной электрической энергии обществу.
Довод заявителя о том, что общество обязано собирать с граждан оплату за сверхнормативное потребление электрической энергии в порядке, определенном постановлением главы Белокалитвинского района от 27.03.2006 N 313 "Об оплате электрической энергии гражданами, проживающими в жилых домах с квартирами коммунального типа, не имеющих индивидуальных приборов учета", отклоняется. Спорные отношения возникли между энергоснабжающей организацией (обществом) и исполнителем коммунальных услуг (учреждением) на основании договора энергоснабжения, в котором определен порядок расчетов за поставленную электрическую энергию. Кроме того, в силу статьи 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" органы местного самоуправления не вправе принимать нормативные правовые акты, направленные на регулирование отношений в сфере электроэнергетики, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Федеральное законодательство не предусматривает возможность установления органами местного самоуправления специального порядка расчетов за электрическую энергию гражданами, не имеющими индивидуальных приборов учета.
Согласно пункту 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, далее - Правила N 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Общество определило количество поставленной в жилые дома электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности электрических сетей, что соответствует приведенному пункту Правил N 530. Требование об оплате предъявлено учреждению как абоненту по договору энергоснабжения. Расчет общества учреждением не оспорен и документально не опровергнут.
Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2007 по делу N А53-18974/06-С3-38 не принимается, поскольку указание в названном решении на то, что учреждение не исполнитель коммунальных услуг, не относится к фактическим обстоятельствам, а является правовым выводом суда. В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальными являются обстоятельства (но не правовые выводы), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному гражданскому делу.
Учитывая изложенные обстоятельства, основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу N А53-10281/2008-С2-18 оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)