Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Маховой Ю.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Камстрим" на определение Арбитражного суда Тверской области от 6 октября 2011 года по делу N А66-3134/2011 (судья Рощупкин В.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Камстрим" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - ОАО "Камстрим") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья "Мигаловская набережная, дом 1, корпус 2" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - ТСЖ) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 01.04.2008 о передаче прав и обязанностей по завершению строительства 82-квартирного жилого дома с помещением для работы с населением, расположенного по адресу: город Тверь, Мигаловская набережная, дом 1, корпус 2, заключенному закрытым акционерным обществом "Трест Тверьстрой N 1" (далее - ЗАО "Трест Тверьстрой N 1" и ТСЖ, в виде признания недействительными пунктов 3.3.3 и 3.3.4 договора о передаче ТСЖ прав и обязанностей после ввода данного многоквартирного дома в эксплуатацию, а также о передаче в собственность лиц, являющихся участниками долевого строительства квартиры N 29, 35, 38, 41, 46 и 53 жилого дома по адресу: город Тверь, Мигаловская набережная, дом 1, корпус 2.
К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бакута Евгений Николаевич, Зазыкин Роман Валерьевич, Старов Григорий Николаевич, Габрусь Ольга Михайловна, Коробка Владимир Яковлевич, Шунин Владимир Иванович.
Определением суда от 6 октября 2011 года производство по делу прекращено.
ОАО "Камстрим" с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. Доводы жалобы сводятся к тому, что стороной по делу является действующая организация - ТСЖ, следовательно, дело может быть рассмотрено по существу заявленных требований. Кроме того, прекратившее существование ЗАО "Трест Тверьстрой N 1" является не стороной в деле, а стороной оспариваемого договора.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
ОАО "Камстрим" в заявлении от 12.12.2011 просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО "Камстрим" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 18.10.1995 открытым акционерным обществом "Камчатскстрой" (далее - ОАО "Камчатскстрой") (Заказчик) и ЗАО "Трест Тверьстрой N 1" (Подрядчик) заключен договор N 7-ж о совместной деятельности предприятий, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика с использованием своих материалов и технических средств строительство 30 квартир в 12-этажном доме по Мигаловской набережной в городе Твери для работников ОАО "Камчатскстрой" общей площадью 1917,52 кв. метра, стоимостью 2 876 280 000 руб. (стоимость одного квадратного метра площади 1 500 000 руб.), а ОАО "Камчатскстрой" - оплатить выполненные работы.
В связи с отсутствием денежных средств и невозможностью дальнейшего финансирования работ, 21.04.1997 ОАО "Камстрим" и ОАО "Камчатскстрой" заключили соглашение к договору от 18.10.1995 N 7-ж, в соответствии с которым ОАО "Камстрим" приняло на себя все права и обязанности, вытекающие из договора от 18.10.1995 N 7-ж, на объем финансирования строительства.
28.04.1997 ОАО "Камстрим" и ЗАО "Трест Тверьстрой N 1" заключили дополнительное соглашение к договору от 18.10.1995 N 7-ж, по условиям которого ОАО "Камстрим" для завершения договорных обязательств по финансированию 30 квартир в установленные договором сроки оплачивает денежными зачетами в федеральный бюджет строительство жилья в городе Твери общей площадью 1066,8 кв. метра в 12-ти этажном доме по Мигаловской набережной, а подрядчик - ЗАО "Трест Тверьстрой N 1" обязуется в счет переуступленных зачетов своими техническими средствами и из своих материалов выполнить работы по строительству 1066,8 кв. метра жилья для ОАО "Камстрим" в ранее согласованные сроки. ОАО "Камстрим" принимает участие в приемке жилья в эксплуатацию и распределении квартир в объеме финансирования строительства. На данное дополнительное соглашение распространяются условия договора от 18.10.1995 N 7-ж, за изъятиями, изложенными в пункте 1.2 данного дополнительного соглашения.
ОАО "Камстрим" (Дольщик) и ЗАО "Трест Тверьстрой N 1" (Застройщик) 17.11.1997 заключили договор N 7-жд о совместной деятельности предприятий, по условиям которого Дольщик принял обязанность выплатить денежные средства за 15 квартир, общей площадью 761,4 кв. метра, которые должны ему быть переданы по завершении строительства дома.
В августе 1998 года ОАО "Камстрим" и ЗАО "Трест Тверьстрой N 1" подписали дополнительное соглашение к договору от 17.11.1997 N 7-жд, которым уменьшили количество квартир до 8-ми, общей площадью 358,6 кв. метра.
Во исполнение ранее заключенных дополнительных соглашений к договору от 18.10.1995 N 7-ж, 12.07.1999 между ОАО "Камчатскстрой" и ОАО "Камстрим" заключено соглашение о разделе жилья и ответственности за окончание строительства дома по договору от 18.10.1995 N 7-ж.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.10.2005 по делу N А66-9019/2005 ЗАО "Трест Тверьстрой N 1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Постнов С.А.
ЗАО "Трест Тверьстрой N 1", в лице конкурсного управляющего Постнова С.А. (Застройщик), и ТСЖ, в лице председателя Занфирова Н.Н., 01.04.2008 заключен договор о передаче прав и обязанностей по завершению строительства 82-квартирного жилого дома с помещением для работы с населением, расположенного по адресу: город Тверь, Мигаловская набережная, дом 1, корпус 2 (далее - 82-квартирный жилой дом). Акт приема-передачи имущества к указанному договору стороны подписали 01.04.2008.
Пунктом 1.1 договора от 01.04.2008 предусмотрено, что ТСЖ приняло все права и обязанности Застройщика и Заказчика - ЗАО "Трест Тверьстрой N 1" по строительству 82-квартирного жилого дома. При этом пунктом 2.1 договора от 01.04.2008 установлено, что на момент его подписания правомочия и обязательства, передаваемые ТСЖ, обременены правами третьих лиц - участников долевого строительства жилого дома.
Исходя из положений пункта 3.3.3 договора от 01.04.2008, ТСЖ приняло на себя обязанности осуществить завершение строительства жилого дома и по завершении строительных работ осуществить все необходимые действия для ввода дома в эксплуатацию.
Согласно пункту 3.3.4 договора от 01.04.2008 ТСЖ приняло на себя обязанности после ввода дома в эксплуатацию, передать квартиры в собственность лиц, являющихся участниками долевого строительства.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 10.12.2008 по делу N А66-9019/2005 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "Трест Тверьстрой N 1", которое 18.12.2008 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), что подтверждается свидетельством серии 69 N 001753542 от 18.12.2008 и выпиской из ЕГРЮЛ от 05.09.2011 N 18951В/2011.
Разрешение на ввод 82-квартирного жилого дома в эксплуатацию выдано 30.12.2008.
Истец полагая, что договор о передаче прав и обязанностей по завершению строительства 82-квартирного жилого дома от 01.04.2008 в части передачи ответчику обязанности по завершению строительства и передаче участникам долевого строительства 30 квартир в жилом доме, расположенном по адресу: город Тверь, Мигаловская набережная, дом 1, корпус 2, а именно квартир под NN 11, 18, 29, 30, 34, 35, 36, 37, 39, 41, 45, 52, 50, 59, 60 и квартир NN 8, 10, 16, 17, 21, 25, 31, 32, 38, 42, 43, 46, 48, 53, 56, не соответствует требованиям законодательства, так как своего согласия на перевод долга ЗАО "Трест Тверьстрой N 1" по передаче данных квартир в собственность участников долевого строительства ни ОАО "Камстрим", ни ОАО "Камчатскстрой" не давали и подобного согласия никогда не выражали, в связи, с чем в данной части указанный договор является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не порождает правовых последствий и как следствие, не порождает прав ответчика вытекающих из пунктов 3.3.3 и п. 3.3.4 данного договора, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции прекратил производство по делу, поскольку сделал вывод, что настоящий спор не может быть рассмотрен по существу заявленных требований, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом в связи со следующим.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом; суд вправе применить также последствия по собственной инициативе. Согласно пункту 2 статьи 167 того же Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора о передаче прав и обязанностей по завершению строительства 82-квартирного жилого дома с помещением для работы с населением, расположенного по адресу: город Тверь, Мигаловская набережная, дом 1, корпус 2, заключенному 01.04.2008 ЗАО "Трест Тверьстрой N 1" и ТСЖ, в виде признания недействительными пунктов 3.3.3 и 3.3.4 данного договора в части передачи ТСЖ прав и обязанностей после ввода данного многоквартирного дома в эксплуатацию, а также передаче в собственность лиц, являющихся участниками долевого строительства квартиры NN 29, 35, 38, 41, 46, 53 жилого дома, расположенного по адресу: г. Тверь, Мигаловская набережная, дом 1, корпус 2 (с учетом пояснений) (том 1, листы дела 83 - 85).
ЗАО "Трест Тверьстрой N 1" исключено из ЕГРЮЛ 18.12.2008, что подтверждается свидетельством серии 69 N 001753542 от 18.12.2008.
В соответствии с частью 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (пункт 3 статьи 49 названного Кодекса).
В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
Согласно представленной Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области выписке из ЕГРЮЛ от 05.09.2011 в отношении ЗАО "Трест Тверьстрой N 1" в ЕГРЮЛ внесены 18.12.2008 записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.
Поскольку одной из сторон оспариваемого договора является ЗАО "Трест Тверьстрой N 1", которое на момент подачи искового заявления ликвидировано, то в качестве второго ответчика оно не могло быть привлечено судом к участию в деле.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).
С учетом изложенного, поскольку спор о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, правомерно прекратил производство по делу.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 6 октября 2011 года по делу N А66-3134/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Камстрим" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.12.2011 ПО ДЕЛУ N А66-3134/2011
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2011 г. по делу N А66-3134/2011
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Маховой Ю.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Камстрим" на определение Арбитражного суда Тверской области от 6 октября 2011 года по делу N А66-3134/2011 (судья Рощупкин В.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Камстрим" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - ОАО "Камстрим") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья "Мигаловская набережная, дом 1, корпус 2" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - ТСЖ) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 01.04.2008 о передаче прав и обязанностей по завершению строительства 82-квартирного жилого дома с помещением для работы с населением, расположенного по адресу: город Тверь, Мигаловская набережная, дом 1, корпус 2, заключенному закрытым акционерным обществом "Трест Тверьстрой N 1" (далее - ЗАО "Трест Тверьстрой N 1" и ТСЖ, в виде признания недействительными пунктов 3.3.3 и 3.3.4 договора о передаче ТСЖ прав и обязанностей после ввода данного многоквартирного дома в эксплуатацию, а также о передаче в собственность лиц, являющихся участниками долевого строительства квартиры N 29, 35, 38, 41, 46 и 53 жилого дома по адресу: город Тверь, Мигаловская набережная, дом 1, корпус 2.
К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бакута Евгений Николаевич, Зазыкин Роман Валерьевич, Старов Григорий Николаевич, Габрусь Ольга Михайловна, Коробка Владимир Яковлевич, Шунин Владимир Иванович.
Определением суда от 6 октября 2011 года производство по делу прекращено.
ОАО "Камстрим" с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. Доводы жалобы сводятся к тому, что стороной по делу является действующая организация - ТСЖ, следовательно, дело может быть рассмотрено по существу заявленных требований. Кроме того, прекратившее существование ЗАО "Трест Тверьстрой N 1" является не стороной в деле, а стороной оспариваемого договора.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
ОАО "Камстрим" в заявлении от 12.12.2011 просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО "Камстрим" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 18.10.1995 открытым акционерным обществом "Камчатскстрой" (далее - ОАО "Камчатскстрой") (Заказчик) и ЗАО "Трест Тверьстрой N 1" (Подрядчик) заключен договор N 7-ж о совместной деятельности предприятий, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика с использованием своих материалов и технических средств строительство 30 квартир в 12-этажном доме по Мигаловской набережной в городе Твери для работников ОАО "Камчатскстрой" общей площадью 1917,52 кв. метра, стоимостью 2 876 280 000 руб. (стоимость одного квадратного метра площади 1 500 000 руб.), а ОАО "Камчатскстрой" - оплатить выполненные работы.
В связи с отсутствием денежных средств и невозможностью дальнейшего финансирования работ, 21.04.1997 ОАО "Камстрим" и ОАО "Камчатскстрой" заключили соглашение к договору от 18.10.1995 N 7-ж, в соответствии с которым ОАО "Камстрим" приняло на себя все права и обязанности, вытекающие из договора от 18.10.1995 N 7-ж, на объем финансирования строительства.
28.04.1997 ОАО "Камстрим" и ЗАО "Трест Тверьстрой N 1" заключили дополнительное соглашение к договору от 18.10.1995 N 7-ж, по условиям которого ОАО "Камстрим" для завершения договорных обязательств по финансированию 30 квартир в установленные договором сроки оплачивает денежными зачетами в федеральный бюджет строительство жилья в городе Твери общей площадью 1066,8 кв. метра в 12-ти этажном доме по Мигаловской набережной, а подрядчик - ЗАО "Трест Тверьстрой N 1" обязуется в счет переуступленных зачетов своими техническими средствами и из своих материалов выполнить работы по строительству 1066,8 кв. метра жилья для ОАО "Камстрим" в ранее согласованные сроки. ОАО "Камстрим" принимает участие в приемке жилья в эксплуатацию и распределении квартир в объеме финансирования строительства. На данное дополнительное соглашение распространяются условия договора от 18.10.1995 N 7-ж, за изъятиями, изложенными в пункте 1.2 данного дополнительного соглашения.
ОАО "Камстрим" (Дольщик) и ЗАО "Трест Тверьстрой N 1" (Застройщик) 17.11.1997 заключили договор N 7-жд о совместной деятельности предприятий, по условиям которого Дольщик принял обязанность выплатить денежные средства за 15 квартир, общей площадью 761,4 кв. метра, которые должны ему быть переданы по завершении строительства дома.
В августе 1998 года ОАО "Камстрим" и ЗАО "Трест Тверьстрой N 1" подписали дополнительное соглашение к договору от 17.11.1997 N 7-жд, которым уменьшили количество квартир до 8-ми, общей площадью 358,6 кв. метра.
Во исполнение ранее заключенных дополнительных соглашений к договору от 18.10.1995 N 7-ж, 12.07.1999 между ОАО "Камчатскстрой" и ОАО "Камстрим" заключено соглашение о разделе жилья и ответственности за окончание строительства дома по договору от 18.10.1995 N 7-ж.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.10.2005 по делу N А66-9019/2005 ЗАО "Трест Тверьстрой N 1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Постнов С.А.
ЗАО "Трест Тверьстрой N 1", в лице конкурсного управляющего Постнова С.А. (Застройщик), и ТСЖ, в лице председателя Занфирова Н.Н., 01.04.2008 заключен договор о передаче прав и обязанностей по завершению строительства 82-квартирного жилого дома с помещением для работы с населением, расположенного по адресу: город Тверь, Мигаловская набережная, дом 1, корпус 2 (далее - 82-квартирный жилой дом). Акт приема-передачи имущества к указанному договору стороны подписали 01.04.2008.
Пунктом 1.1 договора от 01.04.2008 предусмотрено, что ТСЖ приняло все права и обязанности Застройщика и Заказчика - ЗАО "Трест Тверьстрой N 1" по строительству 82-квартирного жилого дома. При этом пунктом 2.1 договора от 01.04.2008 установлено, что на момент его подписания правомочия и обязательства, передаваемые ТСЖ, обременены правами третьих лиц - участников долевого строительства жилого дома.
Исходя из положений пункта 3.3.3 договора от 01.04.2008, ТСЖ приняло на себя обязанности осуществить завершение строительства жилого дома и по завершении строительных работ осуществить все необходимые действия для ввода дома в эксплуатацию.
Согласно пункту 3.3.4 договора от 01.04.2008 ТСЖ приняло на себя обязанности после ввода дома в эксплуатацию, передать квартиры в собственность лиц, являющихся участниками долевого строительства.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 10.12.2008 по делу N А66-9019/2005 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "Трест Тверьстрой N 1", которое 18.12.2008 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), что подтверждается свидетельством серии 69 N 001753542 от 18.12.2008 и выпиской из ЕГРЮЛ от 05.09.2011 N 18951В/2011.
Разрешение на ввод 82-квартирного жилого дома в эксплуатацию выдано 30.12.2008.
Истец полагая, что договор о передаче прав и обязанностей по завершению строительства 82-квартирного жилого дома от 01.04.2008 в части передачи ответчику обязанности по завершению строительства и передаче участникам долевого строительства 30 квартир в жилом доме, расположенном по адресу: город Тверь, Мигаловская набережная, дом 1, корпус 2, а именно квартир под NN 11, 18, 29, 30, 34, 35, 36, 37, 39, 41, 45, 52, 50, 59, 60 и квартир NN 8, 10, 16, 17, 21, 25, 31, 32, 38, 42, 43, 46, 48, 53, 56, не соответствует требованиям законодательства, так как своего согласия на перевод долга ЗАО "Трест Тверьстрой N 1" по передаче данных квартир в собственность участников долевого строительства ни ОАО "Камстрим", ни ОАО "Камчатскстрой" не давали и подобного согласия никогда не выражали, в связи, с чем в данной части указанный договор является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не порождает правовых последствий и как следствие, не порождает прав ответчика вытекающих из пунктов 3.3.3 и п. 3.3.4 данного договора, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции прекратил производство по делу, поскольку сделал вывод, что настоящий спор не может быть рассмотрен по существу заявленных требований, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом в связи со следующим.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом; суд вправе применить также последствия по собственной инициативе. Согласно пункту 2 статьи 167 того же Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора о передаче прав и обязанностей по завершению строительства 82-квартирного жилого дома с помещением для работы с населением, расположенного по адресу: город Тверь, Мигаловская набережная, дом 1, корпус 2, заключенному 01.04.2008 ЗАО "Трест Тверьстрой N 1" и ТСЖ, в виде признания недействительными пунктов 3.3.3 и 3.3.4 данного договора в части передачи ТСЖ прав и обязанностей после ввода данного многоквартирного дома в эксплуатацию, а также передаче в собственность лиц, являющихся участниками долевого строительства квартиры NN 29, 35, 38, 41, 46, 53 жилого дома, расположенного по адресу: г. Тверь, Мигаловская набережная, дом 1, корпус 2 (с учетом пояснений) (том 1, листы дела 83 - 85).
ЗАО "Трест Тверьстрой N 1" исключено из ЕГРЮЛ 18.12.2008, что подтверждается свидетельством серии 69 N 001753542 от 18.12.2008.
В соответствии с частью 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (пункт 3 статьи 49 названного Кодекса).
В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
Согласно представленной Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области выписке из ЕГРЮЛ от 05.09.2011 в отношении ЗАО "Трест Тверьстрой N 1" в ЕГРЮЛ внесены 18.12.2008 записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.
Поскольку одной из сторон оспариваемого договора является ЗАО "Трест Тверьстрой N 1", которое на момент подачи искового заявления ликвидировано, то в качестве второго ответчика оно не могло быть привлечено судом к участию в деле.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).
С учетом изложенного, поскольку спор о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, правомерно прекратил производство по делу.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 6 октября 2011 года по делу N А66-3134/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Камстрим" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
Ю.В.МАХОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
Ю.В.МАХОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)