Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2008 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.А.,
судей Заикиной Н.В., Рыжовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шарапова Виктора Дмитриевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 июля 2008 года по делу N А54-3181/2007-С16 (судья Картошкина Е.А.), принятое по иску индивидуальных предпринимателей Нелиной Галины Николаевны, г. Рязань, Вострикова Евгения Николаевича, г. Рязань, к индивидуальному предпринимателю Шарапову Виктору Дмитриевичу, г. Рязань,
третьи лица: ТСЖ "Право-Лыбедское", г. Рязань, Игнатова Наталья Александровна, г. Рязань,
о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право,
при участии:
- от истцов: от ИП Нелиной Г.Н. - Омелина В.Д. - адвоката по доверенности б/н от 27.07.2007 года; от ИП Вострикова Е.Н. - Векшина А.В. - адвоката по доверенности б/н от 31.07.2007 года;
- от ответчика: Штыркова В.Н. - представителя по доверенности б/н от 07.08.2008 года;
- от третьих лиц: от ТСЖ "Право-Лыбедское" - представитель не явился, извещен; Игнатова Н.А. - паспорт,
установил:
индивидуальные предприниматели Нелина Галина Николаевна и Востриков Евгений Николаевич (далее - Нелина Г.Н., Востриков Е.Н.) обратились в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шарапову Виктору Дмитриевичу (далее - ИП Шарапов В.Д.) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истцов на пользование общим имуществом многоквартирного дома путем сноса фундамента и опоры входной группы нежилых помещений Н7, литер А, расположенных по адресу: г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 27.
Определениями суда от 09.11.2007 и от 16.11.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "Право-Лыбедское" и Игнатова Н.А.
Определением суда от 30.11.2007 производство по делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы.
Определением суда от 22.04.2008 производство по делу возобновлено в связи с представлением заключения эксперта.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2008 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ИП Шарапова В.Д. снести фундамент и опоры входной группы нежилого помещения Н7, литер А, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 27.
Не согласившись с принятым решением, ИП Шарапов В.Д. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; судом неправильно применены нормы материального права.
Заявитель указывает, что земельный участок с кадастровым номером 62:29:008 00 40:0015 не является общей долевой собственностью, поэтому нормы ст. 246 и 247 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 36 Жилищного кодекса РФ не подлежат применению.
Заявитель считает, что земельный участок относится к муниципальной собственности, в связи с чем согласия ТСЖ "Право-Лыбедское" и собственников дома на обустройство входной группы нежилого помещения не требовалось. Такое обустройство не привело к уменьшению общей долевой собственности, то есть права собственников дома не нарушены. При этом фундамент и опоры входной группы не изменили несущих конструкций дома, так как сами непосредственно не связаны с ними.
Заявитель ссылается на наличие у него разрешения на производство работ, которое никем не оспорено. По его мнению, исполнить решение суда, не нарушая прав Игнатовой Н.А., невозможно, поскольку у входной группы нежилых помещений Н6 и Н7 согласно проекту общий фундамент и общие опоры.
Истцы с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, считают, что спорный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с 30.03.2007, поэтому с этого момента перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Разрешение, на которое ссылается ответчик, получено не на строительство входной группы, а на устройство фундамента для входной группы, а именно на производство земляных работ сроком на 10 дней.
ТСЖ "Право-Лыбедское", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.
Истцы являются собственниками нежилых помещений Н4, литер А, общей площадью 97,7 кв. м и Н3, литер А, общей площадью 99,4, расположенных по адресу: г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 27, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 62 МГ N 308713 от 11.10.2005 и 62 МГ N 311484 от 27.10.2005(том 1, л.д. 22, 23).
Согласно свидетельству серии 62МГ N 434515 от 25.12.2006 ИП Шарапову В.Д. принадлежит на праве собственности нежилое помещение Н7, литер А, общей площадью 99,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 27 (том 1, л.д. 52).
28.05.2007 между ИП Шараповым В.Д. (заказчик) и ООО "Механизированная строительная колонна" (подрядчик) заключен договор подряда N 26, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству фундамента входной группы по ул. Право-Лыбедской, д. 27 (том 2, л.д. 113 - 115).
В результате выполненных подрядчиком работ возведены фундамент и опоры входной группы нежилого помещения Н7, литер А, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 27.
Ссылаясь на то, что устройство фундамента и опоры входной группы принадлежащего ответчику помещения нарушает права истцов как собственников помещений в многоквартирном жилом доме, последние обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что строительные работы, связанные с использованием земельного участка и изменением несущих ограждающих конструкций недвижимого имущества, являющихся общей долевой собственностью, осуществлялись ответчиком без согласия членов ТСЖ "Право-Лыбедское" и всех собственников многоквартирного жилого дома, что привело к нарушению их прав.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом.
При этом пунктом 5 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусмотрено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно кадастровому плану земельный участок с кадастровым номером 62:29:008 00 40:0015 сформирован и осуществлен его государственный кадастровый учет 30.03.2007 (том 2, л.д. 86, 87).
Данный земельный участок включен в государственный реестр земель 30.03.2007, то есть после введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Следовательно, в силу прямого указания закона с момента формирования и кадастрового учета земельного участка (30.03.2007) право собственности на него автоматически перешло к собственникам помещений многоквартирного жилого дома N 27 по ул. Право-Лыбедская в г. Рязани.
В то же время ИП Шарапов В.Д. является собственником нежилого помещения Н7, литер А, общей площадью 99,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 27, что подтверждается свидетельством 62МГ N 434515 от 25.12.2006.
В обоснование правомерности проведенных работ по устройству фундамента и опоры входной группы ответчик ссылается на наличие у него разрешения N 158-Ср от 15.06.2007.
Как видно, 15.06.2007 Управлением жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации г. Рязани ИП Шарапову В.Д. выдано разрешение (ордер) на производство работ N 158-Ср по устройству фундамента для входной группы по адресу: г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 27 (том 1, л.д. 85).
Однако получение ответчиком разрешения N 158-Ср от 15.06.2007 не являлось достаточным основанием для производства работ по устройству фундамента и опоры входной группы в связи со следующим.
Пунктом 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
С целью определения вида выполненных работ (реконструкция, перепланировка, переоборудование) судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, по результатам которой в материалы дела представлены заключения эксперта N 8200214 от 22.02.2008 и N 3728 от 07.05.2008 (том 2, л.д. 72 - 75).
Согласно представленным заключениям строительство входной группы нежилых помещений Н6, Н7, литер А, расположенных по адресу: г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 27, является реконструкцией. При этом изменению подвергаются несущие ограждающие конструкции данного жилого многоквартирного дома (выпиливание проема в стене дома, пристройка (возведение) крыльца и козырька над входом путем крепления их к стене дома и опорам, вмонтированным в фундамент, расположенный на земельном участке, предназначенном для обслуживания многоквартирного жилого дома).
В соответствии с п. 4.4 раздела 8 устава ТСЖ "Право-Лыбедское", утвержденного общим собранием товарищества от 08.12.2005, принятие решений о приобретении, строительстве, реконструкции, ремонте недвижимого имущества относится к исключительной компетенции общего собрания ТСЖ "Право-Лыбедское" (том 1, л.д. 103 - 109).
21.06.2007 состоялось общее собрание ТСЖ "Право-Лыбедское" с повесткой дня о предоставлении разрешения Игнатовой Н.А. и Шарапову В.Д. на перенос входных групп в принадлежащие им нежилые помещения, находящиеся со стороны двора дома, на фасадную сторону дома (том 2, л.д. 28 - 29).
Как видно из протокола общего собрания ТСЖ "Право-Лыбедское" от 21.06.2007, на собрании из 31 участника товарищества присутствовали лишь 13.
При этом в пункте 7 раздела 8 устава ТСЖ "Право-Лыбедское" установлено, что общее собрание правомочно, если на нем присутствуют собственники нежилых помещений и их представители, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Следовательно, кворум на собрании отсутствовал, о чем также имеется отметка в протоколе. Таким образом, данный протокол не является надлежащим доказательством получения согласия всех собственников многоквартирного жилого дома на устройство входной группы.
Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о получении согласия всех собственников многоквартирного жилого дома на устройство входной группы, ответчиком не представлены.
Поскольку такого согласия собственников ответчиком получено не было, выполнение работ по устройству входной группы произведено незаконно, и повлекло нарушение прав истцов.
С учетом изложенного суд первой инстанции по праву признал подлежащими удовлетворению заявленные истцами требования.
При этом судебной коллегией оценивается как не соответствующий требованиям ст. ст. 36 Жилищного кодекса РФ и п. 5 ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" довод заявителя о том, что земельный участок не является общей долевой собственностью, а относится к муниципальной собственности. В то же время отнесение земельного участка к муниципальной собственности документально не подтверждено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что фундамент и опоры входной группы не изменили несущих конструкций дома, так как сами непосредственно не связаны с ними, противоречит имеющимся в материалах дела заключениям эксперта N 8200214 от 22.02.2008 и N 3728 от 07.05.2008, а также рабочему проекту входной группы нежилого помещения.
Указание заявителя апелляционной жалобы на невозможность исполнить решение суда, не нарушая прав Игнатовой Н.А., не принимается. Доказательства, подтверждающие нарушение прав или возможность такого нарушения, ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 июля 2008 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 июля 2008 года по делу N А54-3181/2007 С16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шарапова Виктора Дмитриевича, г. Рязань, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЮДИНА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2008 ПО ДЕЛУ N А54-3181/2007С16
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2008 г. по делу N А54-3181/2007С16
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2008 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.А.,
судей Заикиной Н.В., Рыжовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шарапова Виктора Дмитриевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 июля 2008 года по делу N А54-3181/2007-С16 (судья Картошкина Е.А.), принятое по иску индивидуальных предпринимателей Нелиной Галины Николаевны, г. Рязань, Вострикова Евгения Николаевича, г. Рязань, к индивидуальному предпринимателю Шарапову Виктору Дмитриевичу, г. Рязань,
третьи лица: ТСЖ "Право-Лыбедское", г. Рязань, Игнатова Наталья Александровна, г. Рязань,
о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право,
при участии:
- от истцов: от ИП Нелиной Г.Н. - Омелина В.Д. - адвоката по доверенности б/н от 27.07.2007 года; от ИП Вострикова Е.Н. - Векшина А.В. - адвоката по доверенности б/н от 31.07.2007 года;
- от ответчика: Штыркова В.Н. - представителя по доверенности б/н от 07.08.2008 года;
- от третьих лиц: от ТСЖ "Право-Лыбедское" - представитель не явился, извещен; Игнатова Н.А. - паспорт,
установил:
индивидуальные предприниматели Нелина Галина Николаевна и Востриков Евгений Николаевич (далее - Нелина Г.Н., Востриков Е.Н.) обратились в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шарапову Виктору Дмитриевичу (далее - ИП Шарапов В.Д.) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истцов на пользование общим имуществом многоквартирного дома путем сноса фундамента и опоры входной группы нежилых помещений Н7, литер А, расположенных по адресу: г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 27.
Определениями суда от 09.11.2007 и от 16.11.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "Право-Лыбедское" и Игнатова Н.А.
Определением суда от 30.11.2007 производство по делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы.
Определением суда от 22.04.2008 производство по делу возобновлено в связи с представлением заключения эксперта.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2008 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ИП Шарапова В.Д. снести фундамент и опоры входной группы нежилого помещения Н7, литер А, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 27.
Не согласившись с принятым решением, ИП Шарапов В.Д. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; судом неправильно применены нормы материального права.
Заявитель указывает, что земельный участок с кадастровым номером 62:29:008 00 40:0015 не является общей долевой собственностью, поэтому нормы ст. 246 и 247 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 36 Жилищного кодекса РФ не подлежат применению.
Заявитель считает, что земельный участок относится к муниципальной собственности, в связи с чем согласия ТСЖ "Право-Лыбедское" и собственников дома на обустройство входной группы нежилого помещения не требовалось. Такое обустройство не привело к уменьшению общей долевой собственности, то есть права собственников дома не нарушены. При этом фундамент и опоры входной группы не изменили несущих конструкций дома, так как сами непосредственно не связаны с ними.
Заявитель ссылается на наличие у него разрешения на производство работ, которое никем не оспорено. По его мнению, исполнить решение суда, не нарушая прав Игнатовой Н.А., невозможно, поскольку у входной группы нежилых помещений Н6 и Н7 согласно проекту общий фундамент и общие опоры.
Истцы с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, считают, что спорный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с 30.03.2007, поэтому с этого момента перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Разрешение, на которое ссылается ответчик, получено не на строительство входной группы, а на устройство фундамента для входной группы, а именно на производство земляных работ сроком на 10 дней.
ТСЖ "Право-Лыбедское", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.
Истцы являются собственниками нежилых помещений Н4, литер А, общей площадью 97,7 кв. м и Н3, литер А, общей площадью 99,4, расположенных по адресу: г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 27, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 62 МГ N 308713 от 11.10.2005 и 62 МГ N 311484 от 27.10.2005(том 1, л.д. 22, 23).
Согласно свидетельству серии 62МГ N 434515 от 25.12.2006 ИП Шарапову В.Д. принадлежит на праве собственности нежилое помещение Н7, литер А, общей площадью 99,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 27 (том 1, л.д. 52).
28.05.2007 между ИП Шараповым В.Д. (заказчик) и ООО "Механизированная строительная колонна" (подрядчик) заключен договор подряда N 26, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству фундамента входной группы по ул. Право-Лыбедской, д. 27 (том 2, л.д. 113 - 115).
В результате выполненных подрядчиком работ возведены фундамент и опоры входной группы нежилого помещения Н7, литер А, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 27.
Ссылаясь на то, что устройство фундамента и опоры входной группы принадлежащего ответчику помещения нарушает права истцов как собственников помещений в многоквартирном жилом доме, последние обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что строительные работы, связанные с использованием земельного участка и изменением несущих ограждающих конструкций недвижимого имущества, являющихся общей долевой собственностью, осуществлялись ответчиком без согласия членов ТСЖ "Право-Лыбедское" и всех собственников многоквартирного жилого дома, что привело к нарушению их прав.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом.
При этом пунктом 5 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусмотрено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно кадастровому плану земельный участок с кадастровым номером 62:29:008 00 40:0015 сформирован и осуществлен его государственный кадастровый учет 30.03.2007 (том 2, л.д. 86, 87).
Данный земельный участок включен в государственный реестр земель 30.03.2007, то есть после введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Следовательно, в силу прямого указания закона с момента формирования и кадастрового учета земельного участка (30.03.2007) право собственности на него автоматически перешло к собственникам помещений многоквартирного жилого дома N 27 по ул. Право-Лыбедская в г. Рязани.
В то же время ИП Шарапов В.Д. является собственником нежилого помещения Н7, литер А, общей площадью 99,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 27, что подтверждается свидетельством 62МГ N 434515 от 25.12.2006.
В обоснование правомерности проведенных работ по устройству фундамента и опоры входной группы ответчик ссылается на наличие у него разрешения N 158-Ср от 15.06.2007.
Как видно, 15.06.2007 Управлением жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации г. Рязани ИП Шарапову В.Д. выдано разрешение (ордер) на производство работ N 158-Ср по устройству фундамента для входной группы по адресу: г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 27 (том 1, л.д. 85).
Однако получение ответчиком разрешения N 158-Ср от 15.06.2007 не являлось достаточным основанием для производства работ по устройству фундамента и опоры входной группы в связи со следующим.
Пунктом 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
С целью определения вида выполненных работ (реконструкция, перепланировка, переоборудование) судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, по результатам которой в материалы дела представлены заключения эксперта N 8200214 от 22.02.2008 и N 3728 от 07.05.2008 (том 2, л.д. 72 - 75).
Согласно представленным заключениям строительство входной группы нежилых помещений Н6, Н7, литер А, расположенных по адресу: г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 27, является реконструкцией. При этом изменению подвергаются несущие ограждающие конструкции данного жилого многоквартирного дома (выпиливание проема в стене дома, пристройка (возведение) крыльца и козырька над входом путем крепления их к стене дома и опорам, вмонтированным в фундамент, расположенный на земельном участке, предназначенном для обслуживания многоквартирного жилого дома).
В соответствии с п. 4.4 раздела 8 устава ТСЖ "Право-Лыбедское", утвержденного общим собранием товарищества от 08.12.2005, принятие решений о приобретении, строительстве, реконструкции, ремонте недвижимого имущества относится к исключительной компетенции общего собрания ТСЖ "Право-Лыбедское" (том 1, л.д. 103 - 109).
21.06.2007 состоялось общее собрание ТСЖ "Право-Лыбедское" с повесткой дня о предоставлении разрешения Игнатовой Н.А. и Шарапову В.Д. на перенос входных групп в принадлежащие им нежилые помещения, находящиеся со стороны двора дома, на фасадную сторону дома (том 2, л.д. 28 - 29).
Как видно из протокола общего собрания ТСЖ "Право-Лыбедское" от 21.06.2007, на собрании из 31 участника товарищества присутствовали лишь 13.
При этом в пункте 7 раздела 8 устава ТСЖ "Право-Лыбедское" установлено, что общее собрание правомочно, если на нем присутствуют собственники нежилых помещений и их представители, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Следовательно, кворум на собрании отсутствовал, о чем также имеется отметка в протоколе. Таким образом, данный протокол не является надлежащим доказательством получения согласия всех собственников многоквартирного жилого дома на устройство входной группы.
Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о получении согласия всех собственников многоквартирного жилого дома на устройство входной группы, ответчиком не представлены.
Поскольку такого согласия собственников ответчиком получено не было, выполнение работ по устройству входной группы произведено незаконно, и повлекло нарушение прав истцов.
С учетом изложенного суд первой инстанции по праву признал подлежащими удовлетворению заявленные истцами требования.
При этом судебной коллегией оценивается как не соответствующий требованиям ст. ст. 36 Жилищного кодекса РФ и п. 5 ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" довод заявителя о том, что земельный участок не является общей долевой собственностью, а относится к муниципальной собственности. В то же время отнесение земельного участка к муниципальной собственности документально не подтверждено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что фундамент и опоры входной группы не изменили несущих конструкций дома, так как сами непосредственно не связаны с ними, противоречит имеющимся в материалах дела заключениям эксперта N 8200214 от 22.02.2008 и N 3728 от 07.05.2008, а также рабочему проекту входной группы нежилого помещения.
Указание заявителя апелляционной жалобы на невозможность исполнить решение суда, не нарушая прав Игнатовой Н.А., не принимается. Доказательства, подтверждающие нарушение прав или возможность такого нарушения, ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 июля 2008 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 июля 2008 года по делу N А54-3181/2007 С16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шарапова Виктора Дмитриевича, г. Рязань, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЮДИНА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)