Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 01 сентября 2009 года с изготовлением полного текста определения в тот же день.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Москалевой Е.И.,
судей Кезик Т.В., Тойвонена И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишкиной А.В., рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Питкяранта-Лес" (ОГРН 1041001750481, ИНН 1005080940)
при участии в судебном заседании:
временного управляющего - Джалиловой Е.С., полномочия подтверждены определением суда от 24 апреля 2009 года,
от Федеральной налоговой службы - представителя Прокопенко Н.Н., полномочия удостоверены доверенностью от 20.04.2009,
09 февраля 2009 года Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее заявитель, Федеральная налоговая служба) обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Питкяранта-Лес" (далее - должник, ООО "Питкяранта-Лес") банкротом.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24 апреля 2009 года в отношении ООО "Питкяранта-Лес" введена процедура наблюдения, определением суда от 12 мая 2009 года временным управляющим утверждена Джалилова Е.С., рассмотрение отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено на 11 августа 2009 года. Определением суда от 11 августа 2009 года по ходатайству временного управляющего рассмотрение отчета о результатах процедуры наблюдения отложено на 01 сентября 2009 года в связи с тем, что не проведено первое собрание кредиторов должника.
26 августа 2009 года временный управляющий представил в суд документы, свидетельствующие о проведении мероприятий процедуры наблюдения: отчет временного управляющего, протокол первого собрания кредиторов от 21 августа 2009 года, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.
В судебном заседании 31 августа 2009 года временный управляющий заявила ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве по тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов конкурсного производства и выплаты вознаграждения конкурсному управляющему. Временный управляющий пояснила, что в отношении должника выполнены все мероприятия процедуры наблюдения, информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в "Российской газете" 06.06.2009. Результаты анализа финансового состояния должника показали, что должник занимался оказанием транспортных услуг на арендованных транспортных средствах, деятельность его была убыточна, более года должник не ведет финансово-хозяйственную деятельность, восстановление его платежеспособности невозможно. В период наблюдения велся реестр требований кредиторов, в который включено требование уполномоченного органа в размере 369338,61 руб.
Первое собрание кредиторов, проводившееся 10 августа 2009 года, приняло решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, избрало Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия"" для представления списка кандидатур арбитражных управляющих, утвердило размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего - 10000 руб.
Вместе с тем, временный управляющий пояснила, что в результате проведенных временным управляющим мероприятий установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, отраженная в балансе дебиторская задолженность в размере 17000,00 руб. не подтверждена документально и не реальна ко взысканию. За период наблюдения должник не компенсировал временному управляющему судебные расходы, вознаграждение также не выплачивалось. С учетом отсутствия средств для погашения судебных расходов временный управляющий просила производство по делу прекратить.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании 31 августа 2009 года полагала необходимым признать должника банкротом и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, представила для приобщения к материалам справку о финансировании процедур банкротства отсутствующих должником.
Должник о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание 31 августа 2009 года представитель должника не явился.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отчет рассматривается в отсутствии представителя должника.
Заслушав временного управляющего, представителя Федеральной налоговой службы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленного в суд отчета о результатах наблюдения и приложенных к нему документов, а также пояснений временного управляющего, следует, что временным управляющим осуществлены все необходимые мероприятия процедуры наблюдения, в том числе предприняты исчерпывающие меры для получения сведений об имуществе должника.
Представленные временным управляющим документы, в том числе анализ финансового состояния должника, справки органов, регистрирующих права на недвижимое имущество, транспортные средства и технику, свидетельствуют об отсутствии у должника недвижимости и транспортных средств, и подтверждают его выводы об отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Денежные средства на счете в банке отсутствуют, данное обстоятельство отражено в заявлении уполномоченного органа при обращении в суд.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника приводит к невозможности дальнейшего осуществления процедур банкротства, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснил также, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, задолженность должника по обязательным платежам составляет 369338,61 руб. Между тем, уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.
Доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника или вследствие оспаривания его сделок, суду также не представлено.
Таким образом, вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам, из материалов дела не усматривается.
В свою очередь, при отсутствии у должника ликвидного имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также для погашения задолженности по обязательным платежам, что имеет место в данном случае, дальнейшее проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку обстоятельства, являющиеся, согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 67 от 20.12.2006, основанием для прекращения производства по делу, нашли подтверждение в материалах дела, производство по делу о банкротстве ООО "Питкяранта-Лес" подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52, 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ, арбитражный суд
1. Производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Питкяранта-Лес" прекратить.
2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 01.09.2009 ПО ДЕЛУ N А26-925/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2009 г. по делу N А26-925/2009
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 01 сентября 2009 года с изготовлением полного текста определения в тот же день.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Москалевой Е.И.,
судей Кезик Т.В., Тойвонена И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишкиной А.В., рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Питкяранта-Лес" (ОГРН 1041001750481, ИНН 1005080940)
при участии в судебном заседании:
временного управляющего - Джалиловой Е.С., полномочия подтверждены определением суда от 24 апреля 2009 года,
от Федеральной налоговой службы - представителя Прокопенко Н.Н., полномочия удостоверены доверенностью от 20.04.2009,
установил:
09 февраля 2009 года Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее заявитель, Федеральная налоговая служба) обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Питкяранта-Лес" (далее - должник, ООО "Питкяранта-Лес") банкротом.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24 апреля 2009 года в отношении ООО "Питкяранта-Лес" введена процедура наблюдения, определением суда от 12 мая 2009 года временным управляющим утверждена Джалилова Е.С., рассмотрение отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено на 11 августа 2009 года. Определением суда от 11 августа 2009 года по ходатайству временного управляющего рассмотрение отчета о результатах процедуры наблюдения отложено на 01 сентября 2009 года в связи с тем, что не проведено первое собрание кредиторов должника.
26 августа 2009 года временный управляющий представил в суд документы, свидетельствующие о проведении мероприятий процедуры наблюдения: отчет временного управляющего, протокол первого собрания кредиторов от 21 августа 2009 года, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.
В судебном заседании 31 августа 2009 года временный управляющий заявила ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве по тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов конкурсного производства и выплаты вознаграждения конкурсному управляющему. Временный управляющий пояснила, что в отношении должника выполнены все мероприятия процедуры наблюдения, информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в "Российской газете" 06.06.2009. Результаты анализа финансового состояния должника показали, что должник занимался оказанием транспортных услуг на арендованных транспортных средствах, деятельность его была убыточна, более года должник не ведет финансово-хозяйственную деятельность, восстановление его платежеспособности невозможно. В период наблюдения велся реестр требований кредиторов, в который включено требование уполномоченного органа в размере 369338,61 руб.
Первое собрание кредиторов, проводившееся 10 августа 2009 года, приняло решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, избрало Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия"" для представления списка кандидатур арбитражных управляющих, утвердило размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего - 10000 руб.
Вместе с тем, временный управляющий пояснила, что в результате проведенных временным управляющим мероприятий установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, отраженная в балансе дебиторская задолженность в размере 17000,00 руб. не подтверждена документально и не реальна ко взысканию. За период наблюдения должник не компенсировал временному управляющему судебные расходы, вознаграждение также не выплачивалось. С учетом отсутствия средств для погашения судебных расходов временный управляющий просила производство по делу прекратить.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании 31 августа 2009 года полагала необходимым признать должника банкротом и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, представила для приобщения к материалам справку о финансировании процедур банкротства отсутствующих должником.
Должник о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание 31 августа 2009 года представитель должника не явился.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отчет рассматривается в отсутствии представителя должника.
Заслушав временного управляющего, представителя Федеральной налоговой службы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленного в суд отчета о результатах наблюдения и приложенных к нему документов, а также пояснений временного управляющего, следует, что временным управляющим осуществлены все необходимые мероприятия процедуры наблюдения, в том числе предприняты исчерпывающие меры для получения сведений об имуществе должника.
Представленные временным управляющим документы, в том числе анализ финансового состояния должника, справки органов, регистрирующих права на недвижимое имущество, транспортные средства и технику, свидетельствуют об отсутствии у должника недвижимости и транспортных средств, и подтверждают его выводы об отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Денежные средства на счете в банке отсутствуют, данное обстоятельство отражено в заявлении уполномоченного органа при обращении в суд.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника приводит к невозможности дальнейшего осуществления процедур банкротства, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснил также, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, задолженность должника по обязательным платежам составляет 369338,61 руб. Между тем, уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.
Доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника или вследствие оспаривания его сделок, суду также не представлено.
Таким образом, вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам, из материалов дела не усматривается.
В свою очередь, при отсутствии у должника ликвидного имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также для погашения задолженности по обязательным платежам, что имеет место в данном случае, дальнейшее проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку обстоятельства, являющиеся, согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 67 от 20.12.2006, основанием для прекращения производства по делу, нашли подтверждение в материалах дела, производство по делу о банкротстве ООО "Питкяранта-Лес" подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52, 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ, арбитражный суд
определил:
1. Производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Питкяранта-Лес" прекратить.
2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.
Председательствующий судья
Е.И.МОСКАЛЕВА
Судьи
Т.В.КЕЗИК
И.Ю.ТОЙВОНЕН
Е.И.МОСКАЛЕВА
Судьи
Т.В.КЕЗИК
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)