Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 декабря 2005 г. Дело N 09АП-14307/05-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2005 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2005 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.А.А., судей - Я., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Е.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Советский композитор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2005 по делу N А40-25070/04-61-294, принятое судьей З., по иску ЗАО "Концерн Лусине" к ЖСК "Советский композитор", третье лицо - правительство города Москвы, о признании договора недействительным, при участии: от истца - К., от ответчика - Б., от третьего лица - неявка, извещено,
иск ЗАО "Концерн Лусине" заявлен к ЖСК "Советский композитор" о признании недействительными в силу ничтожности договора простого товарищества - совместной деятельности N 01/СД-71-00 от 20.06.2000, приложения N 1 "Программа реализации проекта" от 20.06.2000, дополнительного соглашения N 1 от 07.07.2000, соглашения от 07.02.2002, соглашения от 11.03.2003 и соглашения от 26.05.2003.
Данное дело рассмотрено судом первой инстанции после отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2004 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2005 Федеральным арбитражным судом Московского округа (постановление от 13 июля 2005 года по делу N КГ-А40/6015-05).
До принятия решения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования в части оснований иска. Истец просил признать недействительным договор простого товарищества - договор о совместной деятельности от 20.06.2000 N 01/СД-71-00 на том основании, что ответчик принял решение о строительстве в нарушение положений Устава, распорядился имуществом, являющимся общей долевой собственностью (чердачным помещением жилого дома) без согласия всех домовладельцев; не являясь коммерческой организацией, заключил договор, преследовавший цель - извлечение прибыли; внес право пользования земельными участками в общее дело без согласия правительства города Москвы; нарушил распоряжение префекта ЦАО города Москвы о целевом использовании арендованного земельного участка; договор не был зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2005 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными в силу их ничтожности договор простого товарищества - совместной деятельности N 01/СД-71-00 от 20.06.2000, приложение N 1 от 20.06.2000, дополнительное соглашение N 1 от 07.07.2000, соглашение от 07.02.2002, соглашение от 11.03.2002, соглашение от 26.05.2003.
Не согласившись с принятым решением, ЖСК "Советский композитор" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2005, в иске - отказать.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права. Кроме того, заявитель ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2005 по делу N А40-25070/04-61-294 не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 12, 164, 168, 246, 289, 290, 615, 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор от 20.06.2000 N 01/СД-71-00 и заключенные к нему дополнительные соглашения являются ничтожными сделками, так как противоречат статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения.
Суд первой инстанции, разрешая спор, установил, что деятельность, которую должен осуществлять ответчик - ЖСК "Советский композитор" в соответствии с оспариваемым договором, не соответствует целям, для которых такой кооператив был создан согласно Уставу.
Кроме того, судом первой инстанции были опровергнуты доводы ответчика о том, что оспариваемый договор, заключенный ЖСК "Советский композитор" с ЗАО "Концерн Лусине", не преследовал цели осуществления предпринимательской деятельности.
Суд сделал вывод о недействительности договора простого товарищества от 20.06.2000 N 01/СД-71-00 со всеми приложениями к нему в силу ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.
Согласно пункту 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
Судом первой инстанции установлено, что положения пунктов 1.3 и 3.1 спорного договора, а также приложения N 1 и соглашения к нему, указывают на то, что оспариваемый договор заключен сторонами для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку данные положения договора и заключенные к нему соглашения свидетельствуют о коммерческом использовании объектов.
Из содержания "Программы" (приложения N 1) следует, что результатом совместной деятельности сторон спорного договора от 20.06.2000 N 01/СД-71-00 является создание ООО "Огарева-13", учредителями которого будут участники такого договора.
Соглашениями от 07.02.2000 и от 26.05.2003, заключенными сторонами к спорному договору, предусмотрена реализация квартир, созданных в результате реконструкции, денежные средства от реализации которых предполагалось направить на строительство административного здания.
В этой связи доводы заявителя о том, что в договоре (в пункте 5 Программы) не содержится положений о получении ЖСК прибыли от реализации проекта, подлежат отклонению как несостоятельные.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы ЖСК "Советский композитор" проверены судом апелляционной инстанции, однако они не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не основаны на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.
Нарушений норм материального и процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2005.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2005 по делу N А40-25070/04-61-294 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Советский композитор" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2005 N 09АП-14307/05-ГК ПО ДЕЛУ N А40-25070/04-61-294
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 27 декабря 2005 г. Дело N 09АП-14307/05-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2005 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2005 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.А.А., судей - Я., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Е.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Советский композитор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2005 по делу N А40-25070/04-61-294, принятое судьей З., по иску ЗАО "Концерн Лусине" к ЖСК "Советский композитор", третье лицо - правительство города Москвы, о признании договора недействительным, при участии: от истца - К., от ответчика - Б., от третьего лица - неявка, извещено,
УСТАНОВИЛ:
иск ЗАО "Концерн Лусине" заявлен к ЖСК "Советский композитор" о признании недействительными в силу ничтожности договора простого товарищества - совместной деятельности N 01/СД-71-00 от 20.06.2000, приложения N 1 "Программа реализации проекта" от 20.06.2000, дополнительного соглашения N 1 от 07.07.2000, соглашения от 07.02.2002, соглашения от 11.03.2003 и соглашения от 26.05.2003.
Данное дело рассмотрено судом первой инстанции после отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2004 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2005 Федеральным арбитражным судом Московского округа (постановление от 13 июля 2005 года по делу N КГ-А40/6015-05).
До принятия решения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования в части оснований иска. Истец просил признать недействительным договор простого товарищества - договор о совместной деятельности от 20.06.2000 N 01/СД-71-00 на том основании, что ответчик принял решение о строительстве в нарушение положений Устава, распорядился имуществом, являющимся общей долевой собственностью (чердачным помещением жилого дома) без согласия всех домовладельцев; не являясь коммерческой организацией, заключил договор, преследовавший цель - извлечение прибыли; внес право пользования земельными участками в общее дело без согласия правительства города Москвы; нарушил распоряжение префекта ЦАО города Москвы о целевом использовании арендованного земельного участка; договор не был зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2005 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными в силу их ничтожности договор простого товарищества - совместной деятельности N 01/СД-71-00 от 20.06.2000, приложение N 1 от 20.06.2000, дополнительное соглашение N 1 от 07.07.2000, соглашение от 07.02.2002, соглашение от 11.03.2002, соглашение от 26.05.2003.
Не согласившись с принятым решением, ЖСК "Советский композитор" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2005, в иске - отказать.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права. Кроме того, заявитель ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2005 по делу N А40-25070/04-61-294 не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 12, 164, 168, 246, 289, 290, 615, 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор от 20.06.2000 N 01/СД-71-00 и заключенные к нему дополнительные соглашения являются ничтожными сделками, так как противоречат статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения.
Суд первой инстанции, разрешая спор, установил, что деятельность, которую должен осуществлять ответчик - ЖСК "Советский композитор" в соответствии с оспариваемым договором, не соответствует целям, для которых такой кооператив был создан согласно Уставу.
Кроме того, судом первой инстанции были опровергнуты доводы ответчика о том, что оспариваемый договор, заключенный ЖСК "Советский композитор" с ЗАО "Концерн Лусине", не преследовал цели осуществления предпринимательской деятельности.
Суд сделал вывод о недействительности договора простого товарищества от 20.06.2000 N 01/СД-71-00 со всеми приложениями к нему в силу ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.
Согласно пункту 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
Судом первой инстанции установлено, что положения пунктов 1.3 и 3.1 спорного договора, а также приложения N 1 и соглашения к нему, указывают на то, что оспариваемый договор заключен сторонами для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку данные положения договора и заключенные к нему соглашения свидетельствуют о коммерческом использовании объектов.
Из содержания "Программы" (приложения N 1) следует, что результатом совместной деятельности сторон спорного договора от 20.06.2000 N 01/СД-71-00 является создание ООО "Огарева-13", учредителями которого будут участники такого договора.
Соглашениями от 07.02.2000 и от 26.05.2003, заключенными сторонами к спорному договору, предусмотрена реализация квартир, созданных в результате реконструкции, денежные средства от реализации которых предполагалось направить на строительство административного здания.
В этой связи доводы заявителя о том, что в договоре (в пункте 5 Программы) не содержится положений о получении ЖСК прибыли от реализации проекта, подлежат отклонению как несостоятельные.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы ЖСК "Советский композитор" проверены судом апелляционной инстанции, однако они не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не основаны на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.
Нарушений норм материального и процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2005.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2005 по делу N А40-25070/04-61-294 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Советский композитор" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)