Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Карпусенко С.А., Вяткина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Артес" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2010 по делу N А47-7988/2009 (судья Лапшина Н.Ю.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - МУП ЖКХ, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Артес" (далее - ТСЖ "Артес", ответчик) о взыскании 2056562 руб. 50 коп., в том числе 1941063 руб. 49 коп. основного долга и 115463 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.01.2010 исковые требования МУП ЖКХ удовлетворены.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Артес" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик не имеет в собственности энергопринимающих устройств, поэтому не может быть стороной в договоре энергоснабжения. Ответчик не признает наличие каких-либо договорных отношений по поставке энергоресурсов с энергоснабжающей организацией, также не признает наличие задолженности по поставленным коммунальным услугам, так как услуги предоставлялись гражданам, проживающим в вышеуказанных многоквартирных домах. ТСЖ "Артес" не предоставляет коммунальных услуг членам ТСЖ, а отвечает за возможность пользования коммунальными услугами жителями, проживающими в домах обслуживающих ТСЖ "Артес". ТСЖ "Артес" не принимало на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг гражданам, договора на отпуск тепловой энергии, ни с истцом, ни с иной энергоснабжающей организацией не заключало. Истец в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" N 307 от 23.05.2006 производит расчет потребленного тепла, не учитывая показания приборов учета энергоресурсов граждан, проживающих в домах обслуживаемых ответчиком. Также ссылается на то, что жилая площадь помещений, на которую МУП ЖКХ начисляет платежи за отопление, не соответствует данным ТСЖ "Артес", о чем свидетельствует справка N 15 от 13.01.2010. Считает, что исковая давность в части долга в размере 307263 руб. 89 коп. истекла, так как она более трех лет не подтверждается документами и срок исковой давности не прерывался, о чем свидетельствуют акты сверок. Кроме того, истец обращался в суд о взыскании задолженности по поставленным энергоресурсам за период с 01.01.2009 по 16.07.2009 и не уточнял исковые требования, а судом первой инстанции были взысканы суммы вне пределов вышеуказанного периода. Применение положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации безосновательно, так как ответчик денежными средствами не пользовался, так как ТСЖ не коммерческая организация.
МУП ЖКХ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что при наличии в доме ТСЖ оно автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, то есть обязано заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и ответчика не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, за период с июля 2008 г. по 15 июля 2009 г. истец осуществлял подачу горячей и холодной воды, тепловой энергии в дома, обслуживаемые ТСЖ "Артес".
Для оплаты оказанных услуг истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры (т. 1, л.д. 37 - 46).
Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг, что подтверждается платежными поручениями (т. 1, л.д. 96 - 121, т. 2, л.д. 1 - 18).
По состоянию за период с 01.12.2007 по 01.01.2009 задолженность истца перед ответчиком составляла 1339281 руб. 91 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (т. 1, л.д. 93 - 94).
За период с 01.01.2009 по 16.07.2009 задолженность ответчика перед истцом составляет 1941063 руб. 44 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (т. 1, л.д. 36, 95).
Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате полученной тепловой энергии, горячей и холодной воды в спорный период, истец обратился в суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт получения тепловой энергии, горячей и холодной воды в спорный период времени подтвержден материалами дела, доказательства оплаты задолженности ответчиком в сумме 1941063 руб. 49 коп. в материалы дела не представлены.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.
На основании п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Общим собранием собственников жилья от 28.12.2000 (протокол N 1) принято решение о создании ТСЖ "Артес", утвержден Устав.
Согласно п. 1.3 Устава ТСЖ "Артес" предметом деятельности товарищества, в том числе, является обеспечение собственников коммунальными услугами (т. 2, л.д. 21).
Из указанных выше правовых норм следует, что ответчик наделен полномочиями по управлению жилыми домами и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком письменный договор энергоснабжения отсутствует.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления услуг), тепловая энергия, горячая и холодная вода являются коммунальным ресурсом, а деятельность по отоплению жилых помещений и поставке горячей и холодной воды - коммунальной услугой.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, закона и причинения вреда.
В силу п. 3, 49 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
Как указано в письме от 20.03.2007 N 4989-СК/07 Министерства регионального развития Российской Федерации в соответствии с п. 3 и подп. "а" - "г" п. 49 Правил N 307 обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 3, 15 Правил N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Из изложенного следует, что товарищество собственников жилья обязано уплачивать энергоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию, исходя из тарифов, установленных для населения.
МУП ЖКХ расчет стоимости потребленной тепловой энергии, горячей и холодной воды, произведен с учетом нормативов потребления воды, тепловой энергии для населения с применением тарифов, утвержденных Решением Гайского городского Совета депутатов на 2009 г., что соответствует нормам Правил N 307, при этом учтено количество граждан, проживающих в домах, управляемых ответчиком, площадь жилых помещений (т. 1, л.д. 62, 63, 66, 67, 70, 72, 73 - 79).
Доказательств оплаты потребленного населением объема воды и тепловой энергии в спорный период, ответчиком не представлено.
Факт получения тепловой энергии и воды за период с июля 2008 г. по июль 2009 г., а также стоимость услуг по передаче тепловой энергии, ответчик не оспаривает.
В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик, возражая против требований МУП ЖКХ, в нарушение положений ст.ст. 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, арбитражному суду не представил.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 1941063 руб. 49 коп. в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании указанной суммы обоснованны и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть определена неустойка, которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
То есть законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.
Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия долга и его просрочка оплаты, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не предоставляет коммунальных услуг членам ТСЖ, а отвечает за возможность пользования коммунальными услугами жителями, проживающих в домах обслуживающих ТСЖ "Артес", подлежит отклонению, так как обязанность по обеспечению собственников коммунальными услугами, предусмотрена в уставе ТСЖ "Артес". Доказательств, подтверждающих избрание жильцами способа управления в виде непосредственного управления, в суд не представлено.
Учитывая изложенное, является несостоятельной ссылка подателя жалобы на то, что ТСЖ "Артес" не принимало на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг гражданам.
Что касается ссылки ответчика на то, что при расчете потребленного тепла и воды необходимо учитывать показания приборов учета энергоресурсов граждан, проживающих в домах обслуживаемых ответчиком, во внимание не принимается.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Артес" согласно решения общего собрания собственников предоставляет коммунальные услуги.
Из вышеизложенного следует, что данная управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей и абонентом в отношении ресурсоснабжающей организации, обязанным производить оплату за фактически полученную энергию, количество которой определяется в соответствии с данными общедомовых приборов учета.
Пунктом 7 Правил N 307 установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил N 307.
Учитывая изложенное, основания производить расчет потребленного тепла и воды по показаниям приборов учета энергоресурсов граждан, отсутствуют.
Утверждение заявителя жалобы о том, что жилая площадь помещений, на которую МУП ЖКХ начисляет платежи за отопление, не соответствует данным ТСЖ "Артес", отклоняется, поскольку в нарушение ст. 65 - 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный факт не подтвержден соответствующими доказательствами.
Несостоятельна ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности в части долга в размере 307263 руб. 89 коп., так как ответчиком не указан период образования данной задолженности, поэтому определить срок исковой давности в порядке ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по данному требованию не представляется возможным.
Подлежит отклонению довод ответчика о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, так как истец просил взыскать задолженность за период с 01.01.2009 по 16.07.2009, поскольку в соответствии с расчетом основного долга предоставленного истцом в материалы дела (т. 1, л.д. 57 - 58) период взыскания долга определен с июля 2008 г. по июль 2009 г.
Несостоятельна ссылка ответчика на то, что применение положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации безосновательно, так как ответчик денежными средствами не пользовался, поскольку отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиями оборота.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2010 по делу N А47-7988/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Артес" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2010 N 18АП-2120/2010 ПО ДЕЛУ N А47-7988/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2010 г. N 18АП-2120/2010
Дело N А47-7988/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Карпусенко С.А., Вяткина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Артес" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2010 по делу N А47-7988/2009 (судья Лапшина Н.Ю.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - МУП ЖКХ, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Артес" (далее - ТСЖ "Артес", ответчик) о взыскании 2056562 руб. 50 коп., в том числе 1941063 руб. 49 коп. основного долга и 115463 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.01.2010 исковые требования МУП ЖКХ удовлетворены.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Артес" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик не имеет в собственности энергопринимающих устройств, поэтому не может быть стороной в договоре энергоснабжения. Ответчик не признает наличие каких-либо договорных отношений по поставке энергоресурсов с энергоснабжающей организацией, также не признает наличие задолженности по поставленным коммунальным услугам, так как услуги предоставлялись гражданам, проживающим в вышеуказанных многоквартирных домах. ТСЖ "Артес" не предоставляет коммунальных услуг членам ТСЖ, а отвечает за возможность пользования коммунальными услугами жителями, проживающими в домах обслуживающих ТСЖ "Артес". ТСЖ "Артес" не принимало на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг гражданам, договора на отпуск тепловой энергии, ни с истцом, ни с иной энергоснабжающей организацией не заключало. Истец в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" N 307 от 23.05.2006 производит расчет потребленного тепла, не учитывая показания приборов учета энергоресурсов граждан, проживающих в домах обслуживаемых ответчиком. Также ссылается на то, что жилая площадь помещений, на которую МУП ЖКХ начисляет платежи за отопление, не соответствует данным ТСЖ "Артес", о чем свидетельствует справка N 15 от 13.01.2010. Считает, что исковая давность в части долга в размере 307263 руб. 89 коп. истекла, так как она более трех лет не подтверждается документами и срок исковой давности не прерывался, о чем свидетельствуют акты сверок. Кроме того, истец обращался в суд о взыскании задолженности по поставленным энергоресурсам за период с 01.01.2009 по 16.07.2009 и не уточнял исковые требования, а судом первой инстанции были взысканы суммы вне пределов вышеуказанного периода. Применение положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации безосновательно, так как ответчик денежными средствами не пользовался, так как ТСЖ не коммерческая организация.
МУП ЖКХ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что при наличии в доме ТСЖ оно автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, то есть обязано заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и ответчика не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, за период с июля 2008 г. по 15 июля 2009 г. истец осуществлял подачу горячей и холодной воды, тепловой энергии в дома, обслуживаемые ТСЖ "Артес".
Для оплаты оказанных услуг истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры (т. 1, л.д. 37 - 46).
Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг, что подтверждается платежными поручениями (т. 1, л.д. 96 - 121, т. 2, л.д. 1 - 18).
По состоянию за период с 01.12.2007 по 01.01.2009 задолженность истца перед ответчиком составляла 1339281 руб. 91 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (т. 1, л.д. 93 - 94).
За период с 01.01.2009 по 16.07.2009 задолженность ответчика перед истцом составляет 1941063 руб. 44 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (т. 1, л.д. 36, 95).
Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате полученной тепловой энергии, горячей и холодной воды в спорный период, истец обратился в суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт получения тепловой энергии, горячей и холодной воды в спорный период времени подтвержден материалами дела, доказательства оплаты задолженности ответчиком в сумме 1941063 руб. 49 коп. в материалы дела не представлены.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.
На основании п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Общим собранием собственников жилья от 28.12.2000 (протокол N 1) принято решение о создании ТСЖ "Артес", утвержден Устав.
Согласно п. 1.3 Устава ТСЖ "Артес" предметом деятельности товарищества, в том числе, является обеспечение собственников коммунальными услугами (т. 2, л.д. 21).
Из указанных выше правовых норм следует, что ответчик наделен полномочиями по управлению жилыми домами и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком письменный договор энергоснабжения отсутствует.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления услуг), тепловая энергия, горячая и холодная вода являются коммунальным ресурсом, а деятельность по отоплению жилых помещений и поставке горячей и холодной воды - коммунальной услугой.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, закона и причинения вреда.
В силу п. 3, 49 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
Как указано в письме от 20.03.2007 N 4989-СК/07 Министерства регионального развития Российской Федерации в соответствии с п. 3 и подп. "а" - "г" п. 49 Правил N 307 обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 3, 15 Правил N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Из изложенного следует, что товарищество собственников жилья обязано уплачивать энергоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию, исходя из тарифов, установленных для населения.
МУП ЖКХ расчет стоимости потребленной тепловой энергии, горячей и холодной воды, произведен с учетом нормативов потребления воды, тепловой энергии для населения с применением тарифов, утвержденных Решением Гайского городского Совета депутатов на 2009 г., что соответствует нормам Правил N 307, при этом учтено количество граждан, проживающих в домах, управляемых ответчиком, площадь жилых помещений (т. 1, л.д. 62, 63, 66, 67, 70, 72, 73 - 79).
Доказательств оплаты потребленного населением объема воды и тепловой энергии в спорный период, ответчиком не представлено.
Факт получения тепловой энергии и воды за период с июля 2008 г. по июль 2009 г., а также стоимость услуг по передаче тепловой энергии, ответчик не оспаривает.
В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик, возражая против требований МУП ЖКХ, в нарушение положений ст.ст. 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, арбитражному суду не представил.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 1941063 руб. 49 коп. в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании указанной суммы обоснованны и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть определена неустойка, которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
То есть законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.
Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия долга и его просрочка оплаты, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не предоставляет коммунальных услуг членам ТСЖ, а отвечает за возможность пользования коммунальными услугами жителями, проживающих в домах обслуживающих ТСЖ "Артес", подлежит отклонению, так как обязанность по обеспечению собственников коммунальными услугами, предусмотрена в уставе ТСЖ "Артес". Доказательств, подтверждающих избрание жильцами способа управления в виде непосредственного управления, в суд не представлено.
Учитывая изложенное, является несостоятельной ссылка подателя жалобы на то, что ТСЖ "Артес" не принимало на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг гражданам.
Что касается ссылки ответчика на то, что при расчете потребленного тепла и воды необходимо учитывать показания приборов учета энергоресурсов граждан, проживающих в домах обслуживаемых ответчиком, во внимание не принимается.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Артес" согласно решения общего собрания собственников предоставляет коммунальные услуги.
Из вышеизложенного следует, что данная управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей и абонентом в отношении ресурсоснабжающей организации, обязанным производить оплату за фактически полученную энергию, количество которой определяется в соответствии с данными общедомовых приборов учета.
Пунктом 7 Правил N 307 установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил N 307.
Учитывая изложенное, основания производить расчет потребленного тепла и воды по показаниям приборов учета энергоресурсов граждан, отсутствуют.
Утверждение заявителя жалобы о том, что жилая площадь помещений, на которую МУП ЖКХ начисляет платежи за отопление, не соответствует данным ТСЖ "Артес", отклоняется, поскольку в нарушение ст. 65 - 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный факт не подтвержден соответствующими доказательствами.
Несостоятельна ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности в части долга в размере 307263 руб. 89 коп., так как ответчиком не указан период образования данной задолженности, поэтому определить срок исковой давности в порядке ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по данному требованию не представляется возможным.
Подлежит отклонению довод ответчика о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, так как истец просил взыскать задолженность за период с 01.01.2009 по 16.07.2009, поскольку в соответствии с расчетом основного долга предоставленного истцом в материалы дела (т. 1, л.д. 57 - 58) период взыскания долга определен с июля 2008 г. по июль 2009 г.
Несостоятельна ссылка ответчика на то, что применение положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации безосновательно, так как ответчик денежными средствами не пользовался, поскольку отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиями оборота.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2010 по делу N А47-7988/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Артес" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
Н.В.МАХРОВА
судья
Н.В.МАХРОВА
Судьи:
С.А.КАРПУСЕНКО
О.Б.ВЯТКИН
С.А.КАРПУСЕНКО
О.Б.ВЯТКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)