Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Ивановой Н.С. (доверенность от 01.01.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" Дмитриевой О.А. (доверенность от 11.01.2011), Соболева В.И. (доверенность от 13.01.2011), рассмотрев 18.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А56-49723/2010,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2, лит. А, ОГРН 1057810153400 (далее - ОАО "ТГК N 1"), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района", место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Народная ул., д. 47, корп. 4, ОГРН 1089847179950 (далее - Общество), о взыскании 144 580 874 руб. 32 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января по декабрь 2010 года.
В судебном заседании 24.11.2010 Общество в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства". Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Решением от 09.03.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2011 решение от 09.03.2011 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "ТГК N 1" просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что суд необоснованно не применил Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные распоряжением Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк4936. По мнению ОАО "ТГК N 1", при наличии задолженности за 2009 год у суда не было оснований делать вывод о том, что все денежные средства, поступившие в 2010 году, являлись погашением задолженности за теплопотребление 2010 года.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, стороны заключили договор от 01.08 2008 N 91170 теплоснабжения в горячей воде, согласно которому ОАО "ТГК N 1" обязалось отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения объектов ответчика через присоединенную сеть, а абонент - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.
Перечень объектов абонента, подлежащих теплоснабжению по договору, согласован сторонами в приложении 2 к договору.
В течение спорного периода истец выполнял принятые на себя по договору обязательства, отпуская ответчику тепловую энергию в количестве, согласованном сторонами в договоре.
Пунктом 5.5, 5.6.1 договора предусмотрено, что истец ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк ответчика платежный документ с указанием размера платы за потребленную тепловую энергию, который должен быть оплачен ответчиком в срок до 25-го числа месяца, в котором выставлен платежный документ.
Дополнительным соглашением от 24.09.2008 N 2 стороны согласовали, что платежные документы, выставляемые истцом, оплачиваются ответчиком через ГУП ВЦКП в соответствии с условиями договора с ним, при этом платежный документ, выставленный истцом, должен быть оплачен до 25-го числа месяца, в котором выставлен платежный документ (пункты 2.4, 2.5 дополнительного соглашения).
ОАО "ТГК N 1" выставило абоненту платежные документы за оказанные в период с января по декабрь 2010 года услуги на общую сумму 377 618 275 руб. 05 коп. Однако оказанные энергоснабжающей организацией услуги абонентом не были оплачены в полном объеме, задолженность абонента за указанный период составила 144 580 874 руб. 32 коп. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против требований истца, ответчик пояснил, что представленный истцом расчет задолженности не соответствует действующему законодательству и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку ряд жилых домов, находящихся в управлении ответчика, не оборудован общедомовыми приборами учета, а потому произведенный истцом расчет задолженности, на основании положений Правил от 12.09.1995, противоречит положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Суды сделали вывод, что требования ОАО "ТГК N 1" являются обоснованным по праву, однако указали, что расчет задолженности необходимо определять по Правилам N 307.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является управляющей компанией, то есть исполнителем коммунальных услуг, включая теплоснабжение, по отношению к населению, проживающему в жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика и перечисленных в приложении 2 к договору.
Таким образом, тепловую энергию Общество приобретает не для собственного потребления, а для передачи ее населению, которое и является непосредственным потребителем.
В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила N 307.
Согласно Правилам N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в частности для отопления и горячего водоснабжения, в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 приложения 2 к названным Правилам. Следовательно, расчет стоимости потребленной жилыми многоквартирными домами, находящимися в управлении ответчика, тепловой энергии должен быть произведен истцом с учетом положений пункта 19 и подпунктов 1 - 3 пункта 1 приложения 2 Правил N 307, то есть по нормативу потребления.
Обществом представлен расчет стоимости тепловой энергии за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, основанный на применении Правил N 307, по нормативу потребления, а при наличии в многоквартирных домах приборов учета - по показаниям приборов учета. Данный расчет ОАО "ТГК N 1" не опровергнут.
Доводы подателя жалобы были предметом тщательного рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, которые являются законными и обоснованными, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Суд кассационной инстанции также не усматривает нарушений норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А56-49723/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.10.2011 ПО ДЕЛУ N А56-49723/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2011 г. по делу N А56-49723/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Ивановой Н.С. (доверенность от 01.01.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" Дмитриевой О.А. (доверенность от 11.01.2011), Соболева В.И. (доверенность от 13.01.2011), рассмотрев 18.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А56-49723/2010,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2, лит. А, ОГРН 1057810153400 (далее - ОАО "ТГК N 1"), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района", место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Народная ул., д. 47, корп. 4, ОГРН 1089847179950 (далее - Общество), о взыскании 144 580 874 руб. 32 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января по декабрь 2010 года.
В судебном заседании 24.11.2010 Общество в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства". Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Решением от 09.03.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2011 решение от 09.03.2011 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "ТГК N 1" просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что суд необоснованно не применил Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные распоряжением Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк4936. По мнению ОАО "ТГК N 1", при наличии задолженности за 2009 год у суда не было оснований делать вывод о том, что все денежные средства, поступившие в 2010 году, являлись погашением задолженности за теплопотребление 2010 года.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, стороны заключили договор от 01.08 2008 N 91170 теплоснабжения в горячей воде, согласно которому ОАО "ТГК N 1" обязалось отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения объектов ответчика через присоединенную сеть, а абонент - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.
Перечень объектов абонента, подлежащих теплоснабжению по договору, согласован сторонами в приложении 2 к договору.
В течение спорного периода истец выполнял принятые на себя по договору обязательства, отпуская ответчику тепловую энергию в количестве, согласованном сторонами в договоре.
Пунктом 5.5, 5.6.1 договора предусмотрено, что истец ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк ответчика платежный документ с указанием размера платы за потребленную тепловую энергию, который должен быть оплачен ответчиком в срок до 25-го числа месяца, в котором выставлен платежный документ.
Дополнительным соглашением от 24.09.2008 N 2 стороны согласовали, что платежные документы, выставляемые истцом, оплачиваются ответчиком через ГУП ВЦКП в соответствии с условиями договора с ним, при этом платежный документ, выставленный истцом, должен быть оплачен до 25-го числа месяца, в котором выставлен платежный документ (пункты 2.4, 2.5 дополнительного соглашения).
ОАО "ТГК N 1" выставило абоненту платежные документы за оказанные в период с января по декабрь 2010 года услуги на общую сумму 377 618 275 руб. 05 коп. Однако оказанные энергоснабжающей организацией услуги абонентом не были оплачены в полном объеме, задолженность абонента за указанный период составила 144 580 874 руб. 32 коп. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против требований истца, ответчик пояснил, что представленный истцом расчет задолженности не соответствует действующему законодательству и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку ряд жилых домов, находящихся в управлении ответчика, не оборудован общедомовыми приборами учета, а потому произведенный истцом расчет задолженности, на основании положений Правил от 12.09.1995, противоречит положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Суды сделали вывод, что требования ОАО "ТГК N 1" являются обоснованным по праву, однако указали, что расчет задолженности необходимо определять по Правилам N 307.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является управляющей компанией, то есть исполнителем коммунальных услуг, включая теплоснабжение, по отношению к населению, проживающему в жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика и перечисленных в приложении 2 к договору.
Таким образом, тепловую энергию Общество приобретает не для собственного потребления, а для передачи ее населению, которое и является непосредственным потребителем.
В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила N 307.
Согласно Правилам N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в частности для отопления и горячего водоснабжения, в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 приложения 2 к названным Правилам. Следовательно, расчет стоимости потребленной жилыми многоквартирными домами, находящимися в управлении ответчика, тепловой энергии должен быть произведен истцом с учетом положений пункта 19 и подпунктов 1 - 3 пункта 1 приложения 2 Правил N 307, то есть по нормативу потребления.
Обществом представлен расчет стоимости тепловой энергии за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, основанный на применении Правил N 307, по нормативу потребления, а при наличии в многоквартирных домах приборов учета - по показаниям приборов учета. Данный расчет ОАО "ТГК N 1" не опровергнут.
Доводы подателя жалобы были предметом тщательного рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, которые являются законными и обоснованными, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Суд кассационной инстанции также не усматривает нарушений норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А56-49723/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КУСТОВ
А.А.КУСТОВ
Судьи
И.М.ТАРАСЮК
А.В.ЯКОВЕЦ
И.М.ТАРАСЮК
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)