Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Севастьянова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
Председательствующего Тегуновой Н.Г.
судей Меншутиной Е.Л., Алибердовой Н.А.,
при секретаре Б.А.
рассмотрев 20 декабря 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу Б.П., Б.Т. на определение Воскресенского городского суда Московской области от 21 ноября 2011 г. об оставлении заявления без рассмотрения,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
объяснения Б.П., Б.Т.,
установила:
Б.Т. и Б.П. обратились в суд в порядке ст. 264 ГПК РФ с заявлением об установлении того факта, что протокол N 1/2010 от ДД.ММ.ГГГГ "Внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования" не имеет юридической силы и является недействительным.
Определением Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе заявители просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
Из содержания заявления ФИО6 и П.П. усматривается, что ими оспаривается действительность протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, что связано с принятием решения по рассматриваемым вопросам. Указанное свидетельствует о наличии спора о праве.
Согласно п. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства."
На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Воскресенского городского суда Московской области от 21 ноября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Б.П., Б.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-28522
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-28522
Судья Севастьянова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
Председательствующего Тегуновой Н.Г.
судей Меншутиной Е.Л., Алибердовой Н.А.,
при секретаре Б.А.
рассмотрев 20 декабря 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу Б.П., Б.Т. на определение Воскресенского городского суда Московской области от 21 ноября 2011 г. об оставлении заявления без рассмотрения,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
объяснения Б.П., Б.Т.,
установила:
Б.Т. и Б.П. обратились в суд в порядке ст. 264 ГПК РФ с заявлением об установлении того факта, что протокол N 1/2010 от ДД.ММ.ГГГГ "Внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования" не имеет юридической силы и является недействительным.
Определением Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе заявители просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
Из содержания заявления ФИО6 и П.П. усматривается, что ими оспаривается действительность протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, что связано с принятием решения по рассматриваемым вопросам. Указанное свидетельствует о наличии спора о праве.
Согласно п. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства."
На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Воскресенского городского суда Московской области от 21 ноября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Б.П., Б.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)