Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Соларевой О.Ф.
судей Шварц Н.Г., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Ю.А.
при участии:
- от истца, МУП "Коммунальные тепловые сети" - Литвинов А.М. по доверенности от 18.02.2008 года N 2-02/08, паспорт;
- от ответчика, ООО "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)" - Блинова Н.А. по доверенности от 21.10.2008 года, паспорт;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 21 ноября 2008 года
по делу N А71-6710/2008,
принятое судьей Л.А.Ухиной
по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)"
о взыскании суммы задолженности по договору на поставку энергоресурсов и горячего водоснабжения
муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "Коммунальные тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)" (далее - ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)", ответчик) о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы в размере 6 736 818 руб. 79 коп. в соответствии с договором от 01.09.2007 года N 306-2007, пени в соответствии с пунктом 4.7 договора по состоянию на 09.07.2008 года в сумме 135 834 руб. 51 коп., с последующим начислением пени по состоянию на дату фактического погашения долга (т. 1, л.д. 5-6).
Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно заявлял об уточнении суммы иска: просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 7 122 141 руб., от взыскания суммы пени отказался (т. 11, л.д. 47). Судом уточнение иска принято, требование рассмотрено в уточненном виде.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2008 года (резолютивная часть решения от 17.11.2008 года, судья Л.А.Ухина) исковые требования удовлетворены: с ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" в пользу МУП "Коммунальные тепловые сети" взыскана сумма долга в размере 7 122 141 руб. 18 коп., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по иску 45 863 руб. 27 коп., в доход федерального бюджета довзыскана государственная пошлина по иску в размере 1247 руб. 44 коп. (т. 11, л.д. 55-57).
Ответчик, не согласившись с решением суда от 21.11.2008 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд при вынесении решения не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, не применил закон, подлежащий применению.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд вынес не мотивированный судебный акт, не отразил позицию ответчика, неоднократно высказанную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, полагает, что суд необоснованно не учел приобщенный к материалам дела контррасчет суммы долга. Как указывает апеллянт, истец выставляет счета-фактуры с применением расчета по фактическому потреблению, тогда как в дополнительном соглашении N 2 указан иной порядок определения количества тепловой энергии, подлежащей оплате; действие этого дополнительного соглашения распространено на отношения сторон с 01.02.2008 года; полагает, что акт сверки, предъявленный истцом, является недопустимым доказательством, не подтверждает согласия ответчика с размером долга; считает, что объемы, предъявляемые истцом к оплате, им не доказаны. Просит решение суда отменить (изменить), принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании на доводах апелляционной жалобы представитель ответчика настаивал.
МУП "Коммунальные тепловые сети" с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, полагает, что решение суда является законным и обоснованным, отмене (изменению) не подлежит. В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что на дату вынесения судебного акта (17.11.2008 года) сумма долга составила 7 122 141 руб. 18 коп., дополнительное соглашение N 1 от 01.01.2008 года применению не подлежит, поскольку ответчиком не согласован и не подписан протокол согласования разногласий к нему, безоговорочного акцепта на применение его положений ответчиком в адрес истца не было направлено. В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве, поддержал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.09.2007 года заключен договор N 302-2007 на пользование тепловой энергией в горячей воде. В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для отопления и горячего водоснабжения, холодную воду для нужд горячего водоснабжения, а абонент обязался принимать и оплачивать энергоресурсы; согласно состава объектов, находящихся в управлении абонента, поставка энергоресурсов осуществляется для обеспечения: по отоплению - нормативной температуры воздуха в жилых помещениях в отопительный период, при условии соответствия действующим стандартам строительных ограждающих конструкций и проведения необходимых мероприятий по утеплению жилых помещений; по горячему водоснабжению - объемов энергоресурсов, соответствующих количеству зарегистрированных граждан по нормативам потребления, при условии, что это предусмотрено проектным решением и технически может быть обеспечено энергоснабжающей организацией.
Договор заключен сторонами в редакции протокола совместного урегулирования разногласий от 29.04.2008 года, в редакции дополнительных соглашений N 2 от 01.06.2008 года, N 3 от 20.08.2009 года (т. 1, л.д. 11-14, 15-16, 94, т. 8, л.д. 55).
В соответствии с пунктом 2.1 договора до установки коммерческого узла учета, количество отпущенной тепловой энергии объектам абонента, не имеющим узлов учета, определяется в соответствии с предусмотренными для населения нормативами потребления коммунальных услуг при этом объем отпуска тепловой энергии принимается сторонами по сумме начислений для населения (с учетом льгот) осуществляемых абонентом, либо специализированной организацией; с предоставлением по требованию энергоснабжающей организации документов, подтверждающих обоснованность и правильность расчетов.
Согласно условиям договора объем отпуска тепловой энергии принимается сторонами по сумме начислений для населения, данные о которых, с учетом льгот, предоставляет абонент; общая сумма договора соответственно изменяется при изменении в составе объектов абонента; абонент обязуется в полном объеме осуществлять оплату за потребленную тепловую энергию за расчетный период - один месяц по счету-фактуре путем безналичного перечисления на расчетный счет либо в кассу энергоснабжающей организации не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.3, 4.4, 4.7 договора от 01.09.2007 года).
Сторонами договор исполнялся, истец осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика, направлял счета на оплату потребленного ресурса, акты приемки-сдачи оказанных услуг, факт направления истцом в адрес ответчика счетов подтверждается материалами дела (т. 1, 43-47). В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что счета, в номерах которых указана буква "А" он не получал, счета с такими же номерами, но без буквы "А" с содержанием, аналогичным содержанию счетов на оплату, имеющимся в материалах дела, он получал.
За период с января по август 2008 года у ответчика возникла задолженность в размере 7 122 141 руб. 18 коп. (с учетом уточнения суммы иска). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, теплоносителя, истец обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что истец неправомерно произвел начисление оплаты по нормативам, не применил положения дополнительного соглашения от 01.01.2008 года N 1, считает, что истец не доказал количество отпущенных энергоресурсов.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу об обоснованности требований истца в сумме 7 122 141 руб. 18 коп.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон в судебном заседании, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.
Предмет договора от 01.09.2007 года N 302-2007 свидетельствует о заключении между сторонами договора теплоснабжения, отношения по которому регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Стороны свободны в заключении договора, определении его условий (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Количество тепловой энергии определятся согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и по соглашению сторон.
Стороны в договоре определили порядок оплаты тепловой энергии в соответствии с нормативами потребления населением коммунальных услуг.
Довод ответчика о необходимости применения дополнительного соглашения от 01.01.2008 года N 1, предусматривающего оплату потребленной тепловой энергии равномерными частями в течение года, исходя из среднемесячных объемов потребления соответствующими объектами за предыдущий год, а при отсутствии таких данных - по установленным нормативам потребления, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующих обстоятельств.
Из содержания представленного дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2008 года следует, что со стороны ответчика указанный документ подписан с протоколом разногласий (л.д. 23). Вместе с тем протокол согласования разногласий, направленный истцом в адрес ответчика, последним не подписан, т.е. сторонами не согласованы существенные условия дополнительного соглашения, что свидетельствует о его незаключенности (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, применять условия дополнительного соглашения в отношениях сторон по потребленным ресурсам за период с января по август 2008 года не представляется возможным.
Определение стоимости потребленных энергоресурсов осуществлено истцом в соответствии с условиями договора от 01.09.2007 года: в случае отсутствия коммерческого прибора узла учета - по нормативам потребления населением коммунальных услуг, при этом по услуге горячего водоснабжения при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы определялся исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета (п. 2.1 договора); при установке общедомового узла учета учет количества отпускаемой тепловой энергии производился в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя; при выходе из строя (демонтаже) прибора учета тепловой энергии, количество отпускаемой абоненту тепловой энергии определялось расчетным путем согласно Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105. При этом данные о показаниях индивидуальных узлов учета, не имеющих актов допуска в эксплуатацию МУП "Коммунальные тепловые системы", во внимание истцом не принимались, что не противоречит действующему законодательству, поскольку данные этих узлов учета не могут быть признаны достоверными.
Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о заключении дополнительного соглашения N 1 к договору, то истец обоснованно впоследствии допредъявил ответчику к оплате стоимость тепловой энергии, фактически потребленное ответчиком в спорный период. Поэтому ссылка ответчика на то, что истец при предъявлении счетов к оплате должен был исходить из планового количества тепловой энергии, указанного в Приложении N 1 к договору является необоснованной. Истцом в соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 20.08.2008 г. (т. 1, л.д. 94) была произведена минусовая корректировка на сумму 654 242 руб. 73 коп. по счет-фактуре N 3894 от 01.09.2008 г., в том числе по месяцам: январь, февраль, март 2008 г. - в сторону увеличения, по месяцам - апрель, май, июнь, июль, август 2008 г. - в сторону уменьшения. Кроме того, истцом произведена минусовая корректировка на сумму 24 848 руб. 64 коп. по счету-фактуре N 4460 от 30.09.2008 г.
Довод ответчика о том, что данные, предоставляемые истцу о количестве проживающих граждан, не соответствуют действительности, реально в жилых домах проживают меньшее количество граждан, что может повлиять на стоимость отпущенной энергии, судом отклоняется.
Данные, предъявляемые истцом в соответствии с договором, подлежат корректировке, в соответствии с условиями договора инициатором производимых пересчетов является абонент, представляющий надлежащие документы, подтверждающие занимаемую позицию. Более того, в течение периода исполнения договора от 01.09.2007 года между сторонами осуществлялась корректировка оплаты потребленной тепловой энергии, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
По мнению ответчика, о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору свидетельствует отсутствие в течение спорного периода в ряде домов горячей воды.
Согласно части 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергоснабжающей организацией энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами, иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (пункт 75 Правил).
Согласно пункту 10 Правил при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями.
Таким образом, перерыв в предоставлении коммунальных услуг регламентирован Правилами, ответчик доказательств превышения предельных периодов приостановления коммунальных услуг, а также отказ истца в перерасчете стоимости услуг не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Тот факт, что между истцом и ответчиком не урегулирован вопрос о количестве домов, обслуживаемых ответчиком и включенных в договор от 01.09.2007 года, не влияет на факт поставки энергоносителей в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком не представлено доказательств того, что поставка тепловой энергии осуществлялась иным лицом, а не истцом. Также как не представлено доказательств иного количества тепловой энергии и теплоносителя, переданных на объекты ответчика.
В связи с тем, что материалами дела подтверждается наличие задолженности за поставленный энергоресурс, оплата в полном объеме ответчиком на дату 14.11.2008 года не произведена, судом обоснованно взыскана сумма долга в размере 7 122 141 руб. 18 коп. При этом истец в настоящем деле уточнил период взыскания с января по август 2008 года. Доводы ответчика о несогласии с указанной суммой задолженности не могут быть приняты во внимание. Из материалов дела и пояснений представителя ответчика, следует, что ответчик не оспаривает наличие задолженности перед истцом за потребленные в спорный период энергоресурсы. Вместе с тем, расчет суммы долга, выполненный в соответствии с условиями договора, и подтвержденный документально ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции (ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, документально не подтверждены.
При таких обстоятельствах оснований для изменения (отмены) решения суда от 21.11.2008 года не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2008 года по делу N А71-6710/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2009 N 17АП-10401/08-ГК ПО ДЕЛУ N А71-6710/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2009 г. N 17АП-10401/08-ГК
Дело N А71-6710/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Соларевой О.Ф.
судей Шварц Н.Г., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Ю.А.
при участии:
- от истца, МУП "Коммунальные тепловые сети" - Литвинов А.М. по доверенности от 18.02.2008 года N 2-02/08, паспорт;
- от ответчика, ООО "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)" - Блинова Н.А. по доверенности от 21.10.2008 года, паспорт;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 21 ноября 2008 года
по делу N А71-6710/2008,
принятое судьей Л.А.Ухиной
по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)"
о взыскании суммы задолженности по договору на поставку энергоресурсов и горячего водоснабжения
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "Коммунальные тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)" (далее - ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)", ответчик) о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы в размере 6 736 818 руб. 79 коп. в соответствии с договором от 01.09.2007 года N 306-2007, пени в соответствии с пунктом 4.7 договора по состоянию на 09.07.2008 года в сумме 135 834 руб. 51 коп., с последующим начислением пени по состоянию на дату фактического погашения долга (т. 1, л.д. 5-6).
Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно заявлял об уточнении суммы иска: просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 7 122 141 руб., от взыскания суммы пени отказался (т. 11, л.д. 47). Судом уточнение иска принято, требование рассмотрено в уточненном виде.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2008 года (резолютивная часть решения от 17.11.2008 года, судья Л.А.Ухина) исковые требования удовлетворены: с ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" в пользу МУП "Коммунальные тепловые сети" взыскана сумма долга в размере 7 122 141 руб. 18 коп., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по иску 45 863 руб. 27 коп., в доход федерального бюджета довзыскана государственная пошлина по иску в размере 1247 руб. 44 коп. (т. 11, л.д. 55-57).
Ответчик, не согласившись с решением суда от 21.11.2008 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд при вынесении решения не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, не применил закон, подлежащий применению.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд вынес не мотивированный судебный акт, не отразил позицию ответчика, неоднократно высказанную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, полагает, что суд необоснованно не учел приобщенный к материалам дела контррасчет суммы долга. Как указывает апеллянт, истец выставляет счета-фактуры с применением расчета по фактическому потреблению, тогда как в дополнительном соглашении N 2 указан иной порядок определения количества тепловой энергии, подлежащей оплате; действие этого дополнительного соглашения распространено на отношения сторон с 01.02.2008 года; полагает, что акт сверки, предъявленный истцом, является недопустимым доказательством, не подтверждает согласия ответчика с размером долга; считает, что объемы, предъявляемые истцом к оплате, им не доказаны. Просит решение суда отменить (изменить), принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании на доводах апелляционной жалобы представитель ответчика настаивал.
МУП "Коммунальные тепловые сети" с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, полагает, что решение суда является законным и обоснованным, отмене (изменению) не подлежит. В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что на дату вынесения судебного акта (17.11.2008 года) сумма долга составила 7 122 141 руб. 18 коп., дополнительное соглашение N 1 от 01.01.2008 года применению не подлежит, поскольку ответчиком не согласован и не подписан протокол согласования разногласий к нему, безоговорочного акцепта на применение его положений ответчиком в адрес истца не было направлено. В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве, поддержал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.09.2007 года заключен договор N 302-2007 на пользование тепловой энергией в горячей воде. В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для отопления и горячего водоснабжения, холодную воду для нужд горячего водоснабжения, а абонент обязался принимать и оплачивать энергоресурсы; согласно состава объектов, находящихся в управлении абонента, поставка энергоресурсов осуществляется для обеспечения: по отоплению - нормативной температуры воздуха в жилых помещениях в отопительный период, при условии соответствия действующим стандартам строительных ограждающих конструкций и проведения необходимых мероприятий по утеплению жилых помещений; по горячему водоснабжению - объемов энергоресурсов, соответствующих количеству зарегистрированных граждан по нормативам потребления, при условии, что это предусмотрено проектным решением и технически может быть обеспечено энергоснабжающей организацией.
Договор заключен сторонами в редакции протокола совместного урегулирования разногласий от 29.04.2008 года, в редакции дополнительных соглашений N 2 от 01.06.2008 года, N 3 от 20.08.2009 года (т. 1, л.д. 11-14, 15-16, 94, т. 8, л.д. 55).
В соответствии с пунктом 2.1 договора до установки коммерческого узла учета, количество отпущенной тепловой энергии объектам абонента, не имеющим узлов учета, определяется в соответствии с предусмотренными для населения нормативами потребления коммунальных услуг при этом объем отпуска тепловой энергии принимается сторонами по сумме начислений для населения (с учетом льгот) осуществляемых абонентом, либо специализированной организацией; с предоставлением по требованию энергоснабжающей организации документов, подтверждающих обоснованность и правильность расчетов.
Согласно условиям договора объем отпуска тепловой энергии принимается сторонами по сумме начислений для населения, данные о которых, с учетом льгот, предоставляет абонент; общая сумма договора соответственно изменяется при изменении в составе объектов абонента; абонент обязуется в полном объеме осуществлять оплату за потребленную тепловую энергию за расчетный период - один месяц по счету-фактуре путем безналичного перечисления на расчетный счет либо в кассу энергоснабжающей организации не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.3, 4.4, 4.7 договора от 01.09.2007 года).
Сторонами договор исполнялся, истец осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика, направлял счета на оплату потребленного ресурса, акты приемки-сдачи оказанных услуг, факт направления истцом в адрес ответчика счетов подтверждается материалами дела (т. 1, 43-47). В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что счета, в номерах которых указана буква "А" он не получал, счета с такими же номерами, но без буквы "А" с содержанием, аналогичным содержанию счетов на оплату, имеющимся в материалах дела, он получал.
За период с января по август 2008 года у ответчика возникла задолженность в размере 7 122 141 руб. 18 коп. (с учетом уточнения суммы иска). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, теплоносителя, истец обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что истец неправомерно произвел начисление оплаты по нормативам, не применил положения дополнительного соглашения от 01.01.2008 года N 1, считает, что истец не доказал количество отпущенных энергоресурсов.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу об обоснованности требований истца в сумме 7 122 141 руб. 18 коп.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон в судебном заседании, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.
Предмет договора от 01.09.2007 года N 302-2007 свидетельствует о заключении между сторонами договора теплоснабжения, отношения по которому регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Стороны свободны в заключении договора, определении его условий (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Количество тепловой энергии определятся согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и по соглашению сторон.
Стороны в договоре определили порядок оплаты тепловой энергии в соответствии с нормативами потребления населением коммунальных услуг.
Довод ответчика о необходимости применения дополнительного соглашения от 01.01.2008 года N 1, предусматривающего оплату потребленной тепловой энергии равномерными частями в течение года, исходя из среднемесячных объемов потребления соответствующими объектами за предыдущий год, а при отсутствии таких данных - по установленным нормативам потребления, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующих обстоятельств.
Из содержания представленного дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2008 года следует, что со стороны ответчика указанный документ подписан с протоколом разногласий (л.д. 23). Вместе с тем протокол согласования разногласий, направленный истцом в адрес ответчика, последним не подписан, т.е. сторонами не согласованы существенные условия дополнительного соглашения, что свидетельствует о его незаключенности (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, применять условия дополнительного соглашения в отношениях сторон по потребленным ресурсам за период с января по август 2008 года не представляется возможным.
Определение стоимости потребленных энергоресурсов осуществлено истцом в соответствии с условиями договора от 01.09.2007 года: в случае отсутствия коммерческого прибора узла учета - по нормативам потребления населением коммунальных услуг, при этом по услуге горячего водоснабжения при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы определялся исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета (п. 2.1 договора); при установке общедомового узла учета учет количества отпускаемой тепловой энергии производился в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя; при выходе из строя (демонтаже) прибора учета тепловой энергии, количество отпускаемой абоненту тепловой энергии определялось расчетным путем согласно Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105. При этом данные о показаниях индивидуальных узлов учета, не имеющих актов допуска в эксплуатацию МУП "Коммунальные тепловые системы", во внимание истцом не принимались, что не противоречит действующему законодательству, поскольку данные этих узлов учета не могут быть признаны достоверными.
Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о заключении дополнительного соглашения N 1 к договору, то истец обоснованно впоследствии допредъявил ответчику к оплате стоимость тепловой энергии, фактически потребленное ответчиком в спорный период. Поэтому ссылка ответчика на то, что истец при предъявлении счетов к оплате должен был исходить из планового количества тепловой энергии, указанного в Приложении N 1 к договору является необоснованной. Истцом в соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 20.08.2008 г. (т. 1, л.д. 94) была произведена минусовая корректировка на сумму 654 242 руб. 73 коп. по счет-фактуре N 3894 от 01.09.2008 г., в том числе по месяцам: январь, февраль, март 2008 г. - в сторону увеличения, по месяцам - апрель, май, июнь, июль, август 2008 г. - в сторону уменьшения. Кроме того, истцом произведена минусовая корректировка на сумму 24 848 руб. 64 коп. по счету-фактуре N 4460 от 30.09.2008 г.
Довод ответчика о том, что данные, предоставляемые истцу о количестве проживающих граждан, не соответствуют действительности, реально в жилых домах проживают меньшее количество граждан, что может повлиять на стоимость отпущенной энергии, судом отклоняется.
Данные, предъявляемые истцом в соответствии с договором, подлежат корректировке, в соответствии с условиями договора инициатором производимых пересчетов является абонент, представляющий надлежащие документы, подтверждающие занимаемую позицию. Более того, в течение периода исполнения договора от 01.09.2007 года между сторонами осуществлялась корректировка оплаты потребленной тепловой энергии, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
По мнению ответчика, о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору свидетельствует отсутствие в течение спорного периода в ряде домов горячей воды.
Согласно части 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергоснабжающей организацией энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами, иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (пункт 75 Правил).
Согласно пункту 10 Правил при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями.
Таким образом, перерыв в предоставлении коммунальных услуг регламентирован Правилами, ответчик доказательств превышения предельных периодов приостановления коммунальных услуг, а также отказ истца в перерасчете стоимости услуг не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Тот факт, что между истцом и ответчиком не урегулирован вопрос о количестве домов, обслуживаемых ответчиком и включенных в договор от 01.09.2007 года, не влияет на факт поставки энергоносителей в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком не представлено доказательств того, что поставка тепловой энергии осуществлялась иным лицом, а не истцом. Также как не представлено доказательств иного количества тепловой энергии и теплоносителя, переданных на объекты ответчика.
В связи с тем, что материалами дела подтверждается наличие задолженности за поставленный энергоресурс, оплата в полном объеме ответчиком на дату 14.11.2008 года не произведена, судом обоснованно взыскана сумма долга в размере 7 122 141 руб. 18 коп. При этом истец в настоящем деле уточнил период взыскания с января по август 2008 года. Доводы ответчика о несогласии с указанной суммой задолженности не могут быть приняты во внимание. Из материалов дела и пояснений представителя ответчика, следует, что ответчик не оспаривает наличие задолженности перед истцом за потребленные в спорный период энергоресурсы. Вместе с тем, расчет суммы долга, выполненный в соответствии с условиями договора, и подтвержденный документально ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции (ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, документально не подтверждены.
При таких обстоятельствах оснований для изменения (отмены) решения суда от 21.11.2008 года не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2008 года по делу N А71-6710/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
О.Ф.СОЛАРЕВА
Судьи
Н.Г.ШВАРЦ
Л.В.РУБЦОВА
О.Ф.СОЛАРЕВА
Судьи
Н.Г.ШВАРЦ
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)