Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Ветеран плюс", г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008
по делу N А55-8297/2008
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Ветеран плюс", г. Тольятти, к открытому акционерному обществу "Гипрогор", г. Тольятти, о взыскании убытков,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Ветеран плюс" (далее - ЖСК "Ветеран плюс") обратился в Арбитражный суд Самарской области к открытому акционерному обществу "Гипрогор" (далее - ОАО "Гипрогор") с требованием о взыскании убытков в размере 425 082 руб. 65 коп., причиненных вследствие ненадлежащего исполнения последним условий договора от 18.01.2006 N 1728/2 на создание и передачу научно-технической продукции, что выразилось в ненадлежащем качестве результата работ в виде рабочего проекта жилых домов, в результате чего истец понес расходы на оплату стоимости экспертизы, произведенной государственным учреждением "Управление государственной экспертизы Республики Мордовия", платежным поручением от 18.07.2007 N 843 в размере 425 082 руб. 65 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ЖСК "Ветеран плюс" ставит вопрос об отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2008 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Законность решения Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2008 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
Судебными инстанциями установлено, что правоотношения сторон обусловлены договором от 18.01.2006 N 1728/2 на создание и передачу научно-технической продукции, по условиям которого ответчик обязался создать и передать истцу рабочий проект жилых домов, а истец - оплатить выполненную работу.
В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что он вынужден был оплатить повторную экспертизу выполненной ответчиком работы после того, как ответчик устранил недостатки работы, обнаруженные по итогам первой экспертизы, проведенной государственным унитарным предприятием Самарской области "Центр государственной экспертизы". Именно уплаченную сумму за экспертизу истец считает убытками и просит взыскать с ответчика.
Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается указанный истцом факт устранения ответчиком недостатков выполненной работы и факт уплаты истцом стоимости экспертизы в размере 425 082 руб. 65 коп. на счет государственного учреждения "Управление государственной экспертизы Республики Мордовия" платежным поручением от 18.07.2007 N 843 (л. д. 91).
Между тем в материалах дела отсутствует (истцом не представлено) отрицательное заключение содержащие вышеуказанные выводы.
Согласно пункту 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 АПК РФ, пришли к правильному выводу о недоказанности истцом факта получения отрицательного заключения экспертизы в отношении исправленного комплекта проектно-сметной документации.
Таким образом, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не доказано наличие оснований в совокупности для применения ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ.
Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным истцом по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, истец повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законных и обоснованных решения Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А55-8297/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Ветеран плюс", г. Тольятти, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 000 руб.
Поручить Арбитражному суду Самарской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.04.2009 ПО ДЕЛУ N А55-8297/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2009 г. по делу N А55-8297/2008
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Ветеран плюс", г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008
по делу N А55-8297/2008
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Ветеран плюс", г. Тольятти, к открытому акционерному обществу "Гипрогор", г. Тольятти, о взыскании убытков,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Ветеран плюс" (далее - ЖСК "Ветеран плюс") обратился в Арбитражный суд Самарской области к открытому акционерному обществу "Гипрогор" (далее - ОАО "Гипрогор") с требованием о взыскании убытков в размере 425 082 руб. 65 коп., причиненных вследствие ненадлежащего исполнения последним условий договора от 18.01.2006 N 1728/2 на создание и передачу научно-технической продукции, что выразилось в ненадлежащем качестве результата работ в виде рабочего проекта жилых домов, в результате чего истец понес расходы на оплату стоимости экспертизы, произведенной государственным учреждением "Управление государственной экспертизы Республики Мордовия", платежным поручением от 18.07.2007 N 843 в размере 425 082 руб. 65 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ЖСК "Ветеран плюс" ставит вопрос об отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2008 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Законность решения Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2008 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
Судебными инстанциями установлено, что правоотношения сторон обусловлены договором от 18.01.2006 N 1728/2 на создание и передачу научно-технической продукции, по условиям которого ответчик обязался создать и передать истцу рабочий проект жилых домов, а истец - оплатить выполненную работу.
В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что он вынужден был оплатить повторную экспертизу выполненной ответчиком работы после того, как ответчик устранил недостатки работы, обнаруженные по итогам первой экспертизы, проведенной государственным унитарным предприятием Самарской области "Центр государственной экспертизы". Именно уплаченную сумму за экспертизу истец считает убытками и просит взыскать с ответчика.
Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается указанный истцом факт устранения ответчиком недостатков выполненной работы и факт уплаты истцом стоимости экспертизы в размере 425 082 руб. 65 коп. на счет государственного учреждения "Управление государственной экспертизы Республики Мордовия" платежным поручением от 18.07.2007 N 843 (л. д. 91).
Между тем в материалах дела отсутствует (истцом не представлено) отрицательное заключение содержащие вышеуказанные выводы.
Согласно пункту 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 АПК РФ, пришли к правильному выводу о недоказанности истцом факта получения отрицательного заключения экспертизы в отношении исправленного комплекта проектно-сметной документации.
Таким образом, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не доказано наличие оснований в совокупности для применения ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ.
Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным истцом по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, истец повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законных и обоснованных решения Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А55-8297/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Ветеран плюс", г. Тольятти, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 000 руб.
Поручить Арбитражному суду Самарской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)