Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рябова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ПИК-Комфорт"
на решение Бабушкинского районного суда гор. Москвы от ***, которым постановлено:
Заявленные исковые требования удовлетворить.
Обязать ООО "ПИК-Комфорт" предоставить Б.Т.: отчет об управлении домом за ***, бухгалтерскую отчетность, подтверждающую оказанные услуги за период с *** по ***.
Обязать ООО "ПИК-Комфорт" обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях его финансово-хозяйственной деятельности.
Обязать ООО "ПИК-Комфорт" предоставить истцу обоснование и перечень услуг, содержащихся в выставляемых тарифах по коммунальным и дополнительным услугам.
Обязать ООО "ПИК-Комфорт" привести договор о предоставлении коммунальных и дополнительных услуг N *** от ***, заключенный с истцом Б.Т., а также оказывать коммунальные услуги в соответствии с действующим жилищным законодательством,
Б.Т. обратилась в суд с иском ООО "ПИК-Комфорт" о возложении на ответчика обязанности в предоставлении документов по деятельности ответчика, указала, на заключение с ответчиком *** договора о предоставлении коммунальных и дополнительных услуг. За содержание жилых апартаментов ответчик ежемесячно взимал плату в размере *** за ***, однако никаких действий по содержанию и текущему ремонту дома ответчик не осуществлял, никаких обоснований своих тарифов жильцам не предоставлял, ни разу не направил отчет о своей деятельности за предыдущий год. *** истец обратилась с письменным запросом к начальнику управления эксплуатации ООО "ПИК-Комфорт" о предоставлении отчета выполнения договора управления домом с *** по ***, предоставить бухгалтерскую отчетность, подтверждающую услуги по содержанию дома, оплату за эти услуги и штатное расписание сотрудников ООО "ПИК-Комфорт", задействованных в обслуживании дома, предоставить обоснование тарифов и перечень услуг по статье "Содержание и ремонт жилого помещения с лифтом без мусоропровода", "Дежурные по подъезду", но в предоставлении запрошенной информации ответчиком было отказано. Истица считает договор от *** на предоставление коммунальных и дополнительных услуг не соответствует требованиями ЖК РФ. Просит суд обязать ответчика предоставить отчет об управлении домом за период с *** по *** год, бухгалтерскую отчетность по оказанным услугам, обязать ответчика обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях его финансово-хозяйственной деятельности, предоставить обоснование и перечень услуг, содержащихся в выставляемых тарифах по коммунальным и дополнительным услугам, обязать ответчика привести договор о предоставлении коммунальных и дополнительных услуг в соответствие с требованиями п. 5 ст. 162 ЖК РФ и п. 3 ст. 162 ЖК РФ.
Впоследствии истцом были уточнены исковые требования в части обязания ответчика предоставить отчет об управлении домом за *** года, а также заявлены дополнительные требования об обязании ответчика руководствоваться нормами ЖК РФ при осуществлении деятельности по предоставлению коммунальных услуг по договору от ***.
Истец в судебное заседание не явилась, доверила участие в деле представителю, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласился на том основании, что дом имеет статус нежилого помещения, является гостиницей с апартаментами. Требования о внесении в договор положений жилищного законодательства не основано на законе, поскольку истец является собственником помещения, договором между сторонами не предусмотрено предоставление собственникам отчетов о финансово-хозяйственной деятельности компании.
Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого просит ООО "ПИК-Комфорт" по доводам апелляционной жалобы, указано на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика ООО "ПИК-Комфорт" Д., представителя истца Б.Т. по доверенности Б.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Б.Т. является собственником нежилого помещения, площадью ***, апартаменты *** расположены на *** гостиницы с апартаментами, по адресу *** истцом заключен договор с ООО "ПИК-Комфорт" на предоставление коммунальных и дополнительных услуг.
Удовлетворяя требования иска суд исходил из положений статей ст. 162, ст. 161 ЖК РФ о договоре управления многоквартирным домом, которыми предусмотрены обязанности управляющей организации, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, ежегодного предоставления собственникам помещений в многоквартирном доме отчета о выполнении договора управления за предыдущий год, обеспечение свободного доступа к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
При разрешении спора суд пришел к выводу о невыполнении ответчиком положений жилищного законодательства об управлении многоквартирным домом, постановил решение об удовлетворении заявленного иска.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о применении норм жилищного законодательства при разрешении спора по следующим основаниям.
Из дела следует, что нежилое помещение по адресу: *** не является многоквартирным домом о чем свидетельствуют: распоряжение Правительства г. Москвы от *** N *** "***", разрешение на ввод в эксплуатацию, выданное Комитетом государственного строительного надзора *** о том, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: *** в эксплуатацию с наименованием объекта: культурно-досуговый центр с подземным гаражом стоянкой и гостиницей с апартаментами.
ООО "ПИК-Комфорт" назначено распоряжением эксплуатирующей организацией гостиницы с апартаментами, расположенной по адресу: ***.
Таким образом, указанное строение имеет статус нежилого здания и не является многоквартирным домом, а является гостиницей с апартаментами, в которой собственникам апартаментов принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в гостинице на основании статьи 249 Гражданского кодекса РФ.
Как установлено судом истец Б.Т. является собственником нежилого помещения по указанному выше адресу, эксплуатирующей организацией которого является ООО "ПИК-Комфорт", участником общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" истец не является и доказательств тому не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами. Этому праву корреспондирует обязанность общества по требованию участника обеспечить ему доступ к документам о его деятельности, предусмотренным статьей 50 Закона. Согласно п. 1 ст. 49 указанного закона общество не обязано публиковать отчетность о своей деятельности, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
При указанных основаниях, в силу закона ООО "ПИК-Комфорт" не имеет обязанности перед Б.Т. на предоставление бухгалтерской отчетности за *** обеспечение свободного доступа к информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности общества.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу публичного характера отношений между истцом и ООО "ПИК-Комфорт" на основании договора N *** от *** (ст. 426 ГК РФ), с учетом факта начисления ответчиком платежей по услуге и приема ответчиком оплаты этих платежей, на что указывают сведения в квитанции об оплате за услуги (л.д. ***), между сторонами фактически сложились договорные отношения по выполнению работ, оказанию услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации нежилого помещения по адресу: ***, апартаменты N ***.
Таким образом, фактически сложившиеся правоотношения между сторонами находятся в поле действия Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 4 которого предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При указанных обстоятельствах у суда не было правовых оснований для принятия решения о возложении на ответчика обязанность по приведению указанного договора в соответствие с действующим жилищным законодательством.
Из материалов дела видно, что ООО "ПИК-Комфорт" (л.д. ***) на имя истца направлялись сообщения о разъяснении порядка оплаты за содержание и ремонт нежилого помещения, коммунальные и дополнительные услуги, оплате задолженности, указывалось на размещение отчетов Управляющей компании на официальном сайте ООО "ПИК-Комфорт".
Анализ представленных в деле доказательств свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика препятствий в реализации истцом права на получение соответствующей информации в рамках заключенного между сторонами договора от ***.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленного при неправильном применении норм материального права и вынесении решения об отказе Б.Т. в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от *** отменить. Принять новое решение, которым Б.Т. в удовлетворении исковых требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-9085
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2012 г. по делу N 11-9085
Судья Рябова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ПИК-Комфорт"
на решение Бабушкинского районного суда гор. Москвы от ***, которым постановлено:
Заявленные исковые требования удовлетворить.
Обязать ООО "ПИК-Комфорт" предоставить Б.Т.: отчет об управлении домом за ***, бухгалтерскую отчетность, подтверждающую оказанные услуги за период с *** по ***.
Обязать ООО "ПИК-Комфорт" обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях его финансово-хозяйственной деятельности.
Обязать ООО "ПИК-Комфорт" предоставить истцу обоснование и перечень услуг, содержащихся в выставляемых тарифах по коммунальным и дополнительным услугам.
Обязать ООО "ПИК-Комфорт" привести договор о предоставлении коммунальных и дополнительных услуг N *** от ***, заключенный с истцом Б.Т., а также оказывать коммунальные услуги в соответствии с действующим жилищным законодательством,
установила:
Б.Т. обратилась в суд с иском ООО "ПИК-Комфорт" о возложении на ответчика обязанности в предоставлении документов по деятельности ответчика, указала, на заключение с ответчиком *** договора о предоставлении коммунальных и дополнительных услуг. За содержание жилых апартаментов ответчик ежемесячно взимал плату в размере *** за ***, однако никаких действий по содержанию и текущему ремонту дома ответчик не осуществлял, никаких обоснований своих тарифов жильцам не предоставлял, ни разу не направил отчет о своей деятельности за предыдущий год. *** истец обратилась с письменным запросом к начальнику управления эксплуатации ООО "ПИК-Комфорт" о предоставлении отчета выполнения договора управления домом с *** по ***, предоставить бухгалтерскую отчетность, подтверждающую услуги по содержанию дома, оплату за эти услуги и штатное расписание сотрудников ООО "ПИК-Комфорт", задействованных в обслуживании дома, предоставить обоснование тарифов и перечень услуг по статье "Содержание и ремонт жилого помещения с лифтом без мусоропровода", "Дежурные по подъезду", но в предоставлении запрошенной информации ответчиком было отказано. Истица считает договор от *** на предоставление коммунальных и дополнительных услуг не соответствует требованиями ЖК РФ. Просит суд обязать ответчика предоставить отчет об управлении домом за период с *** по *** год, бухгалтерскую отчетность по оказанным услугам, обязать ответчика обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях его финансово-хозяйственной деятельности, предоставить обоснование и перечень услуг, содержащихся в выставляемых тарифах по коммунальным и дополнительным услугам, обязать ответчика привести договор о предоставлении коммунальных и дополнительных услуг в соответствие с требованиями п. 5 ст. 162 ЖК РФ и п. 3 ст. 162 ЖК РФ.
Впоследствии истцом были уточнены исковые требования в части обязания ответчика предоставить отчет об управлении домом за *** года, а также заявлены дополнительные требования об обязании ответчика руководствоваться нормами ЖК РФ при осуществлении деятельности по предоставлению коммунальных услуг по договору от ***.
Истец в судебное заседание не явилась, доверила участие в деле представителю, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласился на том основании, что дом имеет статус нежилого помещения, является гостиницей с апартаментами. Требования о внесении в договор положений жилищного законодательства не основано на законе, поскольку истец является собственником помещения, договором между сторонами не предусмотрено предоставление собственникам отчетов о финансово-хозяйственной деятельности компании.
Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого просит ООО "ПИК-Комфорт" по доводам апелляционной жалобы, указано на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика ООО "ПИК-Комфорт" Д., представителя истца Б.Т. по доверенности Б.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Б.Т. является собственником нежилого помещения, площадью ***, апартаменты *** расположены на *** гостиницы с апартаментами, по адресу *** истцом заключен договор с ООО "ПИК-Комфорт" на предоставление коммунальных и дополнительных услуг.
Удовлетворяя требования иска суд исходил из положений статей ст. 162, ст. 161 ЖК РФ о договоре управления многоквартирным домом, которыми предусмотрены обязанности управляющей организации, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, ежегодного предоставления собственникам помещений в многоквартирном доме отчета о выполнении договора управления за предыдущий год, обеспечение свободного доступа к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
При разрешении спора суд пришел к выводу о невыполнении ответчиком положений жилищного законодательства об управлении многоквартирным домом, постановил решение об удовлетворении заявленного иска.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о применении норм жилищного законодательства при разрешении спора по следующим основаниям.
Из дела следует, что нежилое помещение по адресу: *** не является многоквартирным домом о чем свидетельствуют: распоряжение Правительства г. Москвы от *** N *** "***", разрешение на ввод в эксплуатацию, выданное Комитетом государственного строительного надзора *** о том, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: *** в эксплуатацию с наименованием объекта: культурно-досуговый центр с подземным гаражом стоянкой и гостиницей с апартаментами.
ООО "ПИК-Комфорт" назначено распоряжением эксплуатирующей организацией гостиницы с апартаментами, расположенной по адресу: ***.
Таким образом, указанное строение имеет статус нежилого здания и не является многоквартирным домом, а является гостиницей с апартаментами, в которой собственникам апартаментов принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в гостинице на основании статьи 249 Гражданского кодекса РФ.
Как установлено судом истец Б.Т. является собственником нежилого помещения по указанному выше адресу, эксплуатирующей организацией которого является ООО "ПИК-Комфорт", участником общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" истец не является и доказательств тому не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами. Этому праву корреспондирует обязанность общества по требованию участника обеспечить ему доступ к документам о его деятельности, предусмотренным статьей 50 Закона. Согласно п. 1 ст. 49 указанного закона общество не обязано публиковать отчетность о своей деятельности, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
При указанных основаниях, в силу закона ООО "ПИК-Комфорт" не имеет обязанности перед Б.Т. на предоставление бухгалтерской отчетности за *** обеспечение свободного доступа к информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности общества.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу публичного характера отношений между истцом и ООО "ПИК-Комфорт" на основании договора N *** от *** (ст. 426 ГК РФ), с учетом факта начисления ответчиком платежей по услуге и приема ответчиком оплаты этих платежей, на что указывают сведения в квитанции об оплате за услуги (л.д. ***), между сторонами фактически сложились договорные отношения по выполнению работ, оказанию услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации нежилого помещения по адресу: ***, апартаменты N ***.
Таким образом, фактически сложившиеся правоотношения между сторонами находятся в поле действия Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 4 которого предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При указанных обстоятельствах у суда не было правовых оснований для принятия решения о возложении на ответчика обязанность по приведению указанного договора в соответствие с действующим жилищным законодательством.
Из материалов дела видно, что ООО "ПИК-Комфорт" (л.д. ***) на имя истца направлялись сообщения о разъяснении порядка оплаты за содержание и ремонт нежилого помещения, коммунальные и дополнительные услуги, оплате задолженности, указывалось на размещение отчетов Управляющей компании на официальном сайте ООО "ПИК-Комфорт".
Анализ представленных в деле доказательств свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика препятствий в реализации истцом права на получение соответствующей информации в рамках заключенного между сторонами договора от ***.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленного при неправильном применении норм материального права и вынесении решения об отказе Б.Т. в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от *** отменить. Принять новое решение, которым Б.Т. в удовлетворении исковых требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)