Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Николаева Д.В.
судей И.Г. Винокур, А.В. Гиданкиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
- от МУП "Теплокоммунэнерго": Хотько Ю.В., представитель по доверенности от 11.01.2010 г. N 03, паспорт <...>, выдан ОВД Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, 23.01.2007 г.;
- от ТСЖ "На Газетном": Скрипникова Р.Г., представитель по доверенности от 02.11.2009 г. N 02/11, паспорт <...>, выдан ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, 27.01.2003 г.; Мандрыкин С.П., представитель по доверенности от 02.11.2009 г. N 02/11, паспорт <...>, выдан ОВД Кировского района г. Ростов-на-Дону, 26.01.2007 г.; Жилина М.А., председатель ТСЖ "На Газетном", паспорт <...>, выдан ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону, 18.11.2005 г. от временного управляющего Лабунский Н.Н.: паспорт серия <...>, выдан ОВД г. Сальска Ростовской области 07.07.2001 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "На Газетном" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01 декабря 2009 г. по делу N А53-18525/2009 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения по заявлению МУП "Теплокоммунэнерго" к товариществу собственников жилья "На Газетном" о признании несостоятельным (банкротом), принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.
установил:
МУП "Теплокоммунэнерго" (далее также - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Товарищества собственников жилья "На Газетном" (далее также - ТСЖ "На Газетном", должник) несостоятельным (банкротом).
Оспариваемым судебным актом в отношении Товарищества собственников жилья "На Газетном" введена процедура, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение.
Требование МУП "Теплокоммунэнерго" включено в реестр требований кредиторов Товарищества собственников жилья "На Газетном" в третью очередь в общей сумме 597 282 рубля 90 коп., из них: 555 830 рублей 39 коп. - задолженность, 41 452 рубля 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, которые учитываются отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Временным управляющим Товарищества собственников жилья "На Газетном" утвержден Лабунский Николай Николаевич с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет имущества должника и проценты, в размере, установленном в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Судебное разбирательство по рассмотрению дела по существу назначено на 23 марта 2010 на 15 часов 00 минут.
Судебный акт мотивирован тем, что просроченная свыше 3-х месяцев задолженность ТСЖ "На Газетном" составляет 597 282 рубля 90 коп., то есть более 100 000 рублей, и на дату судебного заседания не погашена. В связи с чем признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", имеются.
Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил оспариваемый судебный акт отменить.
Податель жалобы указывает, что источником имущества ТСЖ "На Газетном" могут быть только обязательные платежи и взносы, направляемые в ТСЖ собственниками многоквартирного дома для исполнения обязательств по участию в общих расходах. Данные платежи являются целевыми и не могут быть использованы в иных целях. Таким образом, вознаграждение временному управляющему, утвержденное арбитражным судом за счет имущества ТСЖ "На Газетном", не имеет источника и такие средства у ТСЖ "На Газетном" отсутствуют.
В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от МИФНС России N 23 по Ростовской области о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Апелляционной инстанцией ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Представитель ТСЖ "На Газетном" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Временный управляющий Лабунский Н.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Представитель МУП "Теплокоммунэнерго" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные ранее. Пояснила, что МУП "Теплокоммунэнерго" готово нести судебные расходы по делу о банкротстве ТСЖ "На Газетном" в случае отсутствия средств у должника.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья "На Газетном" зарегистрировано 16.10.2007, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, ему присвоены ИНН 6165143643, ОГРН 1076100003473. Общество зарегистрировано по адресу: 344010, г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 92/85, офис 127. Основным видом деятельности товарищества собственников жилья "На Газетном" является управление эксплуатацией жилого фонда.
В обоснование заявленных требований Муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго" указало, что между МУП "Теплокоммунэнерго" и ТСЖ "На Газетном" 01.01.2007 заключен договор энергоснабжения N 236/4, по условиям которого МУП "Теплокоммунэнерго" приняло на себя обязательства подавать ТСЖ "На Газетном" через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды или пара, а ТСЖ "На Газетном" обязался оплачивать принятую тепловую энергию в сроки, установленные договором. По указанному договору за ТСЖ "На Газетном" образовалась задолженность в размере 597 282 рубля 90 коп., из них: 555 830 рублей 39 коп. - задолженность, 41 452 рубля 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Данная задолженность подтверждается определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2009 по делу N А53-20362/2008 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, выданным на его основании исполнительным листом N 152269 от 22.05.2009, а также представленными в материалы дела документами. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Задолженность, просроченная свыше 3 месяцев, превышает 100 000 руб., что свидетельствует о наличии признаков банкротства.
Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В силу п. 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
В соответствии с п. 1 ст. 62 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона, вводится наблюдение.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, которая в соответствии со ст. 62 вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.
Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.
Материалами дела подтверждено, что просроченная свыше 3-х месяцев задолженность ТСЖ "На Газетном" составляет 597 282 рубля 90 коп., то есть более 100 000 рублей, и на дату судебного заседания не погашена. Признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", имеются.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление должника о возбуждении в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве) является обоснованным. В отношении должника правомерно введена процедура банкротства - наблюдение.
Суд первой инстанции также обоснованно признал кандидатуру Лабунского Николая Николаевича соответствующей требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежащей утверждению временным управляющим ТСЖ "На Газетном".
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах законодательства о банкротстве.
Довод апеллянта о том, что источник выплаты вознаграждения арбитражному управляющему отсутствует, не принимается апелляционной коллегией как основание для отмены оспариваемого судебного акта ввиду следующего.
В судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда представитель МУП "Теплокоммунэнерго" пояснила, что заявитель по делу готов нести судебные расходы по делу о банкротстве ТСЖ "На Газетном" в случае отсутствия средств у должника, о чем был отобран подписной лист.
Следует также отметить, что в соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Определении от 4 декабря 2009 г. N ВАС-8781/09, согласно пункту 1 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Статьи 61 и 65 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают возможность ликвидации юридических лиц, в том числе через процедуру банкротства. При этом изъятий в отношении юридических лиц в такой организационно-правовой форме как товарищество собственников жилья законодателем не сделано.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01 декабря 2009 г. по делу N А53-18525/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
А.В.ГИДАНКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2010 N 15АП-12145/2009 ПО ДЕЛУ N А53-18525/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2010 г. N 15АП-12145/2009
Дело N А53-18525/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Николаева Д.В.
судей И.Г. Винокур, А.В. Гиданкиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
- от МУП "Теплокоммунэнерго": Хотько Ю.В., представитель по доверенности от 11.01.2010 г. N 03, паспорт <...>, выдан ОВД Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, 23.01.2007 г.;
- от ТСЖ "На Газетном": Скрипникова Р.Г., представитель по доверенности от 02.11.2009 г. N 02/11, паспорт <...>, выдан ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, 27.01.2003 г.; Мандрыкин С.П., представитель по доверенности от 02.11.2009 г. N 02/11, паспорт <...>, выдан ОВД Кировского района г. Ростов-на-Дону, 26.01.2007 г.; Жилина М.А., председатель ТСЖ "На Газетном", паспорт <...>, выдан ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону, 18.11.2005 г. от временного управляющего Лабунский Н.Н.: паспорт серия <...>, выдан ОВД г. Сальска Ростовской области 07.07.2001 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "На Газетном" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01 декабря 2009 г. по делу N А53-18525/2009 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения по заявлению МУП "Теплокоммунэнерго" к товариществу собственников жилья "На Газетном" о признании несостоятельным (банкротом), принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.
установил:
МУП "Теплокоммунэнерго" (далее также - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Товарищества собственников жилья "На Газетном" (далее также - ТСЖ "На Газетном", должник) несостоятельным (банкротом).
Оспариваемым судебным актом в отношении Товарищества собственников жилья "На Газетном" введена процедура, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение.
Требование МУП "Теплокоммунэнерго" включено в реестр требований кредиторов Товарищества собственников жилья "На Газетном" в третью очередь в общей сумме 597 282 рубля 90 коп., из них: 555 830 рублей 39 коп. - задолженность, 41 452 рубля 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, которые учитываются отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Временным управляющим Товарищества собственников жилья "На Газетном" утвержден Лабунский Николай Николаевич с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет имущества должника и проценты, в размере, установленном в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Судебное разбирательство по рассмотрению дела по существу назначено на 23 марта 2010 на 15 часов 00 минут.
Судебный акт мотивирован тем, что просроченная свыше 3-х месяцев задолженность ТСЖ "На Газетном" составляет 597 282 рубля 90 коп., то есть более 100 000 рублей, и на дату судебного заседания не погашена. В связи с чем признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", имеются.
Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил оспариваемый судебный акт отменить.
Податель жалобы указывает, что источником имущества ТСЖ "На Газетном" могут быть только обязательные платежи и взносы, направляемые в ТСЖ собственниками многоквартирного дома для исполнения обязательств по участию в общих расходах. Данные платежи являются целевыми и не могут быть использованы в иных целях. Таким образом, вознаграждение временному управляющему, утвержденное арбитражным судом за счет имущества ТСЖ "На Газетном", не имеет источника и такие средства у ТСЖ "На Газетном" отсутствуют.
В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от МИФНС России N 23 по Ростовской области о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Апелляционной инстанцией ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Представитель ТСЖ "На Газетном" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Временный управляющий Лабунский Н.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Представитель МУП "Теплокоммунэнерго" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные ранее. Пояснила, что МУП "Теплокоммунэнерго" готово нести судебные расходы по делу о банкротстве ТСЖ "На Газетном" в случае отсутствия средств у должника.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья "На Газетном" зарегистрировано 16.10.2007, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, ему присвоены ИНН 6165143643, ОГРН 1076100003473. Общество зарегистрировано по адресу: 344010, г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 92/85, офис 127. Основным видом деятельности товарищества собственников жилья "На Газетном" является управление эксплуатацией жилого фонда.
В обоснование заявленных требований Муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго" указало, что между МУП "Теплокоммунэнерго" и ТСЖ "На Газетном" 01.01.2007 заключен договор энергоснабжения N 236/4, по условиям которого МУП "Теплокоммунэнерго" приняло на себя обязательства подавать ТСЖ "На Газетном" через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды или пара, а ТСЖ "На Газетном" обязался оплачивать принятую тепловую энергию в сроки, установленные договором. По указанному договору за ТСЖ "На Газетном" образовалась задолженность в размере 597 282 рубля 90 коп., из них: 555 830 рублей 39 коп. - задолженность, 41 452 рубля 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Данная задолженность подтверждается определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2009 по делу N А53-20362/2008 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, выданным на его основании исполнительным листом N 152269 от 22.05.2009, а также представленными в материалы дела документами. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Задолженность, просроченная свыше 3 месяцев, превышает 100 000 руб., что свидетельствует о наличии признаков банкротства.
Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В силу п. 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
В соответствии с п. 1 ст. 62 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона, вводится наблюдение.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, которая в соответствии со ст. 62 вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.
Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.
Материалами дела подтверждено, что просроченная свыше 3-х месяцев задолженность ТСЖ "На Газетном" составляет 597 282 рубля 90 коп., то есть более 100 000 рублей, и на дату судебного заседания не погашена. Признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", имеются.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление должника о возбуждении в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве) является обоснованным. В отношении должника правомерно введена процедура банкротства - наблюдение.
Суд первой инстанции также обоснованно признал кандидатуру Лабунского Николая Николаевича соответствующей требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежащей утверждению временным управляющим ТСЖ "На Газетном".
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах законодательства о банкротстве.
Довод апеллянта о том, что источник выплаты вознаграждения арбитражному управляющему отсутствует, не принимается апелляционной коллегией как основание для отмены оспариваемого судебного акта ввиду следующего.
В судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда представитель МУП "Теплокоммунэнерго" пояснила, что заявитель по делу готов нести судебные расходы по делу о банкротстве ТСЖ "На Газетном" в случае отсутствия средств у должника, о чем был отобран подписной лист.
Следует также отметить, что в соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Определении от 4 декабря 2009 г. N ВАС-8781/09, согласно пункту 1 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Статьи 61 и 65 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают возможность ликвидации юридических лиц, в том числе через процедуру банкротства. При этом изъятий в отношении юридических лиц в такой организационно-правовой форме как товарищество собственников жилья законодателем не сделано.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01 декабря 2009 г. по делу N А53-18525/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
А.В.ГИДАНКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)