Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В., судей Грибовой Е.Н. и Гончаровой О.С., с участием прокурора Ларионовой О.Г., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе Р.Е. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2011 г., которым постановлено:
Исковое заявление ДЖП и ЖФ г. Москвы к Р.Е., Р.В. и ФГУП Почта России о выселении, - удовлетворить.
Выселить Р.Е., Р.В. из жилого помещения, расположенному по адресу: город
В удовлетворении встречного искового заявления Р.Е. к ДЖП и ЖФ г. Москвы и ФГУП Почта России о предоставлении жилого помещения, - отказать.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском, и просил выселить Р.Е. и Р.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: без предоставления иного жилого помещения.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, указав, что Р.Е. и ее дочь Р.В. 1998 года рождения проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: город. С 1981 года это жилое помещение предназначалось для проживания сотрудников Узла связи Железнодорожного района г. Москвы. В 2008 году Почтамт России отказался пролонгировать договор управления указанным общежитием. Р.Е., проживает в указанной квартире со своей дочерью, при этом у нее отсутствуют какие-либо документы на проживание в этой квартире. В связи с тем, что ответчики незаконно и необоснованно занимают жилое помещение, то они подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.
Р.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р.В., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что они являются необоснованными, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: было предоставлено ее работодателем на законных основаниях.
Р.Е. было предъявлено встречное исковое заявления к ДЖП и ЖФ г. Москвы и ФГУП "Почта России", в котором она просила предоставить ей и членам ее семьи иное жилое помещение для проживания по договору социального найма в пределах города Москвы.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании встречные исковые требования не признала.
Представитель ФГУП "Почта России" К., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыл, представил суду заявление в котором просил провести судебное заседание без его участия, а также указал, что просит отказать в удовлетворении как искового заявления, так и встречного иска.
Третье лицо - Префектура САО г. Москвы, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Р.Е. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Р.Е., заключение прокурора полагавшего, что решение суда подлежащего отмене, учитывая надлежащее извещение не явившихся в судебное заседание сторон, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом установлено, что Р.Е. и Р.В. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу:. Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 мая 2011 года N 19/035/2011-477, жилое помещение, расположенное по адресу: город является собственностью г. Москвы.
Из распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07 мая 2009 года N 959 и перечня общежитий, находящихся в собственности города Москвы, подлежащих включению в специализированный жилищный фонд, квартира была включена в специализированный жилищный фонд г. Москвы жилых помещений в общежитиях. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 11 января 2011 года N 2 указанная квартира, в которой проживают ответчики, было переведено в жилищный фонд города Москвы.
Из сообщения начальника Межрайонного почтамта "Москва-4" следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: на балансе указанной организации не значится.
В соответствие с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствие с положениями статьи 92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилого фонда относятся жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Частью 1 статьи 99 ЖК РФ определено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В судебном заседании было достоверно установлено, что решений о предоставлении Р.Е. жилого помещения, расположенного по адресу: не принималось, ордер на вселение ответчик не получала, совместное решение администрации и профсоюзного комитета о предоставлении Р.Е. спорной площади отсутствует. Письмо начальника МРП" Москва-4 и председателя первичной профсоюзной организации носит информационный характер и не влечет правовых последствий для ответчицы.
Каких-либо доказательств в обоснование своих доводов относительно того, что жилое спорное помещение ей было предоставлено обоснованно, Р.Е., в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представила.
Кроме того, как было установлено в судебном заседании и усматривается из паспорта Р.Е., зарегистрирована она в городе Новоульяновск Ульяновской области.
Суд пришел к правильному выводу, что исковое заявление ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении ответчиков Р-вых, является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного искового заявления, поскольку Р.Е. не предпринимались установленные законом действия для того, чтобы она была в установленном порядке обеспечена жилым помещением. Кроме того, вопрос о предоставлении иной жилой площади для проживания Р.Е. и членам ее семьи не относится к компетенции суда.
Доводы кассационной жалобы были предметом судебного разбирательства, что отражено в мотивировочной части решения и не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на существо решения.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.
Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ,
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Р.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-24394
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2011 г. по делу N 33-24394
Судья: Иванов М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В., судей Грибовой Е.Н. и Гончаровой О.С., с участием прокурора Ларионовой О.Г., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе Р.Е. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2011 г., которым постановлено:
Исковое заявление ДЖП и ЖФ г. Москвы к Р.Е., Р.В. и ФГУП Почта России о выселении, - удовлетворить.
Выселить Р.Е., Р.В. из жилого помещения, расположенному по адресу: город
В удовлетворении встречного искового заявления Р.Е. к ДЖП и ЖФ г. Москвы и ФГУП Почта России о предоставлении жилого помещения, - отказать.
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском, и просил выселить Р.Е. и Р.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: без предоставления иного жилого помещения.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, указав, что Р.Е. и ее дочь Р.В. 1998 года рождения проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: город. С 1981 года это жилое помещение предназначалось для проживания сотрудников Узла связи Железнодорожного района г. Москвы. В 2008 году Почтамт России отказался пролонгировать договор управления указанным общежитием. Р.Е., проживает в указанной квартире со своей дочерью, при этом у нее отсутствуют какие-либо документы на проживание в этой квартире. В связи с тем, что ответчики незаконно и необоснованно занимают жилое помещение, то они подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.
Р.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р.В., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что они являются необоснованными, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: было предоставлено ее работодателем на законных основаниях.
Р.Е. было предъявлено встречное исковое заявления к ДЖП и ЖФ г. Москвы и ФГУП "Почта России", в котором она просила предоставить ей и членам ее семьи иное жилое помещение для проживания по договору социального найма в пределах города Москвы.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании встречные исковые требования не признала.
Представитель ФГУП "Почта России" К., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыл, представил суду заявление в котором просил провести судебное заседание без его участия, а также указал, что просит отказать в удовлетворении как искового заявления, так и встречного иска.
Третье лицо - Префектура САО г. Москвы, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Р.Е. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Р.Е., заключение прокурора полагавшего, что решение суда подлежащего отмене, учитывая надлежащее извещение не явившихся в судебное заседание сторон, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом установлено, что Р.Е. и Р.В. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу:. Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 мая 2011 года N 19/035/2011-477, жилое помещение, расположенное по адресу: город является собственностью г. Москвы.
Из распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07 мая 2009 года N 959 и перечня общежитий, находящихся в собственности города Москвы, подлежащих включению в специализированный жилищный фонд, квартира была включена в специализированный жилищный фонд г. Москвы жилых помещений в общежитиях. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 11 января 2011 года N 2 указанная квартира, в которой проживают ответчики, было переведено в жилищный фонд города Москвы.
Из сообщения начальника Межрайонного почтамта "Москва-4" следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: на балансе указанной организации не значится.
В соответствие с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствие с положениями статьи 92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилого фонда относятся жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Частью 1 статьи 99 ЖК РФ определено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В судебном заседании было достоверно установлено, что решений о предоставлении Р.Е. жилого помещения, расположенного по адресу: не принималось, ордер на вселение ответчик не получала, совместное решение администрации и профсоюзного комитета о предоставлении Р.Е. спорной площади отсутствует. Письмо начальника МРП" Москва-4 и председателя первичной профсоюзной организации носит информационный характер и не влечет правовых последствий для ответчицы.
Каких-либо доказательств в обоснование своих доводов относительно того, что жилое спорное помещение ей было предоставлено обоснованно, Р.Е., в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представила.
Кроме того, как было установлено в судебном заседании и усматривается из паспорта Р.Е., зарегистрирована она в городе Новоульяновск Ульяновской области.
Суд пришел к правильному выводу, что исковое заявление ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении ответчиков Р-вых, является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного искового заявления, поскольку Р.Е. не предпринимались установленные законом действия для того, чтобы она была в установленном порядке обеспечена жилым помещением. Кроме того, вопрос о предоставлении иной жилой площади для проживания Р.Е. и членам ее семьи не относится к компетенции суда.
Доводы кассационной жалобы были предметом судебного разбирательства, что отражено в мотивировочной части решения и не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на существо решения.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.
Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Р.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)