Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: А.Н.Барбатова
Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной
при участии
от истца: Баглай Н.В., юрисконсульт, доверенность от 29.12.2010 N ДЭК-20-15/293Д
от ответчика: Вольхина Е.Г., представитель, доверенность от 01.07.2011 б/н
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
товарищества собственников жилья "Амурский монолит"
на решение от 06.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011
по делу N А73-11430/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н.Лесникова, в апелляционном суде судьи: Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова, Т.С.Гетманова
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к товариществу собственников жилья "Амурский монолит"
о взыскании 300 218 руб. 84 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") (ОГРН 1072721001660, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья "Амурский монолит" (далее - ТСЖ "Амурский монолит") (ОГРН 1032700311060, 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 16) о взыскании 300 218 руб. 84 коп., из которых: 290 376 руб. 48 коп. - задолженность за поставленную электрическую энергию за период январь - июль 2010 года на основании договора энергоснабжения от 01.01.2009 N 818 и 9 842 руб. 36 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты потребленной в спорный период электроэнергии и наличием оснований для взыскания ее стоимости с ответчика в соответствии со статьями 309, 395, 544 ГК РФ.
Решением суда от 06.12.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011, иск удовлетворен в полном объеме.
Судебные акты мотивированы доказанностью факта и объема потребления электроэнергии в спорный период многоквартирными жилыми домами, находящимися в управлении ответчика, а также ненадлежащим исполнением им обязательств по своевременной оплате электроэнергии.
В кассационной жалобе ТСЖ "Амурский монолит" просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требований ОАО "ДЭК" отказать.
В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что истцом при расчете задолженности ответчика использованы показания приборов учета, не являющихся общедомовыми. Считает, что определение объемов энергопотребления путем выявления разницы между показаниями таких приборов учета и индивидуальных приборов учета не основано на нормах действующего законодательства. Заявитель полагает, что согласно расчета потребления электроэнергии по установленным нормативам потребления электроэнергии в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, задолженность перед истцом отсутствует. Кроме того, указывает на то, что исковые требования ОАО "ДЭК" документально не подтверждены и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы и отзыва на нее.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Амурский монолит" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 818. Согласно договору гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц покупателю для целей энергоснабжения потребителей покупателя (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома), для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях покупателя, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессами снабжения электрической энергией.
Покупатель, в свою очередь, обязался оплачивать приобретаемую в указанных целях электрическую энергию, соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).
Во исполнение условий договора энергоснабжения ОАО "ДЭК" в период с января по июль 2010 года осуществляло поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ТСЖ "Амурский монолит", и расположенные в г. Хабаровске по Уссурийскому бульвару, 16 и по улице Истомина, 23.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора энергоснабжения в части оплаты поставленной в спорный период электроэнергии, ОАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСЖ "Амурский монолит" является исполнителем коммунальных услуг в силу положений Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и является покупателем соответствующего ресурса с целью оказания коммунальной услуги электроснабжения.
В соответствии с пунктом 4.1 договора энергоснабжения от 01.01.2009 учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии и мощности осуществляется средствами учета электрической энергии, указанными в Приложении N 3 к договору.
Разделом 6 договора предусмотрена ежемесячная оплата по договору с составлением не позднее 10 дней после окончания расчетного периода акта сверки по количеству потребленной электроэнергии по данным измерительного комплекса и по количеству поступивших в ее оплату денежных средств.
Арбитражными судами установлено, что жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности между сторонами спора, что подтверждается представленными в приложениях к договору энергоснабжения от 01.01.2009 актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и перечнем измерительных комплексов. Объем потребления электрической энергии принимается на основании показаний, ежемесячно снимаемых с этих приборов учета и определяется за каждый месяц спорного периода как разность начальных и конечных показаний за месяц.
Установлено также, что количество потребленной электроэнергии в спорный период определено в виде разницы между показаниями общедомовых приборов учета и суммарным итогом индивидуального потребления граждан соответствующих домов, что не противоречит условиям договора энергоснабжения от 01.01.2009, положениям Правил N 307 с учетом фактически сложившихся взаимоотношений сторон по поводу оплаты принятой электрической энергии. Расчет объема потребленной электроэнергии проверен судами и признан верным.
Исходя из установленного, указанных выше норм права, условий договора энергоснабжения от 01.01.2009, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся в спорный период задолженности по оплате электроэнергии в размере 290 376 руб. 48 коп.
Соответствует фактическим обстоятельства дела и закону и вывод судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 842 руб. 36 коп. с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате электроэнергии.
Доводы заявителя жалобы о том, что истцом при расчете задолженности использованы показания приборов учета, которые не являются общедомовыми, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку из материалов дела следует и установлено судами, что приборы учета, с помощью которых производится расчет за потребленную электроэнергию многоквартирными жилыми домами, согласованы сторонами в договоре энергоснабжения от 01.01.2009. Показания указанных приборов учета снимаются ответчиком и ежемесячно предоставляются энергоснабжающей организации в виде сведений о расходе электрической энергии.
В связи с этим с учетом наличия приборов учета подлежат отклонению и доводы заявителя жалобы о необходимости расчета за потребленную электроэнергию по нормативам потребления и об отсутствии у ТСЖ "Амурский монолит" задолженности исходя из расчета по нормативам потребления. Кроме того, в материалах дела отсутствует и не представлен заявителем жалобы обоснованный расчет по нормативам потребления, позволяющий установить отсутствие задолженности ответчика за потребленную электроэнергию.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 06.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А73-11430/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2011 N Ф03-2905/2011 ПО ДЕЛУ N А73-11430/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2011 г. N Ф03-2905/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: А.Н.Барбатова
Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной
при участии
от истца: Баглай Н.В., юрисконсульт, доверенность от 29.12.2010 N ДЭК-20-15/293Д
от ответчика: Вольхина Е.Г., представитель, доверенность от 01.07.2011 б/н
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
товарищества собственников жилья "Амурский монолит"
на решение от 06.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011
по делу N А73-11430/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н.Лесникова, в апелляционном суде судьи: Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова, Т.С.Гетманова
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к товариществу собственников жилья "Амурский монолит"
о взыскании 300 218 руб. 84 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") (ОГРН 1072721001660, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья "Амурский монолит" (далее - ТСЖ "Амурский монолит") (ОГРН 1032700311060, 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 16) о взыскании 300 218 руб. 84 коп., из которых: 290 376 руб. 48 коп. - задолженность за поставленную электрическую энергию за период январь - июль 2010 года на основании договора энергоснабжения от 01.01.2009 N 818 и 9 842 руб. 36 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты потребленной в спорный период электроэнергии и наличием оснований для взыскания ее стоимости с ответчика в соответствии со статьями 309, 395, 544 ГК РФ.
Решением суда от 06.12.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011, иск удовлетворен в полном объеме.
Судебные акты мотивированы доказанностью факта и объема потребления электроэнергии в спорный период многоквартирными жилыми домами, находящимися в управлении ответчика, а также ненадлежащим исполнением им обязательств по своевременной оплате электроэнергии.
В кассационной жалобе ТСЖ "Амурский монолит" просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требований ОАО "ДЭК" отказать.
В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что истцом при расчете задолженности ответчика использованы показания приборов учета, не являющихся общедомовыми. Считает, что определение объемов энергопотребления путем выявления разницы между показаниями таких приборов учета и индивидуальных приборов учета не основано на нормах действующего законодательства. Заявитель полагает, что согласно расчета потребления электроэнергии по установленным нормативам потребления электроэнергии в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, задолженность перед истцом отсутствует. Кроме того, указывает на то, что исковые требования ОАО "ДЭК" документально не подтверждены и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы и отзыва на нее.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Амурский монолит" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 818. Согласно договору гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц покупателю для целей энергоснабжения потребителей покупателя (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома), для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях покупателя, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессами снабжения электрической энергией.
Покупатель, в свою очередь, обязался оплачивать приобретаемую в указанных целях электрическую энергию, соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).
Во исполнение условий договора энергоснабжения ОАО "ДЭК" в период с января по июль 2010 года осуществляло поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ТСЖ "Амурский монолит", и расположенные в г. Хабаровске по Уссурийскому бульвару, 16 и по улице Истомина, 23.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора энергоснабжения в части оплаты поставленной в спорный период электроэнергии, ОАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСЖ "Амурский монолит" является исполнителем коммунальных услуг в силу положений Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и является покупателем соответствующего ресурса с целью оказания коммунальной услуги электроснабжения.
В соответствии с пунктом 4.1 договора энергоснабжения от 01.01.2009 учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии и мощности осуществляется средствами учета электрической энергии, указанными в Приложении N 3 к договору.
Разделом 6 договора предусмотрена ежемесячная оплата по договору с составлением не позднее 10 дней после окончания расчетного периода акта сверки по количеству потребленной электроэнергии по данным измерительного комплекса и по количеству поступивших в ее оплату денежных средств.
Арбитражными судами установлено, что жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности между сторонами спора, что подтверждается представленными в приложениях к договору энергоснабжения от 01.01.2009 актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и перечнем измерительных комплексов. Объем потребления электрической энергии принимается на основании показаний, ежемесячно снимаемых с этих приборов учета и определяется за каждый месяц спорного периода как разность начальных и конечных показаний за месяц.
Установлено также, что количество потребленной электроэнергии в спорный период определено в виде разницы между показаниями общедомовых приборов учета и суммарным итогом индивидуального потребления граждан соответствующих домов, что не противоречит условиям договора энергоснабжения от 01.01.2009, положениям Правил N 307 с учетом фактически сложившихся взаимоотношений сторон по поводу оплаты принятой электрической энергии. Расчет объема потребленной электроэнергии проверен судами и признан верным.
Исходя из установленного, указанных выше норм права, условий договора энергоснабжения от 01.01.2009, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся в спорный период задолженности по оплате электроэнергии в размере 290 376 руб. 48 коп.
Соответствует фактическим обстоятельства дела и закону и вывод судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 842 руб. 36 коп. с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате электроэнергии.
Доводы заявителя жалобы о том, что истцом при расчете задолженности использованы показания приборов учета, которые не являются общедомовыми, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку из материалов дела следует и установлено судами, что приборы учета, с помощью которых производится расчет за потребленную электроэнергию многоквартирными жилыми домами, согласованы сторонами в договоре энергоснабжения от 01.01.2009. Показания указанных приборов учета снимаются ответчиком и ежемесячно предоставляются энергоснабжающей организации в виде сведений о расходе электрической энергии.
В связи с этим с учетом наличия приборов учета подлежат отклонению и доводы заявителя жалобы о необходимости расчета за потребленную электроэнергию по нормативам потребления и об отсутствии у ТСЖ "Амурский монолит" задолженности исходя из расчета по нормативам потребления. Кроме того, в материалах дела отсутствует и не представлен заявителем жалобы обоснованный расчет по нормативам потребления, позволяющий установить отсутствие задолженности ответчика за потребленную электроэнергию.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 06.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А73-11430/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.Барбатов
А.Н.Барбатов
Судьи:
М.М.Саранцева
Т.Н.Карпушина
М.М.Саранцева
Т.Н.Карпушина
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)