Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Ошировой Л.В. и Даровских К.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "Мой банк" (общество с ограниченной ответственностью) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2010 года по делу N А19-24520/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Селена" о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Сеничева О.М.)
при участии в судебном заседании:
от "Мой банк" (общество с ограниченной ответственностью) - Ожогина А.В., представителя по доверенности от 30.12.2009,
установил:
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Селена" введена процедура наблюдения, сроком до 19 апреля 2010 года, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Козлов И.В.
Определением от 19 апреля 2010 года судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Селена" отложено на 17 мая 2010 года, полномочия временного управляющего Козлова И.В. продлены до 17 мая 2010 года.
Временный управляющий представил отчет о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника, ходатайствовал о признании ООО "Селена" несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении должника конкурсного производства сроком на 6 месяцев, о возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего, об обязании временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.
Из отчета временного управляющего и представленных документов судом был сделан вывод о том, что за время проведения в отношении ООО "Селена" процедуры наблюдения временным управляющим проведены следующие мероприятия: руководитель должника уведомлен о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Селена", о последствиях введениях процедуры наблюдения; о введении наблюдения в отношения должника уведомлены уполномоченный орган, служба судебных приставов по месту нахождения должника, Пенсионный фонд Российской федерации по месту нахождения должника, Фонд социального страхования Российской федерации по территориальной подведомственности; опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете "Коммерсантъ" N 233 от 12.12.2009; проведен анализ финансового состояния должника; составлен реестр требований кредиторов; выявлены 5 кредиторов. С целью выявления имущества должника, а также обеспечения сохранности имущества должника временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы: Управление ГИБДД по Иркутской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, Службу Гостехнадзора по Иркутской области.
По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о неудовлетворительной структуре баланса, о невозможности восстановления платежеспособности должника в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также достаточности средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2010 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 22 ноября 2010 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Козлова И.В. Суд обязал временного управляющего ООО "Селена" Козлова И.В. в срок до 10 июня 2010 года провести собрание кредиторов должника с целью рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре конкурсного управляющего.
Не согласившись с решением суда, "Мой банк" (ООО) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает незаконным, нарушающим права и законны интересы заявителя апелляционной жалобы решение суда в части назначения исполняющим обязанности конкурсного управляющего Козлова И.В. Пояснил, что 21.04.2010 Козлов И.В. был исключен из рядов НП МСОАУ "Стратегия". 17.05.2010 НП МСОАУ "Стратегия" было подано заявление в суд об отстранении Козлова И.В. от исполнения обязанностей временного управляющего, указанное заявление не было рассмотрено судом в течение 10 дней с даты его поступления. Суд не уведомил "Мой банк" (ООО) о поступлении указанного заявления. 21.05.2010 Козлов И.А. был принят в члены НП "СРО НАУ "Дело" и будучи членом саморегулируемой организации, которая собранием кредиторов должника не избиралась, он не вправе осуществлять функции конкурсного управляющего ООО "Селена".
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей должника, временного управляющего, кредиторов должника и уполномоченного органа, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части возложения обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего Козлова И.В.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд неправомерно возложил обязанности конкурсного управляющего должника на Козлова, который к тому времени был исключен из числа членов НП МСОАУ "Стратегия", которая при введении наблюдения была избрана заявителем по делу о банкротстве.
Указанные доводы суд апелляционной инстанции оценивает критически в связи со следующим: Козлов был назначен временным управляющим должника в установленном законом порядке. К моменту этого назначения у суда не имелось никаких сомнений в том, что кандидатура Козлова соответствует всем требованиям действующего законодательства. Определение суда о назначении временного управляющего должника вступило в законную силу и до настоящего времени не отменено.
В дальнейшем Козлов был исключен из членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП МСОАУ "Стратегия". В соответствии с пунктом 2 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления.
То есть, арбитражный управляющий продолжает являться таковым в отношении конкретного должника до момента вынесения судом судебного акта о его отстранении.
В данном случае определением суда Козлов не был отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника, следовательно, продолжал им оставаться, несмотря на исключение из числа членов НП МСОАУ "Стратегия".
В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.
При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В данном случае первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве; возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не имелось; признаки банкротства должника налицо; основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют. Следовательно, суд принял решение о признании должника банкротом в полном соответствии с требованиями пункта 2 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу положений абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.
В данном случае конкурсный управляющий должника не был утвержден одновременно с введением конкурсного производства, следовательно, суд обязан был в соответствии с приведенными выше требованиями Закона возложить обязанности конкурсного управляющего на временного управляющего, то есть на Козлова И.В.
Таким образом, в обжалованной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2010 года по делу N А19-24520/2009 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий:
О.А.КУКЛИН
Судьи:
Л.В.ОШИРОВА
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2010 ПО ДЕЛУ N А19-24520/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2010 г. по делу N А19-24520/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Ошировой Л.В. и Даровских К.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "Мой банк" (общество с ограниченной ответственностью) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2010 года по делу N А19-24520/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Селена" о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Сеничева О.М.)
при участии в судебном заседании:
от "Мой банк" (общество с ограниченной ответственностью) - Ожогина А.В., представителя по доверенности от 30.12.2009,
установил:
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Селена" введена процедура наблюдения, сроком до 19 апреля 2010 года, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Козлов И.В.
Определением от 19 апреля 2010 года судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Селена" отложено на 17 мая 2010 года, полномочия временного управляющего Козлова И.В. продлены до 17 мая 2010 года.
Временный управляющий представил отчет о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника, ходатайствовал о признании ООО "Селена" несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении должника конкурсного производства сроком на 6 месяцев, о возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего, об обязании временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.
Из отчета временного управляющего и представленных документов судом был сделан вывод о том, что за время проведения в отношении ООО "Селена" процедуры наблюдения временным управляющим проведены следующие мероприятия: руководитель должника уведомлен о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Селена", о последствиях введениях процедуры наблюдения; о введении наблюдения в отношения должника уведомлены уполномоченный орган, служба судебных приставов по месту нахождения должника, Пенсионный фонд Российской федерации по месту нахождения должника, Фонд социального страхования Российской федерации по территориальной подведомственности; опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете "Коммерсантъ" N 233 от 12.12.2009; проведен анализ финансового состояния должника; составлен реестр требований кредиторов; выявлены 5 кредиторов. С целью выявления имущества должника, а также обеспечения сохранности имущества должника временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы: Управление ГИБДД по Иркутской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, Службу Гостехнадзора по Иркутской области.
По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о неудовлетворительной структуре баланса, о невозможности восстановления платежеспособности должника в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также достаточности средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2010 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 22 ноября 2010 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Козлова И.В. Суд обязал временного управляющего ООО "Селена" Козлова И.В. в срок до 10 июня 2010 года провести собрание кредиторов должника с целью рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре конкурсного управляющего.
Не согласившись с решением суда, "Мой банк" (ООО) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает незаконным, нарушающим права и законны интересы заявителя апелляционной жалобы решение суда в части назначения исполняющим обязанности конкурсного управляющего Козлова И.В. Пояснил, что 21.04.2010 Козлов И.В. был исключен из рядов НП МСОАУ "Стратегия". 17.05.2010 НП МСОАУ "Стратегия" было подано заявление в суд об отстранении Козлова И.В. от исполнения обязанностей временного управляющего, указанное заявление не было рассмотрено судом в течение 10 дней с даты его поступления. Суд не уведомил "Мой банк" (ООО) о поступлении указанного заявления. 21.05.2010 Козлов И.А. был принят в члены НП "СРО НАУ "Дело" и будучи членом саморегулируемой организации, которая собранием кредиторов должника не избиралась, он не вправе осуществлять функции конкурсного управляющего ООО "Селена".
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей должника, временного управляющего, кредиторов должника и уполномоченного органа, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части возложения обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего Козлова И.В.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд неправомерно возложил обязанности конкурсного управляющего должника на Козлова, который к тому времени был исключен из числа членов НП МСОАУ "Стратегия", которая при введении наблюдения была избрана заявителем по делу о банкротстве.
Указанные доводы суд апелляционной инстанции оценивает критически в связи со следующим: Козлов был назначен временным управляющим должника в установленном законом порядке. К моменту этого назначения у суда не имелось никаких сомнений в том, что кандидатура Козлова соответствует всем требованиям действующего законодательства. Определение суда о назначении временного управляющего должника вступило в законную силу и до настоящего времени не отменено.
В дальнейшем Козлов был исключен из членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП МСОАУ "Стратегия". В соответствии с пунктом 2 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления.
То есть, арбитражный управляющий продолжает являться таковым в отношении конкретного должника до момента вынесения судом судебного акта о его отстранении.
В данном случае определением суда Козлов не был отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника, следовательно, продолжал им оставаться, несмотря на исключение из числа членов НП МСОАУ "Стратегия".
В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.
При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В данном случае первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве; возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не имелось; признаки банкротства должника налицо; основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют. Следовательно, суд принял решение о признании должника банкротом в полном соответствии с требованиями пункта 2 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу положений абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.
В данном случае конкурсный управляющий должника не был утвержден одновременно с введением конкурсного производства, следовательно, суд обязан был в соответствии с приведенными выше требованиями Закона возложить обязанности конкурсного управляющего на временного управляющего, то есть на Козлова И.В.
Таким образом, в обжалованной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2010 года по делу N А19-24520/2009 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий:
О.А.КУКЛИН
Судьи:
Л.В.ОШИРОВА
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)