Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Минкович И.А.,
при участии:
- от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" - Прокашев И.Ю., паспорт, доверенность от 14.01.2010 г.;
- от ответчика, Обществу с ограниченной ответственностью "КОНГЛОМЕРАТ" - представители не явились;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - Общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 16 июня 2010 года
по делу N А71-3927/2010,
принятое судьей Сидоренко О.А.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление"
к Обществу с ограниченной ответственностью "КОНГЛОМЕРАТ"
о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КОНГЛОМЕРАТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 114 211 руб. 96 коп. за оказанные коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 958 руб. 31 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 37 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Истец с решением не согласен в части отказа во взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой за ответчика ресурсоснабжающей организации услуг по горячему и холодному водоснабжению, а также водоотведению.
В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал. Пояснил, что по договорам с ресурсоснабжающими организациями истцу, как управляющей компании многоквартирного дома по ул. Пушкинская, 216 г. Ижевска, оказывались услуги по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению. Оплата данных услуг произведена. Одно из трех нежилых помещений площадью 51,8 кв. м, которые находятся в указанном многоквартирном доме, принадлежит ответчику на праве собственности. Договор на предоставление коммунальных услуг с ответчиком не заключен. Таким образом, истец понес расходы, которые подлежат отнесению на ответчика. Считает, что факт оплаты коммунальных услуг подтвержден материалами дела.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 51,8 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская республика, г. Ижевск ул. Пушкинская, дом 216, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 18 АЛ 815829 от 10.04.2009 г. (л.д. 26).
Истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Пушкинская, 216.
03.03.2010 г. в адрес ответчика истцом направлен договор управления многоквартирным домом N 43-АР от 10.04.2009 г. с приложением документов на оплату коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общедомового имущества за период с 10.04.2009 г. по 31.12.2009 г.
Договор ответчиком не подписан, оплата услуг и расходов не произведена.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг и расходов, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 114 211 руб. 96 коп. долга за период с 10.04.2009 г. по 30.04.2010 г. на основании ст. 210, 249 ГК РФ, в том числе за отопление 632 руб. 70 коп., холодное водоснабжение и водоотведение 22 923 руб. 33 коп., горячее водоснабжение и водоотведение 90 330 руб. 32 коп., содержание и ремонт общедомового имущества 325 руб. 61 коп.
Исследовав материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также по оплате поставленного коммунального ресурса.
Принимается во внимание довод истца о том, что им представлены доказательства несения расходов по оплате оказанных услуг ресурсоснабжающими организациям в части горячего и холодного водоснабжения ответчика, а также водоотведения. В частности, потребление оказанных услуг подтверждается актом от 02.05.2010 г., поэтажным планом, договорами истца с поставщиками энергоресурсов, актами приема-передачи энергоресурсов, счетами-фактурами и платежными поручениями на оплату оказанных услуг.
Вместе с тем, не принимается довод жалобы о том, что расчет потребленных ресурсов следует рассчитывать в соответствии с п. 57, п. 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167. В данном случае указанные пункты Правил применению не подлежат, поскольку истцом взыскиваются уже понесенные им фактические расходы на оплату оказанных услуг ресурсоснабжающим организациям, что истцом не оспаривается. Как усматривается из материалов дела и актов приема-передачи энергоресурсов стоимость услуг определялась исходя из фактического количества потребленной воды и установленного тарифа. При этом стоимость всех оспариваемых услуг по нежилым помещениям за апрель 2009 г. составила 8 993 руб. 53 коп. Из указанной суммы ответчику оказано услуг в спорный период в сумме 2 817 руб. 26 коп., в том числе по горячему водоснабжению - 1228 руб. 40 коп., по холодному водоснабжению - 933 руб. 33 коп., по водоотведению - 655 руб. 53 коп.
В соответствии со ст. 210, 539 ГК РФ ответчик обязан возместить расходы истцу в указанной сумме. Ссылка истца на постановление ФАС Уральского округа N Ф-09-671/03 несостоятельна, поскольку к данным правоотношениям оно неприменимо.
Таким образом, решение суда в обжалуемой части следует отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, иск удовлетворить частично в размере фактически понесенных и доказанных истцом размере на сумму 2 817 руб. 26 коп. В остальной части иска отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2010 года по делу N А71-3927/2010 в обжалованной части отменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОНГЛОМЕРАТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" долг в сумме 3 775 (три тысячи семьсот семьдесят пять) руб. 57 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 146 (сто сорок шесть) руб. 29 коп., апелляционной жалобе 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2010 N 17АП-8137/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А71-3927/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2010 г. N 17АП-8137/2010-ГК
Дело N А71-3927/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Минкович И.А.,
при участии:
- от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" - Прокашев И.Ю., паспорт, доверенность от 14.01.2010 г.;
- от ответчика, Обществу с ограниченной ответственностью "КОНГЛОМЕРАТ" - представители не явились;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - Общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 16 июня 2010 года
по делу N А71-3927/2010,
принятое судьей Сидоренко О.А.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление"
к Обществу с ограниченной ответственностью "КОНГЛОМЕРАТ"
о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КОНГЛОМЕРАТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 114 211 руб. 96 коп. за оказанные коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 958 руб. 31 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 37 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Истец с решением не согласен в части отказа во взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой за ответчика ресурсоснабжающей организации услуг по горячему и холодному водоснабжению, а также водоотведению.
В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал. Пояснил, что по договорам с ресурсоснабжающими организациями истцу, как управляющей компании многоквартирного дома по ул. Пушкинская, 216 г. Ижевска, оказывались услуги по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению. Оплата данных услуг произведена. Одно из трех нежилых помещений площадью 51,8 кв. м, которые находятся в указанном многоквартирном доме, принадлежит ответчику на праве собственности. Договор на предоставление коммунальных услуг с ответчиком не заключен. Таким образом, истец понес расходы, которые подлежат отнесению на ответчика. Считает, что факт оплаты коммунальных услуг подтвержден материалами дела.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 51,8 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская республика, г. Ижевск ул. Пушкинская, дом 216, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 18 АЛ 815829 от 10.04.2009 г. (л.д. 26).
Истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Пушкинская, 216.
03.03.2010 г. в адрес ответчика истцом направлен договор управления многоквартирным домом N 43-АР от 10.04.2009 г. с приложением документов на оплату коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общедомового имущества за период с 10.04.2009 г. по 31.12.2009 г.
Договор ответчиком не подписан, оплата услуг и расходов не произведена.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг и расходов, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 114 211 руб. 96 коп. долга за период с 10.04.2009 г. по 30.04.2010 г. на основании ст. 210, 249 ГК РФ, в том числе за отопление 632 руб. 70 коп., холодное водоснабжение и водоотведение 22 923 руб. 33 коп., горячее водоснабжение и водоотведение 90 330 руб. 32 коп., содержание и ремонт общедомового имущества 325 руб. 61 коп.
Исследовав материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также по оплате поставленного коммунального ресурса.
Принимается во внимание довод истца о том, что им представлены доказательства несения расходов по оплате оказанных услуг ресурсоснабжающими организациям в части горячего и холодного водоснабжения ответчика, а также водоотведения. В частности, потребление оказанных услуг подтверждается актом от 02.05.2010 г., поэтажным планом, договорами истца с поставщиками энергоресурсов, актами приема-передачи энергоресурсов, счетами-фактурами и платежными поручениями на оплату оказанных услуг.
Вместе с тем, не принимается довод жалобы о том, что расчет потребленных ресурсов следует рассчитывать в соответствии с п. 57, п. 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167. В данном случае указанные пункты Правил применению не подлежат, поскольку истцом взыскиваются уже понесенные им фактические расходы на оплату оказанных услуг ресурсоснабжающим организациям, что истцом не оспаривается. Как усматривается из материалов дела и актов приема-передачи энергоресурсов стоимость услуг определялась исходя из фактического количества потребленной воды и установленного тарифа. При этом стоимость всех оспариваемых услуг по нежилым помещениям за апрель 2009 г. составила 8 993 руб. 53 коп. Из указанной суммы ответчику оказано услуг в спорный период в сумме 2 817 руб. 26 коп., в том числе по горячему водоснабжению - 1228 руб. 40 коп., по холодному водоснабжению - 933 руб. 33 коп., по водоотведению - 655 руб. 53 коп.
В соответствии со ст. 210, 539 ГК РФ ответчик обязан возместить расходы истцу в указанной сумме. Ссылка истца на постановление ФАС Уральского округа N Ф-09-671/03 несостоятельна, поскольку к данным правоотношениям оно неприменимо.
Таким образом, решение суда в обжалуемой части следует отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, иск удовлетворить частично в размере фактически понесенных и доказанных истцом размере на сумму 2 817 руб. 26 коп. В остальной части иска отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2010 года по делу N А71-3927/2010 в обжалованной части отменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОНГЛОМЕРАТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" долг в сумме 3 775 (три тысячи семьсот семьдесят пять) руб. 57 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 146 (сто сорок шесть) руб. 29 коп., апелляционной жалобе 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Л.В.ДРУЖИНИНА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)