Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев материалы по заявлению товарищества собственников жилья "Оптимист" (г. Новороссийск, далее - товарищество "Оптимист") от 09.06.2012 б/н о признании пункта 5 раздела II "Горячее водоснабжение" Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим, признал их достаточными для принятия заявления к рассмотрению и возбуждения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 127, 131, 133 - 135, 191, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
1. Принять к производству заявление товарищества "Оптимист" о признании пункта 5 раздела II "Горячее водоснабжение" Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим (далее - заявление).
2. Вызвать представителей товарищества "Оптимист" Правительства Российской Федерации на собеседование, назначаемое на 19 июля 2012 года на 11 часов по адресу: г. Москва, Малый Харитоньевский переулок, дом 12, кабинет 506.
3. Товарищества "Оптимист" подготовиться к обсуждению вопроса об основаниях его требования, а также с учетом требований части 1 статьи 192 и пункта 4 частит 1 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
- уточнить просительную часть заявления в части указания названий нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу и на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые положения Правил предоставления коммунальных услуг;
- обосновать правомерность отнесения постановления Главного государственного санитарного врача и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам к нормативным актам, имеющим большую юридическую силу по отношению к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
4. Правительству Российской Федерации:
- обеспечить явку представителей, уполномоченных давать объяснения арбитражному суду и приводить доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения заявления товарищества "Оптимист" вопросам;
- представить отзыв на заявление с обоснованием правовой позиции с учетом требований части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял акт.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 03.07.2012 N ВАС-8776/12
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2012 г. N ВАС-8776/12
О ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ К ПРОИЗВОДСТВУ,
ПОДГОТОВКЕ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
И НАЗНАЧЕНИИ СОБЕСЕДОВАНИЯ
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев материалы по заявлению товарищества собственников жилья "Оптимист" (г. Новороссийск, далее - товарищество "Оптимист") от 09.06.2012 б/н о признании пункта 5 раздела II "Горячее водоснабжение" Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим, признал их достаточными для принятия заявления к рассмотрению и возбуждения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 127, 131, 133 - 135, 191, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
1. Принять к производству заявление товарищества "Оптимист" о признании пункта 5 раздела II "Горячее водоснабжение" Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим (далее - заявление).
2. Вызвать представителей товарищества "Оптимист" Правительства Российской Федерации на собеседование, назначаемое на 19 июля 2012 года на 11 часов по адресу: г. Москва, Малый Харитоньевский переулок, дом 12, кабинет 506.
3. Товарищества "Оптимист" подготовиться к обсуждению вопроса об основаниях его требования, а также с учетом требований части 1 статьи 192 и пункта 4 частит 1 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
- уточнить просительную часть заявления в части указания названий нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу и на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые положения Правил предоставления коммунальных услуг;
- обосновать правомерность отнесения постановления Главного государственного санитарного врача и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам к нормативным актам, имеющим большую юридическую силу по отношению к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
4. Правительству Российской Федерации:
- обеспечить явку представителей, уполномоченных давать объяснения арбитражному суду и приводить доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения заявления товарищества "Оптимист" вопросам;
- представить отзыв на заявление с обоснованием правовой позиции с учетом требований части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял акт.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)