Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2008 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Калужская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Калужской области от 12 декабря 2007 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2008 года по делу N А23-1980/07Г-6-182,
установил:
Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - ОАО "КСК") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к унитарному муниципальному предприятию "Жилищник" (далее - УМП "Жилищник") о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию (с учетом уточнения) в сумме 1 407 766,24 за период с октября 2006 по июль 2007.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 решение Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2007 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "КСК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 отменить.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что принятые по делу судебные акты не соответствуют нормам материального и процессуального права, выводы судов, изложенные в принятых по делу судебных актах, не соответствуют действующему законодательству.
В судебном заседании представитель ОАО "КСК" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители УМП "Жилищник" доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклонили, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.06.2005 между ОАО "Калужская сбытовая компания" (поставщик) и УМП "Жилищник" (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии по одноставочному тарифу N 9051, предметом которого является поставка электрической энергии покупателю для собственного потребления и мест общего пользования.
Пунктом 7.6 заключенного договора закреплено, что при вступлении в силу обязательных к исполнению нормативно-правовых актов, регулирующих взаимоотношения сторон и изменяющих условия настоящего договора, стороны обязаны внести соответствующие изменения и дополнения в договор с момента вступления в силу указанных нормативно-правовых актов.
В период действия договора Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.06 N 350 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики (далее - ПФРРЭ).
Согласно п. 89 ПФРРЭ, исполнитель коммунальных услуг обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения гражданам проживающим в квартирах многоквартирных домов, использования электроэнергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и т.д.), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с п. 7.6 договора и п. 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации и в целях выполнения требований п. 89 ПФРРЭ ОАО "КСК" с октября 2006 г. был изменен порядок определения электрической энергии, поставляемой УМП "Жилищник", к оплате стало предъявляться количество электрической энергии собственных объектов УМП "Жилищник" (административное здание, столярная мастерская, освещение подъездов, РКЦ, бухгалтерия), учтенной приборами учета, установленными на этих объектах, а также количество электрической энергии, определяемой как разность количества электрической энергии, учтенной общедомовыми приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых сетей, и количества электрической энергии, потребленной гражданами - потребителями электрической энергии, проживающими в многоквартирных жилых домах, учтенных индивидуальными приборами учета, и переданными в ОАО "КСК" в извещениях-квитанциях, выставляемых ОАО "КСК".
Неоплата ответчиком в полном объеме поставленной ему истцом электроэнергии в период с октября 2006 по июль 2007 года, явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьями 544, 424, пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, а его обязанностью является лишь обеспечение надежности энергоснабжения в обслуживаемых им инженерных сетях.
Между тем, придя к такому выводу, суды не учли следующее.
В соответствии с п. 3 ПФРРЭ исполнителем коммунальной услуги признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу пунктов 3 и 49 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
При этом исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.
Из материалов дела следует, УМП "Жилищник" отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов г. Кременки, производит оплату ОАО "КСК" стоимости электроэнергии, используемой на общедомовые цели.
В случаях, когда способ управления многоквартирным домом собственниками не выбран, органы местного самоуправления в соответствии со статьей 18 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29.12.2004 г, обязаны до 01.05.2008 провести конкурсы по выбору управляющих организаций.
При этом ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохранятся до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положением раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, распоряжением главы муниципального образования "Город Кременки" от 29.12.2005 г. N 308-р УМП "Жилищник" с 01.01.2006 г. реорганизовано путем присоединения к нему УМП "Служба единого заказчика" (далее - УМП "СЕЗ") в связи, с чем к нему перешли все права и обязанности УМП "СЕЗ".
Более того, из Устава УМП "Жилищник" следует, что на него возложены задачи, связанные с управлением эксплуатацией жилищного фонда - проведение комплекса мероприятий в многоквартирных домах с целью обеспечения населения, проживающего в них, жилищно-коммунальными услугами; ремонт жилищного фонда, в том числе ремонт внутридомовых инженерных коммуникаций, придомовых территорий, нежилых помещений в домах жилищного фонда; осуществление деятельности в сфере энергоснабжения.
Суду при новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеназванное.
Не принимая во внимание, представленные истцом показания общедомовых приборов учета снятых представителем ОАО "Калугаэнерго", суд первой инстанции делает вывод о невозможности установления потребителя фактически принявшего электроэнергию на сумму 1 407 766 руб. 27 коп. в спорный период.
Согласно п. 89 ПФРРЭ количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг энергоснабжения.
Судом установлено и сторонами не оспорено то обстоятельство, что в силу договора технологического присоединения к электрическим сетям от 01.09.05 N 2069-ТП, заключенного между сторонами, ОАО "Калугаэнерго" является сетевой организаций для УМП "Жилищник".
В соответствии с п. 2.2. договора его предметом является порядок взаимодействия сторон при заключении и исполнении потребителем договора купли-продажи электроэнергии со сбытовой организацией, ведением учета потребленной электроэнергии на границе балансовой принадлежности.
Разделом 4 предусмотрено, что техническая характеристика электроустановок потребителя являясь существенным условием вышеназванного договора, содержится в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой его частью, и включает в себя схему энергоснабжения и границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Суду при новом рассмотрении дела следует дать оценку вышеназванным приложениям к договору, в связи с чем предложить сторонам представить данные документы, поскольку они отсутствуют в материалах дела.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, внешней границей электросетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В материалах дела представлено письмо ОАО "КСК" Обнинского отделения N 01-04/755 от 05.12.2007 г., направленное в адрес ОАО "Калугаэнерго", и ответ на него N 01/590 от 06.12.2007, где указан общий объем энергии 1 487 648 кВтч, переданной УМП "Жилищник" за период с октября 2006 по июль 2007 г., в который также включен объем электроэнергии, отпущенной на освещение подъездов и тягу лифтов, а также указано, что объем переданной электрической энергии УПМ "Жилищник" был определен исходя из показаний электрических счетчиков, установленных для учета электрической энергии в точках приема: а) освещение подъездов и тяга лифтов; б) административное здание, столярная мастерская, бухгалтерия; в) ввода в жилые дома.
С учетом изложенного, суду первой инстанции надлежит дать надлежащую правовую оценку вышеуказанному документам, исследовать вопрос о том, посредством чего рассчитывается потребляемая и оплачиваемая ответчиком электрическая энергия, используемая на освещение мест общего пользования, подвалов и тягу лифтов многоквартирных жилых домов в спорных многоквартирных домах. В силу чего, при необходимости, привлечь к участию в рассмотрении спора ОАО "Калугаэнерго", являющееся сетевой организацией, к электрическим сетям которой, присоединены электроустановки УПМ "Жилищник". ОАО "Калугаэнерго", действуя на основании договора на оказание услуг по передаче электрической энергии N 761КЭ/7С от 01.01.2007 г., ведет расчет количества электрической энергии потребленной ответчиком, определяет границы балансовой принадлежности.
При новом рассмотрении дела следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем представленным доказательствам в совокупности, и с учетом вышеуказанного разрешить спор по существу.
Руководствуясь ст. 287 п. 3 ч. 1, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 12 декабря 2007 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2008 года по делу N А23-1980/07Г-6-182 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 23.05.2008 N Ф10-1820/08 ПО ДЕЛУ N А23-1980/07Г-6-182
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2008 г. N Ф10-1820/08
Дело N А23-1980/07Г-6-182
Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2008 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Калужская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Калужской области от 12 декабря 2007 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2008 года по делу N А23-1980/07Г-6-182,
установил:
Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - ОАО "КСК") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к унитарному муниципальному предприятию "Жилищник" (далее - УМП "Жилищник") о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию (с учетом уточнения) в сумме 1 407 766,24 за период с октября 2006 по июль 2007.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 решение Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2007 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "КСК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 отменить.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что принятые по делу судебные акты не соответствуют нормам материального и процессуального права, выводы судов, изложенные в принятых по делу судебных актах, не соответствуют действующему законодательству.
В судебном заседании представитель ОАО "КСК" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители УМП "Жилищник" доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклонили, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.06.2005 между ОАО "Калужская сбытовая компания" (поставщик) и УМП "Жилищник" (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии по одноставочному тарифу N 9051, предметом которого является поставка электрической энергии покупателю для собственного потребления и мест общего пользования.
Пунктом 7.6 заключенного договора закреплено, что при вступлении в силу обязательных к исполнению нормативно-правовых актов, регулирующих взаимоотношения сторон и изменяющих условия настоящего договора, стороны обязаны внести соответствующие изменения и дополнения в договор с момента вступления в силу указанных нормативно-правовых актов.
В период действия договора Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.06 N 350 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики (далее - ПФРРЭ).
Согласно п. 89 ПФРРЭ, исполнитель коммунальных услуг обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения гражданам проживающим в квартирах многоквартирных домов, использования электроэнергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и т.д.), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с п. 7.6 договора и п. 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации и в целях выполнения требований п. 89 ПФРРЭ ОАО "КСК" с октября 2006 г. был изменен порядок определения электрической энергии, поставляемой УМП "Жилищник", к оплате стало предъявляться количество электрической энергии собственных объектов УМП "Жилищник" (административное здание, столярная мастерская, освещение подъездов, РКЦ, бухгалтерия), учтенной приборами учета, установленными на этих объектах, а также количество электрической энергии, определяемой как разность количества электрической энергии, учтенной общедомовыми приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых сетей, и количества электрической энергии, потребленной гражданами - потребителями электрической энергии, проживающими в многоквартирных жилых домах, учтенных индивидуальными приборами учета, и переданными в ОАО "КСК" в извещениях-квитанциях, выставляемых ОАО "КСК".
Неоплата ответчиком в полном объеме поставленной ему истцом электроэнергии в период с октября 2006 по июль 2007 года, явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьями 544, 424, пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, а его обязанностью является лишь обеспечение надежности энергоснабжения в обслуживаемых им инженерных сетях.
Между тем, придя к такому выводу, суды не учли следующее.
В соответствии с п. 3 ПФРРЭ исполнителем коммунальной услуги признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу пунктов 3 и 49 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
При этом исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.
Из материалов дела следует, УМП "Жилищник" отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов г. Кременки, производит оплату ОАО "КСК" стоимости электроэнергии, используемой на общедомовые цели.
В случаях, когда способ управления многоквартирным домом собственниками не выбран, органы местного самоуправления в соответствии со статьей 18 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29.12.2004 г, обязаны до 01.05.2008 провести конкурсы по выбору управляющих организаций.
При этом ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохранятся до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положением раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, распоряжением главы муниципального образования "Город Кременки" от 29.12.2005 г. N 308-р УМП "Жилищник" с 01.01.2006 г. реорганизовано путем присоединения к нему УМП "Служба единого заказчика" (далее - УМП "СЕЗ") в связи, с чем к нему перешли все права и обязанности УМП "СЕЗ".
Более того, из Устава УМП "Жилищник" следует, что на него возложены задачи, связанные с управлением эксплуатацией жилищного фонда - проведение комплекса мероприятий в многоквартирных домах с целью обеспечения населения, проживающего в них, жилищно-коммунальными услугами; ремонт жилищного фонда, в том числе ремонт внутридомовых инженерных коммуникаций, придомовых территорий, нежилых помещений в домах жилищного фонда; осуществление деятельности в сфере энергоснабжения.
Суду при новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеназванное.
Не принимая во внимание, представленные истцом показания общедомовых приборов учета снятых представителем ОАО "Калугаэнерго", суд первой инстанции делает вывод о невозможности установления потребителя фактически принявшего электроэнергию на сумму 1 407 766 руб. 27 коп. в спорный период.
Согласно п. 89 ПФРРЭ количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг энергоснабжения.
Судом установлено и сторонами не оспорено то обстоятельство, что в силу договора технологического присоединения к электрическим сетям от 01.09.05 N 2069-ТП, заключенного между сторонами, ОАО "Калугаэнерго" является сетевой организаций для УМП "Жилищник".
В соответствии с п. 2.2. договора его предметом является порядок взаимодействия сторон при заключении и исполнении потребителем договора купли-продажи электроэнергии со сбытовой организацией, ведением учета потребленной электроэнергии на границе балансовой принадлежности.
Разделом 4 предусмотрено, что техническая характеристика электроустановок потребителя являясь существенным условием вышеназванного договора, содержится в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой его частью, и включает в себя схему энергоснабжения и границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Суду при новом рассмотрении дела следует дать оценку вышеназванным приложениям к договору, в связи с чем предложить сторонам представить данные документы, поскольку они отсутствуют в материалах дела.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, внешней границей электросетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В материалах дела представлено письмо ОАО "КСК" Обнинского отделения N 01-04/755 от 05.12.2007 г., направленное в адрес ОАО "Калугаэнерго", и ответ на него N 01/590 от 06.12.2007, где указан общий объем энергии 1 487 648 кВтч, переданной УМП "Жилищник" за период с октября 2006 по июль 2007 г., в который также включен объем электроэнергии, отпущенной на освещение подъездов и тягу лифтов, а также указано, что объем переданной электрической энергии УПМ "Жилищник" был определен исходя из показаний электрических счетчиков, установленных для учета электрической энергии в точках приема: а) освещение подъездов и тяга лифтов; б) административное здание, столярная мастерская, бухгалтерия; в) ввода в жилые дома.
С учетом изложенного, суду первой инстанции надлежит дать надлежащую правовую оценку вышеуказанному документам, исследовать вопрос о том, посредством чего рассчитывается потребляемая и оплачиваемая ответчиком электрическая энергия, используемая на освещение мест общего пользования, подвалов и тягу лифтов многоквартирных жилых домов в спорных многоквартирных домах. В силу чего, при необходимости, привлечь к участию в рассмотрении спора ОАО "Калугаэнерго", являющееся сетевой организацией, к электрическим сетям которой, присоединены электроустановки УПМ "Жилищник". ОАО "Калугаэнерго", действуя на основании договора на оказание услуг по передаче электрической энергии N 761КЭ/7С от 01.01.2007 г., ведет расчет количества электрической энергии потребленной ответчиком, определяет границы балансовой принадлежности.
При новом рассмотрении дела следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем представленным доказательствам в совокупности, и с учетом вышеуказанного разрешить спор по существу.
Руководствуясь ст. 287 п. 3 ч. 1, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 12 декабря 2007 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2008 года по делу N А23-1980/07Г-6-182 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)