Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011
по делу N А12-13977/2009
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз" (переименован в общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград") к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алекс", товариществу собственников жилья "Монолит-1", товариществу собственников жилья "Красная Усадьба" о взыскании задолженности за природный газ и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьего лица - товарищества собственников жилья "ТСЖ на Штеменко",
общество с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз" (далее - ООО "Волгоградрегионгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алекс" (далее - ООО "УК "Алекс", ответчик) о взыскании 2 795 617 руб. 05 коп., в том числе 2 688 008 руб. 19 коп. задолженности за природный газ, поставленный в период с января 2009 года по май 2009 года, 101 783 руб. 86 коп. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате природного газа, поставленного с января 2009 года по май 2009 года, начисленных за период с 11.02.2008 по 02.07.2009, и 5825 руб. задолженности за оказанные в мае 2009 года работы (услуги) по изменению режима газоснабжения.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований до 2 952 906 руб. 89 коп., в том числе 2 845 298 руб. 03 коп. задолженности за природный газ, поставленный в период с января 2009 года по август 2009 года, 101 783 руб. 86 коп. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате природного газа, поставленного с января 2009 года по май 2009 года, начисленных за период с 11.02.2008 по 02.07.2009 и 5825 руб. задолженности за оказанные в мае 2009 года работы (услуги) по изменению режима газоснабжения.
Судом увеличение размера заявленных требований принято.
До рассмотрения иска по существу истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков:
- - товарищества собственников жилья "Красная Усадьба", с которого он просит взыскать в пользу ООО "Волгоградрегионгаз" 927 407 руб. 19 коп. долга за природный газ, поставленный по площадке г. Волгоград, ул. Г.Штеменко, д. 7, корпус "А", и процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на день вынесения решения по ставке рефинансирования 9,5%;
- - товарищества собственников жилья "Монолит-1", с которого он просит взыскать в пользу ООО "Волгоградрегионгаз" 100 743 руб. 96 коп. долга за природный газ, поставленный по площадке г. Волгограда ул. Г.Штеменко, д. 5 в период с 04.05.2009 по 31.08.2009, и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на день вынесения решения по ставке рефинансирования 9,5%.
Кроме того, истец уточнил размер своих требований к ООО "УК "Алекс", с которого просит взыскать 1 666 041 руб. 46 коп. долга за природный газ, поставленный по площадке г. Волгоград ул. Г.Штеменко, д. 5 в период с 01.01.2009 по 04.05.2009 и по площадке Волгоградская область г. Волжский пр. Ленина, д. 146, а также проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на день вынесения решения по ставке рефинансирования 9,5%.
Определением от 16.11.2009 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков товарищество собственников жилья "Монолит-1" (далее - ТСЖ "Монолит-1") и товарищество собственников жилья "Красная Усадьба" (далее - ТСЖ "Красная Усадьба"), а также товарищество собственников жилья "ТСЖ на Штеменко" (далее - ТСЖ на Штеменко) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
В порядке статьи 49 АПК РФ истец заявлениями от 25.11.2009, 30.11.2009 уточнял размер требований. Судом уточнения приняты.
С учетом уточнения исковых требований, принятого судом 30.11.2009, истец просит взыскать в его пользу:
1. С ООО "УК "Алекс" 1 632 352 руб. 07 коп., в том числе 1 527 187 руб. 59 коп. задолженности за природный газ, поставленный на объекты газопотребления: крышная котельная жилого дома N 146 по пр. Ленина г. Волжского и крышная котельная жилого дома N 5 по ул. Г.Штеменко г. Волгограда, 5825 руб. задолженности за оказанные в мае 2009 года работы (услуги) по изменению режима газоснабжения на объекте газопотребления - крышная котельная дома N 146 по пр. Ленина г. Волжского и 99 339 руб. 48 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в том числе 55 118 руб. 87 коп. за период с 11.12.2008 по 27.11.2009 за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате природного газа, потребленного за период с 01.11.2008 по 31.05.2009 на объекте газопотребления - крышная котельная дома N 146 по пр. Ленина г. Волжского, и 44 220 руб. 61 коп. за период с 11.11.2008 по 27.11.2009 за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате природного газа, потребленного за период с 01.09.2008 по 03.05.2009 на объекте газопотребления - крышная котельная жилого дома N 5 по ул. им. Г.Штеменко г. Волгограда.
2. С ТСЖ "Монолит-1" 103 342 руб. 87 коп., в том числе 100 743 руб. 96 коп., составляющих стоимость неоплаченного природного газа, потребленного с 04.05.2009 по 31.08.2009 в условиях отсутствия договорных отношений с истцом по крышной котельной жилого дома N 5 по ул. Г.Штеменко г. Волгограда, и 2599 руб. 01 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 11.06.2009 по 27.11.2009 за просрочку оплаты природного газа, потребленного в период с 04.05.2009 по 31.08.2009 на объекте газопотребления - крышная котельная жилого дома N 5 по ул. Г.Штеменко г. Волгограда.
3. С ТСЖ "Красная Усадьба" 919 974 руб. 88 коп., в том числе 857 316 руб. 57 коп., составляющих стоимость неоплаченного природного газа, потребленного с 01.01.2009 по 31.08.2009 в условиях отсутствия договорных отношений с истцом по второй крышной котельной жилого дома N 7 по ул. Г.Штеменко г. Волгограда, и 62 658 руб. 31 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 11.02.2008 по 27.11.2009 за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате природного газа, потребленного на объекте газопотребления - вторая крышная котельная жилого дома N 7 по ул. Г.Штеменко г. Волгограда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010, заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "УК "Алекс" в пользу ООО "Волгоградрегионгаз" взысканы 1 647 583 руб. 32 коп., в том числе 1 527 187 руб. 59 коп. задолженность за природный газ, поставленный на объекты газопотребления: крышная котельная жилого дома N 146 по пр. Ленина г. Волжского и крышная котельная жилого дома N 5 по ул. им. Г.Штеменко г. Волгограда, 5825 руб. задолженность за оказанные в мае 2009 года работы (услуги) по изменению режима газоснабжения - крышная котельная дома N 146 по пр. Ленина г. Волжского, 99 339 руб. 48 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 27.11.2009, и 15 231 руб. 25 коп. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска. В удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Монолит-1", ТСЖ "Красная Усадьба" отказано.
Постановлением от 22.07.2010 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа принятые по делу судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Волгоградрегионгаз", заявленных к ТСЖ "Монолит-1" и ТСЖ "Красная Усадьба". В указанной части направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В остальной части указанные судебные акты оставил без изменения.
При новом рассмотрении истцом уточнены исковые требования к ТСЖ "Красная Усадьба" в связи с допущенной опечаткой в части указания периода потребления газа. Таким образом, истец просил читать его требования к данному ответчику в редакции, изложенной в его заявлении от 12.10.2010 N 10686/11, где стоимость неоплаченного природного газа определена за период потребления не с 01.01.2009 по 31.08.2009, как указано в заявлении истца от 30.11.2009, принятом судом к рассмотрению определением от 30.11.2009, а с 01.01.2008 по 31.08.2009. Уточнения судом приняты.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011, с ТСЖ "Монолит-1" взыскано 105 077 руб. 15 коп., в том числе 100 743 руб. 96 коп. стоимости неоплаченного природного газа, потребленного с 04.05.2009 по 31.08.2009 в условиях отсутствия договорных отношений с истцом на крышной котельной жилого дома N 5 по ул. Г.Штеменко г. Волгограда, 2599,01 руб. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 11.06.2009 по 27.11.2009 за просрочку оплаты природного газа, потребленного в период с 04.05.2009 по 31.08.2009 на объекте газопотребления - крышная котельная жилого дома N 5 по ул. Г.Штеменко г. Волгограда, и 1734 руб. 28 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела и кассационной жалобы. В удовлетворении исковых требований ООО "Волгоградрегионгаз" к ТСЖ "Красная Усадьба" отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении иска к ТСЖ "Красная Усадьба", ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в указанной части отменить, принять в указанной части новый судебный акт о взыскании с ТСЖ "Красная Усадьба" 919 974 руб. 88 коп., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 06.06.2011 до 14 часов 40 минут.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274 - 287 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.07.2007 между ООО "Волгоградрегионгаз" (поставщик) и ООО "УК "Алекс" (покупатель) заключен договор N 09-5-11239/08 поставки газа, в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2012, а покупатель принимать (выбирать) и оплачивать газ, добытый открытым акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными лицами в согласованных на каждый год поставки объемах.
Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно, путем подписания акта приема-передачи.
Объектами газопотребления газа по договору N 09-5-11239/08 являются:
- крышная котельная жилого дома N 7 по ул. Г.Штеменко г. Волгограда, поставка газа на объект осуществляется с 01.01.2008,
- крышная котельная жилого дома N 5 по ул. Г.Штеменко г. Волгограда, поставка газа на объект осуществляется с 01.09.2008,
- крышная котельная жилого дома N 146 по пр. Ленина г. Волжского, поставка газа на объект осуществляется с 01.11.2008.
Согласно пункту 5.6 договора ООО "УК "Алекс" в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, обязано производить стопроцентную оплату сумм планируемого месячного объема потребления газа и величины платы за снабженческо-сбытовые услуги и стоимости транспортировки газа по сетям ГРО на расчетный счет истца путем выписки платежных поручений, в которых указывается номер и дата договора, а также сумма НДС. Окончательные расчеты за поставляемый газ, транспортировку газа и снабженческо-сбытовые услуги осуществляются ежемесячно на основании акта приема-передачи газа и приложения N 1 (товарная накладная) к акту приема-передачи газа по стоимости в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно доводам истца, по состоянию на 27.11.2009 задолженность по договору от 20.07.2007 N 09-5-11239/08 за природный газ, поставленный в рамках указанного договора, составляет 1 527 187,59 руб., в том числе по оплате природного газа, потребленного на объекте газопотребления - крышная котельная N 146 по пр. Ленина, г. Волжского, и природного газа, потребленного на объекте газопотребления - крышная котельная жилого дома N 5 по ул. Г.Штеменко г. Волгограда.
Исследуя при повторном рассмотрении дела обоснованность исковых требований, заявленных к ТСЖ "Монолит-1" и ТСЖ "Красная Усадьба", судебные инстанции правомерно исходили из того, что истец не представил суду доказательств наличия у ТСЖ "Красная Усадьба" перед ООО "Волгоградрегионгаз" денежного обязательства и, напротив, усмотрел основания для удовлетворения исковых требований к ТСЖ "Монолит-1".
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Удовлетворяя исковые требования к ТСЖ "Монолит-1" о взыскании 103 342,87 руб., в том числе 100 743,96 руб., составляющих стоимость неоплаченного природного газа, потребленного с 04.05.2009 по 31.08.2009 и 2599,01 руб. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 11.06.2009 по 27.11.2009 за просрочку оплаты природного газа, суды установили, что 02.04.2009 между ТСЖ "Монолит-1" и ООО "УК "Алекс" подписано соглашение о расторжении с 04.05.2009 договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Волгоград, ул. Штеменко, 5 от 03.05.2007.
Между тем, поставка газа по адресу г. Волгоград, ул. Штеменко, д. 5 продолжалась.
Судами также установлено, что в спорный период функцию по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Волгоград, ул. Штеменко, д. 5 осуществляло ТСЖ "Монолит-1".
При этом, ТСЖ "Монолит-1" не имеет договора с истцом по настоящему делу на поставку газа, однако отбор газа осуществляет и ведет сбор платежей за коммунальные услуги.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что между ООО "Волгоградрегионгаз" и ТСЖ "Монолит-1" сложились фактические договорные отношения по поставке - потреблению природного газа.
Стоимость поставленного названному ответчику газа с 04.05.2009 по 31.08.2009 (включительно) составила 100 743 руб. 86 коп.
По данным истца, сумма долга ТСЖ "Монолит-1" перед ООО "Волгоградрегионгаз" за поставленный природный газ по состоянию на 11.11.2009 г. также составила 100 743 руб. 86 коп.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты возникшей задолженности, руководствуясь положениями статей 544, 309, 310 ГК РФ, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования о взыскании с ТСЖ "Монолит-1" 100 743,96 руб., составляющих стоимость неоплаченного природного газа, потребленного с 04.05.2009 по 31.08.2009.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате установлена ответственность в виде процентов, начисляемых на сумму этих средств и взимаемых по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом за период с 11.06.2009 по 27.11.2009 за просрочку ТСЖ "Монолит-1" по уплате стоимости поставленного природного газа в период с 04.05.2009 по 31.08.2009 начислены проценты в размере 2599,01 руб.
Судами расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным, ТСЖ "Монолит 1" не оспорен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает законными и обоснованными судебные акты в части удовлетворения требования истца о взыскании с ТСЖ "Монолит-1" процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом, судебная коллегия считает правомерным отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании с ТСЖ "Красная Усадьба" 919 974 руб. 88 коп., в том числе 857 316 руб. 57 коп., составляющих стоимость неоплаченного природного газа, потребленного с 01.01.2008 по 31.08.2009 в условиях отсутствия договорных отношений с истцом по второй крышной котельной жилого дома N 7 по ул. Г.Штеменко г. Волгограда, и 62 658 руб. 31 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 11.02.2008 по 27.11.2009 за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате природного газа, потребленного на объекте газопотребления - вторая крышная котельная жилого дома N 7 по ул. Г.Штеменко г. Волгограда.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований к ТСЖ "Красная Усадьба", суд принял во внимание договор на поставку природного газа от 20.07.2007 N 09-5-11239/08, заключенный между ООО "Волгоградрегионгаз" (поставщик) и ООО "УК "Алекс" (покупатель), договор от 06.10.2006 N 1 на управление многоквартирным домом N 7 по ул. Г.Штеменко г. Волгограда, заключенный с ООО "УК "Алекс", согласно которому ООО "УК "Алекс" осуществляло управление вторым пусковым комплексом указанного жилого дома, а также вступившие в законную силу судебные акты Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16.06.2009 по делу N 2-1802/09 и от 23.11.2006 N 2-2401/06, и установил, что фактически, до создания ТСЖ "ТСЖ на Штеменко" (10.07.2009), которое осуществляет управление вторым пусковым комплексом дома N 7 по ул. Штеменко г. Волгограда, управление указанным объектом осуществляло ООО "УК "Алекс" на основании договора от 06.10.2006 N 1 на управление многоквартирным домом N 7 по ул. Штеменко г. Волгограда и принимало платежи собственников помещений во втором пусковым комплексе.
10 июля 2009 года зарегистрировано товарищество собственников жилья "ТСЖ на Штеменко", которое осуществляет управление вторым пусковым комплексом указанного жилого дома, где расположена вторая крышная котельная. Как установлено судами, поставка газа по данному объекту газопотребления за июль - октябрь 2009 года оплачена ТСЖ "ТСЖ на Штеменко" платежными поручениями от 24.09.2009 N 9, от 14.10.2009 N 15, от 24.11.2009 N 34 на общую сумму 167 672 руб. 24 коп.
Действительно, согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
По смыслу названной нормы управление многоквартирным домом товариществом собственников жилья или управляющей организацией являются самостоятельными и взаимоисключающими, что согласуется с позицией Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда, изложенной в решении от 03.03.2009 по делу N 2-894/09.
Между тем, судами исследованы фактические правоотношения сторон и сделан правомерный вывод о том, что фактически, несмотря на создание ТСЖ "Красная Усадьба", до момента создания и регистрации ТСЖ "ТСЖ на Штеменко" управление вторым пусковым комплексом многоквартирного жилого дома N 7 по ул. Штеменко г. Волгограда осуществляло ООО "УК "Алекс" на основании договора от 06.10.2006 N 1 и принимало платежи собственников помещений во втором пусковым комплексе, что не оспаривалось ТСЖ "Красная Усадьба".
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды сделали правомерный вывод о том, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств наличия у ТСЖ "Красная Усадьба" денежных обязательств перед истцом по настоящему делу, в том числе по оплате поставленного газа на объекте газопотребления - второй крышной котельной жилого дома N 7 по ул. Штеменко г. Волгограда в указанный истцом период и в заявленном размере.
Учитывая, что в рамках рассматриваемых правоотношений ТСЖ "Красная Усадьба" не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, а также установленные судами обстоятельства, касающиеся управления вторым пусковым комплексом многоквартирного жилого дома N 7 по ул. Штеменко г. Волгограда в спорный период, а также установленную договором обязанность по сбору денежных средств с собственников помещений второго пускового комплекса ООО "УК "Алекс", судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград".
Довод заявителя жалобы о том, что согласно письму МУ "ГИЦ" в настоящее время первый и второй пусковой комплекс первой пусковой очереди строящегося многоквартирного дома объединены единым земельным участков с учетным номером 2-77-17, которому присвоен адрес: г. Волгоград, ул. им. Генерала Штеменко, д. 7 не влияет на законность принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку и не опровергают установленных судами обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу N А12-13977/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.06.2011 ПО ДЕЛУ N А12-13977/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2011 г. по делу N А12-13977/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011
по делу N А12-13977/2009
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз" (переименован в общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград") к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алекс", товариществу собственников жилья "Монолит-1", товариществу собственников жилья "Красная Усадьба" о взыскании задолженности за природный газ и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьего лица - товарищества собственников жилья "ТСЖ на Штеменко",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз" (далее - ООО "Волгоградрегионгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алекс" (далее - ООО "УК "Алекс", ответчик) о взыскании 2 795 617 руб. 05 коп., в том числе 2 688 008 руб. 19 коп. задолженности за природный газ, поставленный в период с января 2009 года по май 2009 года, 101 783 руб. 86 коп. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате природного газа, поставленного с января 2009 года по май 2009 года, начисленных за период с 11.02.2008 по 02.07.2009, и 5825 руб. задолженности за оказанные в мае 2009 года работы (услуги) по изменению режима газоснабжения.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований до 2 952 906 руб. 89 коп., в том числе 2 845 298 руб. 03 коп. задолженности за природный газ, поставленный в период с января 2009 года по август 2009 года, 101 783 руб. 86 коп. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате природного газа, поставленного с января 2009 года по май 2009 года, начисленных за период с 11.02.2008 по 02.07.2009 и 5825 руб. задолженности за оказанные в мае 2009 года работы (услуги) по изменению режима газоснабжения.
Судом увеличение размера заявленных требований принято.
До рассмотрения иска по существу истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков:
- - товарищества собственников жилья "Красная Усадьба", с которого он просит взыскать в пользу ООО "Волгоградрегионгаз" 927 407 руб. 19 коп. долга за природный газ, поставленный по площадке г. Волгоград, ул. Г.Штеменко, д. 7, корпус "А", и процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на день вынесения решения по ставке рефинансирования 9,5%;
- - товарищества собственников жилья "Монолит-1", с которого он просит взыскать в пользу ООО "Волгоградрегионгаз" 100 743 руб. 96 коп. долга за природный газ, поставленный по площадке г. Волгограда ул. Г.Штеменко, д. 5 в период с 04.05.2009 по 31.08.2009, и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на день вынесения решения по ставке рефинансирования 9,5%.
Кроме того, истец уточнил размер своих требований к ООО "УК "Алекс", с которого просит взыскать 1 666 041 руб. 46 коп. долга за природный газ, поставленный по площадке г. Волгоград ул. Г.Штеменко, д. 5 в период с 01.01.2009 по 04.05.2009 и по площадке Волгоградская область г. Волжский пр. Ленина, д. 146, а также проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на день вынесения решения по ставке рефинансирования 9,5%.
Определением от 16.11.2009 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков товарищество собственников жилья "Монолит-1" (далее - ТСЖ "Монолит-1") и товарищество собственников жилья "Красная Усадьба" (далее - ТСЖ "Красная Усадьба"), а также товарищество собственников жилья "ТСЖ на Штеменко" (далее - ТСЖ на Штеменко) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
В порядке статьи 49 АПК РФ истец заявлениями от 25.11.2009, 30.11.2009 уточнял размер требований. Судом уточнения приняты.
С учетом уточнения исковых требований, принятого судом 30.11.2009, истец просит взыскать в его пользу:
1. С ООО "УК "Алекс" 1 632 352 руб. 07 коп., в том числе 1 527 187 руб. 59 коп. задолженности за природный газ, поставленный на объекты газопотребления: крышная котельная жилого дома N 146 по пр. Ленина г. Волжского и крышная котельная жилого дома N 5 по ул. Г.Штеменко г. Волгограда, 5825 руб. задолженности за оказанные в мае 2009 года работы (услуги) по изменению режима газоснабжения на объекте газопотребления - крышная котельная дома N 146 по пр. Ленина г. Волжского и 99 339 руб. 48 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в том числе 55 118 руб. 87 коп. за период с 11.12.2008 по 27.11.2009 за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате природного газа, потребленного за период с 01.11.2008 по 31.05.2009 на объекте газопотребления - крышная котельная дома N 146 по пр. Ленина г. Волжского, и 44 220 руб. 61 коп. за период с 11.11.2008 по 27.11.2009 за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате природного газа, потребленного за период с 01.09.2008 по 03.05.2009 на объекте газопотребления - крышная котельная жилого дома N 5 по ул. им. Г.Штеменко г. Волгограда.
2. С ТСЖ "Монолит-1" 103 342 руб. 87 коп., в том числе 100 743 руб. 96 коп., составляющих стоимость неоплаченного природного газа, потребленного с 04.05.2009 по 31.08.2009 в условиях отсутствия договорных отношений с истцом по крышной котельной жилого дома N 5 по ул. Г.Штеменко г. Волгограда, и 2599 руб. 01 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 11.06.2009 по 27.11.2009 за просрочку оплаты природного газа, потребленного в период с 04.05.2009 по 31.08.2009 на объекте газопотребления - крышная котельная жилого дома N 5 по ул. Г.Штеменко г. Волгограда.
3. С ТСЖ "Красная Усадьба" 919 974 руб. 88 коп., в том числе 857 316 руб. 57 коп., составляющих стоимость неоплаченного природного газа, потребленного с 01.01.2009 по 31.08.2009 в условиях отсутствия договорных отношений с истцом по второй крышной котельной жилого дома N 7 по ул. Г.Штеменко г. Волгограда, и 62 658 руб. 31 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 11.02.2008 по 27.11.2009 за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате природного газа, потребленного на объекте газопотребления - вторая крышная котельная жилого дома N 7 по ул. Г.Штеменко г. Волгограда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010, заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "УК "Алекс" в пользу ООО "Волгоградрегионгаз" взысканы 1 647 583 руб. 32 коп., в том числе 1 527 187 руб. 59 коп. задолженность за природный газ, поставленный на объекты газопотребления: крышная котельная жилого дома N 146 по пр. Ленина г. Волжского и крышная котельная жилого дома N 5 по ул. им. Г.Штеменко г. Волгограда, 5825 руб. задолженность за оказанные в мае 2009 года работы (услуги) по изменению режима газоснабжения - крышная котельная дома N 146 по пр. Ленина г. Волжского, 99 339 руб. 48 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 27.11.2009, и 15 231 руб. 25 коп. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска. В удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Монолит-1", ТСЖ "Красная Усадьба" отказано.
Постановлением от 22.07.2010 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа принятые по делу судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Волгоградрегионгаз", заявленных к ТСЖ "Монолит-1" и ТСЖ "Красная Усадьба". В указанной части направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В остальной части указанные судебные акты оставил без изменения.
При новом рассмотрении истцом уточнены исковые требования к ТСЖ "Красная Усадьба" в связи с допущенной опечаткой в части указания периода потребления газа. Таким образом, истец просил читать его требования к данному ответчику в редакции, изложенной в его заявлении от 12.10.2010 N 10686/11, где стоимость неоплаченного природного газа определена за период потребления не с 01.01.2009 по 31.08.2009, как указано в заявлении истца от 30.11.2009, принятом судом к рассмотрению определением от 30.11.2009, а с 01.01.2008 по 31.08.2009. Уточнения судом приняты.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011, с ТСЖ "Монолит-1" взыскано 105 077 руб. 15 коп., в том числе 100 743 руб. 96 коп. стоимости неоплаченного природного газа, потребленного с 04.05.2009 по 31.08.2009 в условиях отсутствия договорных отношений с истцом на крышной котельной жилого дома N 5 по ул. Г.Штеменко г. Волгограда, 2599,01 руб. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 11.06.2009 по 27.11.2009 за просрочку оплаты природного газа, потребленного в период с 04.05.2009 по 31.08.2009 на объекте газопотребления - крышная котельная жилого дома N 5 по ул. Г.Штеменко г. Волгограда, и 1734 руб. 28 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела и кассационной жалобы. В удовлетворении исковых требований ООО "Волгоградрегионгаз" к ТСЖ "Красная Усадьба" отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении иска к ТСЖ "Красная Усадьба", ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в указанной части отменить, принять в указанной части новый судебный акт о взыскании с ТСЖ "Красная Усадьба" 919 974 руб. 88 коп., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 06.06.2011 до 14 часов 40 минут.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274 - 287 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.07.2007 между ООО "Волгоградрегионгаз" (поставщик) и ООО "УК "Алекс" (покупатель) заключен договор N 09-5-11239/08 поставки газа, в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2012, а покупатель принимать (выбирать) и оплачивать газ, добытый открытым акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными лицами в согласованных на каждый год поставки объемах.
Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно, путем подписания акта приема-передачи.
Объектами газопотребления газа по договору N 09-5-11239/08 являются:
- крышная котельная жилого дома N 7 по ул. Г.Штеменко г. Волгограда, поставка газа на объект осуществляется с 01.01.2008,
- крышная котельная жилого дома N 5 по ул. Г.Штеменко г. Волгограда, поставка газа на объект осуществляется с 01.09.2008,
- крышная котельная жилого дома N 146 по пр. Ленина г. Волжского, поставка газа на объект осуществляется с 01.11.2008.
Согласно пункту 5.6 договора ООО "УК "Алекс" в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, обязано производить стопроцентную оплату сумм планируемого месячного объема потребления газа и величины платы за снабженческо-сбытовые услуги и стоимости транспортировки газа по сетям ГРО на расчетный счет истца путем выписки платежных поручений, в которых указывается номер и дата договора, а также сумма НДС. Окончательные расчеты за поставляемый газ, транспортировку газа и снабженческо-сбытовые услуги осуществляются ежемесячно на основании акта приема-передачи газа и приложения N 1 (товарная накладная) к акту приема-передачи газа по стоимости в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно доводам истца, по состоянию на 27.11.2009 задолженность по договору от 20.07.2007 N 09-5-11239/08 за природный газ, поставленный в рамках указанного договора, составляет 1 527 187,59 руб., в том числе по оплате природного газа, потребленного на объекте газопотребления - крышная котельная N 146 по пр. Ленина, г. Волжского, и природного газа, потребленного на объекте газопотребления - крышная котельная жилого дома N 5 по ул. Г.Штеменко г. Волгограда.
Исследуя при повторном рассмотрении дела обоснованность исковых требований, заявленных к ТСЖ "Монолит-1" и ТСЖ "Красная Усадьба", судебные инстанции правомерно исходили из того, что истец не представил суду доказательств наличия у ТСЖ "Красная Усадьба" перед ООО "Волгоградрегионгаз" денежного обязательства и, напротив, усмотрел основания для удовлетворения исковых требований к ТСЖ "Монолит-1".
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Удовлетворяя исковые требования к ТСЖ "Монолит-1" о взыскании 103 342,87 руб., в том числе 100 743,96 руб., составляющих стоимость неоплаченного природного газа, потребленного с 04.05.2009 по 31.08.2009 и 2599,01 руб. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 11.06.2009 по 27.11.2009 за просрочку оплаты природного газа, суды установили, что 02.04.2009 между ТСЖ "Монолит-1" и ООО "УК "Алекс" подписано соглашение о расторжении с 04.05.2009 договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Волгоград, ул. Штеменко, 5 от 03.05.2007.
Между тем, поставка газа по адресу г. Волгоград, ул. Штеменко, д. 5 продолжалась.
Судами также установлено, что в спорный период функцию по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Волгоград, ул. Штеменко, д. 5 осуществляло ТСЖ "Монолит-1".
При этом, ТСЖ "Монолит-1" не имеет договора с истцом по настоящему делу на поставку газа, однако отбор газа осуществляет и ведет сбор платежей за коммунальные услуги.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что между ООО "Волгоградрегионгаз" и ТСЖ "Монолит-1" сложились фактические договорные отношения по поставке - потреблению природного газа.
Стоимость поставленного названному ответчику газа с 04.05.2009 по 31.08.2009 (включительно) составила 100 743 руб. 86 коп.
По данным истца, сумма долга ТСЖ "Монолит-1" перед ООО "Волгоградрегионгаз" за поставленный природный газ по состоянию на 11.11.2009 г. также составила 100 743 руб. 86 коп.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты возникшей задолженности, руководствуясь положениями статей 544, 309, 310 ГК РФ, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования о взыскании с ТСЖ "Монолит-1" 100 743,96 руб., составляющих стоимость неоплаченного природного газа, потребленного с 04.05.2009 по 31.08.2009.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате установлена ответственность в виде процентов, начисляемых на сумму этих средств и взимаемых по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом за период с 11.06.2009 по 27.11.2009 за просрочку ТСЖ "Монолит-1" по уплате стоимости поставленного природного газа в период с 04.05.2009 по 31.08.2009 начислены проценты в размере 2599,01 руб.
Судами расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным, ТСЖ "Монолит 1" не оспорен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает законными и обоснованными судебные акты в части удовлетворения требования истца о взыскании с ТСЖ "Монолит-1" процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом, судебная коллегия считает правомерным отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании с ТСЖ "Красная Усадьба" 919 974 руб. 88 коп., в том числе 857 316 руб. 57 коп., составляющих стоимость неоплаченного природного газа, потребленного с 01.01.2008 по 31.08.2009 в условиях отсутствия договорных отношений с истцом по второй крышной котельной жилого дома N 7 по ул. Г.Штеменко г. Волгограда, и 62 658 руб. 31 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 11.02.2008 по 27.11.2009 за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате природного газа, потребленного на объекте газопотребления - вторая крышная котельная жилого дома N 7 по ул. Г.Штеменко г. Волгограда.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований к ТСЖ "Красная Усадьба", суд принял во внимание договор на поставку природного газа от 20.07.2007 N 09-5-11239/08, заключенный между ООО "Волгоградрегионгаз" (поставщик) и ООО "УК "Алекс" (покупатель), договор от 06.10.2006 N 1 на управление многоквартирным домом N 7 по ул. Г.Штеменко г. Волгограда, заключенный с ООО "УК "Алекс", согласно которому ООО "УК "Алекс" осуществляло управление вторым пусковым комплексом указанного жилого дома, а также вступившие в законную силу судебные акты Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16.06.2009 по делу N 2-1802/09 и от 23.11.2006 N 2-2401/06, и установил, что фактически, до создания ТСЖ "ТСЖ на Штеменко" (10.07.2009), которое осуществляет управление вторым пусковым комплексом дома N 7 по ул. Штеменко г. Волгограда, управление указанным объектом осуществляло ООО "УК "Алекс" на основании договора от 06.10.2006 N 1 на управление многоквартирным домом N 7 по ул. Штеменко г. Волгограда и принимало платежи собственников помещений во втором пусковым комплексе.
10 июля 2009 года зарегистрировано товарищество собственников жилья "ТСЖ на Штеменко", которое осуществляет управление вторым пусковым комплексом указанного жилого дома, где расположена вторая крышная котельная. Как установлено судами, поставка газа по данному объекту газопотребления за июль - октябрь 2009 года оплачена ТСЖ "ТСЖ на Штеменко" платежными поручениями от 24.09.2009 N 9, от 14.10.2009 N 15, от 24.11.2009 N 34 на общую сумму 167 672 руб. 24 коп.
Действительно, согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
По смыслу названной нормы управление многоквартирным домом товариществом собственников жилья или управляющей организацией являются самостоятельными и взаимоисключающими, что согласуется с позицией Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда, изложенной в решении от 03.03.2009 по делу N 2-894/09.
Между тем, судами исследованы фактические правоотношения сторон и сделан правомерный вывод о том, что фактически, несмотря на создание ТСЖ "Красная Усадьба", до момента создания и регистрации ТСЖ "ТСЖ на Штеменко" управление вторым пусковым комплексом многоквартирного жилого дома N 7 по ул. Штеменко г. Волгограда осуществляло ООО "УК "Алекс" на основании договора от 06.10.2006 N 1 и принимало платежи собственников помещений во втором пусковым комплексе, что не оспаривалось ТСЖ "Красная Усадьба".
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды сделали правомерный вывод о том, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств наличия у ТСЖ "Красная Усадьба" денежных обязательств перед истцом по настоящему делу, в том числе по оплате поставленного газа на объекте газопотребления - второй крышной котельной жилого дома N 7 по ул. Штеменко г. Волгограда в указанный истцом период и в заявленном размере.
Учитывая, что в рамках рассматриваемых правоотношений ТСЖ "Красная Усадьба" не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, а также установленные судами обстоятельства, касающиеся управления вторым пусковым комплексом многоквартирного жилого дома N 7 по ул. Штеменко г. Волгограда в спорный период, а также установленную договором обязанность по сбору денежных средств с собственников помещений второго пускового комплекса ООО "УК "Алекс", судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград".
Довод заявителя жалобы о том, что согласно письму МУ "ГИЦ" в настоящее время первый и второй пусковой комплекс первой пусковой очереди строящегося многоквартирного дома объединены единым земельным участков с учетным номером 2-77-17, которому присвоен адрес: г. Волгоград, ул. им. Генерала Штеменко, д. 7 не влияет на законность принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку и не опровергают установленных судами обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу N А12-13977/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)