Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М., при участии от ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" Суворовой О.Ю. (доверенность от 23.01.2009), от ТСЖ "Художников-5" председателя правления Иванова А.Д. (протокол от 29.12.2008), рассмотрев 18.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А56-7947/2008 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Попова Н.М.),
установил:
государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Художников-5" (далее - ТСЖ) о взыскании 2 883 767 руб. 18 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября 2007 года по январь 2008 года и 27 650 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2007 по 10.03.2008 (с учетом уменьшения истцом размера заявленных требований) согласно договору от 01.02.2006 N 4451.036.1 теплоснабжения в горячей воде (далее - Договор).
Решением от 19.05.2008 (судья Калинина Л.М.) иск полностью удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 решение изменено. Иск удовлетворен в части взыскания с ТСЖ 1 981 413 руб. 18 коп. задолженности и 18 998 руб. 43 коп. процентов.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить постановление от 28.11.2008.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель ТСЖ просил оставить постановление без изменения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и ТСЖ (абонент) заключен Договор, по условиям которого Предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам: Санкт-Петербург, пр. Художников, дом 3, корпус 1, пр. Художников, дом 3, корпус 2, пр. Художников, дом 5, корпус 1, а ТСЖ - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
По утверждению истца, он выставил ответчику следующие платежные требования на общую сумму 3 083 767 руб. 18 коп.: от 10.12.2007 N 002520 на сумму 945 480 руб. 78 коп. за ноябрь 2007 года, от 10.01.2008 N 002520 на сумму 885 235 руб. 90 коп. за декабрь 2007 года, от 10.02.2008 N 002520 на сумму 1 253 050 руб. 50 коп. за январь 2008 года.
Указывая на наличие у ТСЖ (с учетом уменьшения размера заявленных требований) 2 883 767 руб. 18 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября 2007 по январь 2008 года согласно Договору, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, указав на отсутствие доказательств погашения задолженности в названном размере, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру.
В апелляционной жалобе ТСЖ, сославшись, в частности, на отсутствие уведомления о дате слушания дела судом первой инстанции, представил апелляционному суду следующие платежные поручения, касающиеся взыскиваемого периода, на оплату тепловой энергии по Договору:
- - от 23.11.2007 N 269 на сумму 150 000 руб. за период с 01.01.2007 по 20.11.2007;
- - от 26.11.2007 N 270 на сумму 150 000 руб. за период с 01.01.2007 по 26.11.2007;
- - от 29.11.2007 N 275 на сумму 200 000 руб. за период с 01.01.2007 по 20.12.2007;
- - от 06.12.2007 N 278 на сумму 200 000 руб. за период с 01.01.2007 по 30.12.2007;
- - от 24.12.2007 N 347 на сумму 427 000 руб. за период с 01.01.2007 по 31.12.2007;
- - от 26.12.2007 N 354 на сумму 350 000 руб. за период с 01.01.2007 по 31.12.2007;
- - от 16.01.2008 N 357 на сумму 415 000 руб. за период с 01.01.2007 по 31.12.2007;
- - от 07.02.2008 N 376 на сумму 100 000 руб. за период с 01.12.2007 по 31.01.2008;
- - от 15.02.2008 N 383 на сумму 100 000 руб. за период с 01.12.2007 по "31.02.2008";
- - от 06.03.2008 N 399 на сумму 200 000 руб. за период с 01.01.2008 по 10.03.2008;
- - от 11.03.2008 N 404 на сумму 150 000 руб. за период с 01.01.2008 по 15.03.2008;
- - от 19.03.2008 N 410 на сумму 150 000 руб. за период с 01.01.2008 по 15.03.2008;
- - от 27.03.2008 N 417 на сумму 150 000 руб. за период с 01.01.2008 по 30.03.2008;
- - от 10.04.2008 N 435 на сумму 152 354 руб. за период с 01.01.2008 по 31.03.2008;
- - от 18.04.2008 N 442 на сумму 100 000 руб. за период с 01.01.2008 по 15.04.2008.
Изменяя решение суда и удовлетворяя иск в части взыскания с ТСЖ 1 981 413 руб. 18 коп. задолженности и, соответственно, 18 998 руб. 43 коп. процентов, апелляционный суд пришел к выводу о погашении ответчиком задолженности в размере 1 102 354 руб., в том числе за декабрь 2007 года в размере 885 235 руб. 90 коп. по платежным поручениям от 07.02.2008 N 376, от 15.02.2008 N 383, от 06.03.2008 N 399, от 11.03.2008 N 404, от 19.03.2008 N 410, от 27.03.2008 N 417, от 10.04.2008 N 435, и за январь 2008 года в размере 217 118 руб. 10 коп. по платежным поручениям от 10.04.2008 N 435, от 18.04.2008 N 442.
В кассационной жалобе Предприятие ссылается на то, что относило полученные от истца суммы на конкретные периоды, руководствуясь назначением платежа, указанным ТСЖ в платежных поручениях.
Так, оплату в размере 200 000 руб. по платежным поручениям от 07.02.2008 N 376, от 15.02.2008 N 383 истец засчитал в счет погашения задолженности за декабрь 2007 года, в связи с чем уменьшил размер взыскиваемого долга в суде первой инстанции, а оплату в размере 902 354 руб. по платежным поручениям от 06.03.2008 N 399, от 11.03.2008 N 404, от 19.03.2008 N 410, от 27.03.2008 N 417, от 10.04.2008 N 435, от 18.04.2008 N 442 - в счет погашения задолженности за февраль 2008 года.
Считая, что апелляционный суд не учел действительную волю сторон по распределению оплат в счет погашения задолженности по Договору, Предприятие считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ТСЖ 2 883 767 руб. 18 коп. задолженности и, соответственно, 27 650 руб. 49 коп. процентов.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Действительно, ответчик уменьшил размер взыскиваемого долга в суде первой инстанции на 200 000 руб., а периоды погашения ТСЖ задолженности по платежным поручениям от 06.03.2008 N 399, от 11.03.2008 N 404, от 19.03.2008 N 410, от 27.03.2008 N 417, от 10.04.2008 N 435 согласно указанного в них назначения платежа не касаются, как правильно указывает Предприятие в кассационной жалобе, декабря 2007 года.
Вместе с тем податель кассационной жалобы не представил никаких доказательств того, что оплату в размере 902 354 руб. по платежным поручениям от 06.03.2008 N 399, от 11.03.2008 N 404, от 19.03.2008 N 410, от 27.03.2008 N 417, от 10.04.2008 N 435, от 18.04.2008 N 442 он отнес в счет погашения задолженности ТСЖ именно за февраль 2008 года, тогда как данные платежные поручения касаются также января 2008 года. Кроме того, Предприятие не указало основания, по которым оно, получив от ответчика денежные средства в размере 902 354 руб. в период с 06.03.2008 по 18.04.2008, то есть до принятия судом решения по делу, погасило задолженность ТСЖ за февраль 2008 года, в то время как у ТСЖ имелась непогашенная задолженность в сумме 1 253 050 руб. 50 коп. за январь 2008 года, взыскиваемая по настоящему делу.
Апелляционный суд, приобщив к материалам дела все названные платежные поручения, не дал оценки платежным поручениям от 23.11.2007 N 269, от 26.11.2007 N 270, от 29.11.2007 N 275, от 06.12.2007 N 278, от 24.12.2007 N 347, от 26.12.2007 N 354, от 16.01.2008 N 357, касающимся согласно указанному в них назначению платежа спорного периода ноября и/или декабря 2007 года, и не выяснил конкретные периоды фактического погашения ответчиком задолженности по данным платежным поручениям.
Кроме того, апелляционный суд, удовлетворяя иск частично, не указал в резолютивной части постановления на отказ в его удовлетворении в остальной части.
С учетом изложенного постановление апелляционного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует решить поставленные выше вопросы, выяснить действительную волю сторон и конкретные периоды погашения ответчиком имеющейся перед истцом задолженности по всем названным платежным поручениям, вынести законный и обоснованный судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, распределить между сторонами судебные расходы, в том числе связанные с подачей кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А56-7947/2008 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
О.Г.СОСНИНА
Судьи
А.А.КУСТОВ
И.М.ТАРАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2009 ПО ДЕЛУ N А56-7947/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2009 г. по делу N А56-7947/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М., при участии от ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" Суворовой О.Ю. (доверенность от 23.01.2009), от ТСЖ "Художников-5" председателя правления Иванова А.Д. (протокол от 29.12.2008), рассмотрев 18.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А56-7947/2008 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Попова Н.М.),
установил:
государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Художников-5" (далее - ТСЖ) о взыскании 2 883 767 руб. 18 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября 2007 года по январь 2008 года и 27 650 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2007 по 10.03.2008 (с учетом уменьшения истцом размера заявленных требований) согласно договору от 01.02.2006 N 4451.036.1 теплоснабжения в горячей воде (далее - Договор).
Решением от 19.05.2008 (судья Калинина Л.М.) иск полностью удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 решение изменено. Иск удовлетворен в части взыскания с ТСЖ 1 981 413 руб. 18 коп. задолженности и 18 998 руб. 43 коп. процентов.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить постановление от 28.11.2008.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель ТСЖ просил оставить постановление без изменения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и ТСЖ (абонент) заключен Договор, по условиям которого Предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам: Санкт-Петербург, пр. Художников, дом 3, корпус 1, пр. Художников, дом 3, корпус 2, пр. Художников, дом 5, корпус 1, а ТСЖ - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
По утверждению истца, он выставил ответчику следующие платежные требования на общую сумму 3 083 767 руб. 18 коп.: от 10.12.2007 N 002520 на сумму 945 480 руб. 78 коп. за ноябрь 2007 года, от 10.01.2008 N 002520 на сумму 885 235 руб. 90 коп. за декабрь 2007 года, от 10.02.2008 N 002520 на сумму 1 253 050 руб. 50 коп. за январь 2008 года.
Указывая на наличие у ТСЖ (с учетом уменьшения размера заявленных требований) 2 883 767 руб. 18 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября 2007 по январь 2008 года согласно Договору, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, указав на отсутствие доказательств погашения задолженности в названном размере, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру.
В апелляционной жалобе ТСЖ, сославшись, в частности, на отсутствие уведомления о дате слушания дела судом первой инстанции, представил апелляционному суду следующие платежные поручения, касающиеся взыскиваемого периода, на оплату тепловой энергии по Договору:
- - от 23.11.2007 N 269 на сумму 150 000 руб. за период с 01.01.2007 по 20.11.2007;
- - от 26.11.2007 N 270 на сумму 150 000 руб. за период с 01.01.2007 по 26.11.2007;
- - от 29.11.2007 N 275 на сумму 200 000 руб. за период с 01.01.2007 по 20.12.2007;
- - от 06.12.2007 N 278 на сумму 200 000 руб. за период с 01.01.2007 по 30.12.2007;
- - от 24.12.2007 N 347 на сумму 427 000 руб. за период с 01.01.2007 по 31.12.2007;
- - от 26.12.2007 N 354 на сумму 350 000 руб. за период с 01.01.2007 по 31.12.2007;
- - от 16.01.2008 N 357 на сумму 415 000 руб. за период с 01.01.2007 по 31.12.2007;
- - от 07.02.2008 N 376 на сумму 100 000 руб. за период с 01.12.2007 по 31.01.2008;
- - от 15.02.2008 N 383 на сумму 100 000 руб. за период с 01.12.2007 по "31.02.2008";
- - от 06.03.2008 N 399 на сумму 200 000 руб. за период с 01.01.2008 по 10.03.2008;
- - от 11.03.2008 N 404 на сумму 150 000 руб. за период с 01.01.2008 по 15.03.2008;
- - от 19.03.2008 N 410 на сумму 150 000 руб. за период с 01.01.2008 по 15.03.2008;
- - от 27.03.2008 N 417 на сумму 150 000 руб. за период с 01.01.2008 по 30.03.2008;
- - от 10.04.2008 N 435 на сумму 152 354 руб. за период с 01.01.2008 по 31.03.2008;
- - от 18.04.2008 N 442 на сумму 100 000 руб. за период с 01.01.2008 по 15.04.2008.
Изменяя решение суда и удовлетворяя иск в части взыскания с ТСЖ 1 981 413 руб. 18 коп. задолженности и, соответственно, 18 998 руб. 43 коп. процентов, апелляционный суд пришел к выводу о погашении ответчиком задолженности в размере 1 102 354 руб., в том числе за декабрь 2007 года в размере 885 235 руб. 90 коп. по платежным поручениям от 07.02.2008 N 376, от 15.02.2008 N 383, от 06.03.2008 N 399, от 11.03.2008 N 404, от 19.03.2008 N 410, от 27.03.2008 N 417, от 10.04.2008 N 435, и за январь 2008 года в размере 217 118 руб. 10 коп. по платежным поручениям от 10.04.2008 N 435, от 18.04.2008 N 442.
В кассационной жалобе Предприятие ссылается на то, что относило полученные от истца суммы на конкретные периоды, руководствуясь назначением платежа, указанным ТСЖ в платежных поручениях.
Так, оплату в размере 200 000 руб. по платежным поручениям от 07.02.2008 N 376, от 15.02.2008 N 383 истец засчитал в счет погашения задолженности за декабрь 2007 года, в связи с чем уменьшил размер взыскиваемого долга в суде первой инстанции, а оплату в размере 902 354 руб. по платежным поручениям от 06.03.2008 N 399, от 11.03.2008 N 404, от 19.03.2008 N 410, от 27.03.2008 N 417, от 10.04.2008 N 435, от 18.04.2008 N 442 - в счет погашения задолженности за февраль 2008 года.
Считая, что апелляционный суд не учел действительную волю сторон по распределению оплат в счет погашения задолженности по Договору, Предприятие считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ТСЖ 2 883 767 руб. 18 коп. задолженности и, соответственно, 27 650 руб. 49 коп. процентов.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Действительно, ответчик уменьшил размер взыскиваемого долга в суде первой инстанции на 200 000 руб., а периоды погашения ТСЖ задолженности по платежным поручениям от 06.03.2008 N 399, от 11.03.2008 N 404, от 19.03.2008 N 410, от 27.03.2008 N 417, от 10.04.2008 N 435 согласно указанного в них назначения платежа не касаются, как правильно указывает Предприятие в кассационной жалобе, декабря 2007 года.
Вместе с тем податель кассационной жалобы не представил никаких доказательств того, что оплату в размере 902 354 руб. по платежным поручениям от 06.03.2008 N 399, от 11.03.2008 N 404, от 19.03.2008 N 410, от 27.03.2008 N 417, от 10.04.2008 N 435, от 18.04.2008 N 442 он отнес в счет погашения задолженности ТСЖ именно за февраль 2008 года, тогда как данные платежные поручения касаются также января 2008 года. Кроме того, Предприятие не указало основания, по которым оно, получив от ответчика денежные средства в размере 902 354 руб. в период с 06.03.2008 по 18.04.2008, то есть до принятия судом решения по делу, погасило задолженность ТСЖ за февраль 2008 года, в то время как у ТСЖ имелась непогашенная задолженность в сумме 1 253 050 руб. 50 коп. за январь 2008 года, взыскиваемая по настоящему делу.
Апелляционный суд, приобщив к материалам дела все названные платежные поручения, не дал оценки платежным поручениям от 23.11.2007 N 269, от 26.11.2007 N 270, от 29.11.2007 N 275, от 06.12.2007 N 278, от 24.12.2007 N 347, от 26.12.2007 N 354, от 16.01.2008 N 357, касающимся согласно указанному в них назначению платежа спорного периода ноября и/или декабря 2007 года, и не выяснил конкретные периоды фактического погашения ответчиком задолженности по данным платежным поручениям.
Кроме того, апелляционный суд, удовлетворяя иск частично, не указал в резолютивной части постановления на отказ в его удовлетворении в остальной части.
С учетом изложенного постановление апелляционного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует решить поставленные выше вопросы, выяснить действительную волю сторон и конкретные периоды погашения ответчиком имеющейся перед истцом задолженности по всем названным платежным поручениям, вынести законный и обоснованный судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, распределить между сторонами судебные расходы, в том числе связанные с подачей кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А56-7947/2008 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
О.Г.СОСНИНА
Судьи
А.А.КУСТОВ
И.М.ТАРАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)