Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего А.Н. Есикова
судей Н.В. Мелихова, С.Н. Тамашакина
в открытом судебном заседании при участии представителей:
от истца - уведомленного надлежащим образом, не явился,
от ответчика - Тарасовой Е.Г. по доверенности от 23.04.2009 и председателя Евтушенко Л.А. (решение правления от 23.07.2008 N 3),
от третьих лиц - уведомленных надлежащим образом, не явились,
рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Теремок" на решение от 26.11.2009 Арбитражного суда Алтайского края (судья Т.Г. Кириллова) и постановление от 02.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи М.Ю. Кайгородова, Л.А. Гойник, О.Б. Нагишева) по делу N А03-3481/2009,
установил:
Администрация Индустриального района города Барнаула (далее - Администрация, истец) обратилась с иском к товариществу собственников жилья "Теремок" (далее - ТСЖ "Теремок", ответчик, заявитель) о сносе за счет собственных средств временного ограждения, расположенного вокруг дома N 89 по ул. Малахова, и приведении земельного участка в надлежащее состояние.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Алтайскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Комитет по архитектуре и развитию администрации города Барнаула, общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания", Костерин Виктор Петрович, индивидуальный предприниматель Гусельникова Жанна Валентиновна, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Барнаула.
Решением от 26.11.2009, оставленным без изменения постановлением от 02.04.2010 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.
Заявитель кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности - не учтено, что дело не подведомственно арбитражному суду, нарушен принцип равноправия сторон, неправильно применены статьи 130, 209, 222 и 262 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы земельного законодательства.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, предприниматели Костерин В.П. и Гусельникова Ж.В. в своих отзывах на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просят оставить без изменения обжалуемое решение и постановление как законное и в полной мере обоснованное.
В судебном заседании представители заявителя поддержали изложенные в жалобе доводы в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Теремок" на основании решения общего собрания собственников жилья от 09-10 июля 2008 года, в котором приняло участие 54 % от общего количества собственников, 07.10.2008 заключило договор подряда с обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Феррон" на изготовление и установку забора по ул. Малахова, д. 89 в г. Барнауле.
Актом Управления по строительству и архитектуре администрации Индустриального района г. Барнаула от 09.02.09 N 02-09 зафиксировано, что металлическое ограждение было установлено с торца здания у гаражного кооператива. Расположение металлического ограждения отражено на представленной ответчиком контрольной съемке, выполненной ООО "Агростройинвест".
Общим собранием ТСЖ "Теремок" от 03.06.2009, в котором приняло участие 56 % голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, принято решение достраивать ограду с установкой ворот, калиток и автоматики.
В результате установки части ограждения вокруг жилого дома по ул. Малахова, 89 в г. Барнауле, был закрыт проезд автомобилей к зданию автомастерской, принадлежащей на праве собственности Костерину В.П., а также ограничен свободный доступ на земельный участок жильцов соседних домов и иных лиц, что послужило основанием для их обращений с жалобами в адрес истца.
При установке столбов ограждения поврежден электрический кабель, о чем специалистами администрации района и общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" был составлен акт от 29.06.2009.
На основании постановления прокурора Индустриального района г. Барнаула постановлением административной комиссии при администрации Индустриального района г. Барнаула от 05.03.2009 N 7/4 ТСЖ "Теремок" было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" - нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, выразившееся в установке ограды без разрешительных документов, предусмотренных пунктами 11.1 и 11.4 Временных правил застройки г. Барнаула (утверждены решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2006 N 440).
Решением от 30.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4384/2009 постановление административной комиссии признано незаконным только в части назначения наказания, наказание в виде штрафа снижено до 5 000 руб.
Постановлением от 29.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2009, решение арбитражного суда отменено. Постановление административной комиссии от 05.03.2009 N 7/4 признано незаконным и отменено.
При этом апелляционная и кассационная инстанции пришли к выводу о недоказанности наличия вины ТСЖ "Теремок" в совершении вменяемого правонарушения с учетом распространения на правоотношения по поводу использования земельного участка действия статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Указывая, что ответчик не исполнил предписание истца от 05.11.2008 о сносе самовольно возведенного ограждения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Возражения против иска мотивированы тем, что земельный участок, занятый многоквартирным домом, перешел в общую долевую собственность всех собственников помещений в силу закона, и заявленные истцом требования нарушают права собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме распоряжаться своим имуществом.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, предназначенный для строительства многоквартирного дома по ул. Малахова, 89. Пришел к правомерному выводу, что для эксплуатации многоквартирного дома необходим иной земельный участок, который не был сформирован. Обоснованно указал, что установленное ответчиком металлическое ограждение вокруг дома по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 89, является препятствием для прохода жителей соседних домов к местам общего пользования - на детскую площадку, к парикмахерской, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Гусельниковой Ж.В., расположенным внутри металлического ограждения.
Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно указала, что процедуры формирования земельных участков, обозначенные в статье 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации (а также статья 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации), представляют собой две совершенно разные процедуры с отличными друг от друга основаниями и правовыми последствиями. В этой связи пришла к правильному выводу, что для эксплуатации дома необходим иной сформированный участок, который до момента вынесения решения не был предоставлен жильцам многоквартирного дома в собственность. Оценив представленные в материалы дела планы земельного участка, обоснованно сочла, что размеры возведенного спорного ограждения выходят за границу красных линий и занимают по площади расстояние, большее, чем необходимо для эксплуатации дома. Руководствуясь положениями Земельного и Жилищного кодексов, решениями Барнаульской городской Думы от 23.12.2005 N 256 "Об утверждении Правил благоустройства города Барнаула" и от 27.10.2006 N 440 "Об утверждении временных правил застройки города Барнаула", правомерно посчитала, что ответчик осуществлял право собственности на земельный участок в нарушение норм действующего законодательства.
Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованием действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 26.11.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.04.2010 по делу N А03-3481/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.06.2010 ПО ДЕЛУ N А03-3481/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2010 г. по делу N А03-3481/2009
резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего А.Н. Есикова
судей Н.В. Мелихова, С.Н. Тамашакина
в открытом судебном заседании при участии представителей:
от истца - уведомленного надлежащим образом, не явился,
от ответчика - Тарасовой Е.Г. по доверенности от 23.04.2009 и председателя Евтушенко Л.А. (решение правления от 23.07.2008 N 3),
от третьих лиц - уведомленных надлежащим образом, не явились,
рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Теремок" на решение от 26.11.2009 Арбитражного суда Алтайского края (судья Т.Г. Кириллова) и постановление от 02.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи М.Ю. Кайгородова, Л.А. Гойник, О.Б. Нагишева) по делу N А03-3481/2009,
установил:
Администрация Индустриального района города Барнаула (далее - Администрация, истец) обратилась с иском к товариществу собственников жилья "Теремок" (далее - ТСЖ "Теремок", ответчик, заявитель) о сносе за счет собственных средств временного ограждения, расположенного вокруг дома N 89 по ул. Малахова, и приведении земельного участка в надлежащее состояние.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Алтайскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Комитет по архитектуре и развитию администрации города Барнаула, общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания", Костерин Виктор Петрович, индивидуальный предприниматель Гусельникова Жанна Валентиновна, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Барнаула.
Решением от 26.11.2009, оставленным без изменения постановлением от 02.04.2010 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.
Заявитель кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности - не учтено, что дело не подведомственно арбитражному суду, нарушен принцип равноправия сторон, неправильно применены статьи 130, 209, 222 и 262 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы земельного законодательства.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, предприниматели Костерин В.П. и Гусельникова Ж.В. в своих отзывах на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просят оставить без изменения обжалуемое решение и постановление как законное и в полной мере обоснованное.
В судебном заседании представители заявителя поддержали изложенные в жалобе доводы в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Теремок" на основании решения общего собрания собственников жилья от 09-10 июля 2008 года, в котором приняло участие 54 % от общего количества собственников, 07.10.2008 заключило договор подряда с обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Феррон" на изготовление и установку забора по ул. Малахова, д. 89 в г. Барнауле.
Актом Управления по строительству и архитектуре администрации Индустриального района г. Барнаула от 09.02.09 N 02-09 зафиксировано, что металлическое ограждение было установлено с торца здания у гаражного кооператива. Расположение металлического ограждения отражено на представленной ответчиком контрольной съемке, выполненной ООО "Агростройинвест".
Общим собранием ТСЖ "Теремок" от 03.06.2009, в котором приняло участие 56 % голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, принято решение достраивать ограду с установкой ворот, калиток и автоматики.
В результате установки части ограждения вокруг жилого дома по ул. Малахова, 89 в г. Барнауле, был закрыт проезд автомобилей к зданию автомастерской, принадлежащей на праве собственности Костерину В.П., а также ограничен свободный доступ на земельный участок жильцов соседних домов и иных лиц, что послужило основанием для их обращений с жалобами в адрес истца.
При установке столбов ограждения поврежден электрический кабель, о чем специалистами администрации района и общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" был составлен акт от 29.06.2009.
На основании постановления прокурора Индустриального района г. Барнаула постановлением административной комиссии при администрации Индустриального района г. Барнаула от 05.03.2009 N 7/4 ТСЖ "Теремок" было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" - нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, выразившееся в установке ограды без разрешительных документов, предусмотренных пунктами 11.1 и 11.4 Временных правил застройки г. Барнаула (утверждены решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2006 N 440).
Решением от 30.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4384/2009 постановление административной комиссии признано незаконным только в части назначения наказания, наказание в виде штрафа снижено до 5 000 руб.
Постановлением от 29.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2009, решение арбитражного суда отменено. Постановление административной комиссии от 05.03.2009 N 7/4 признано незаконным и отменено.
При этом апелляционная и кассационная инстанции пришли к выводу о недоказанности наличия вины ТСЖ "Теремок" в совершении вменяемого правонарушения с учетом распространения на правоотношения по поводу использования земельного участка действия статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Указывая, что ответчик не исполнил предписание истца от 05.11.2008 о сносе самовольно возведенного ограждения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Возражения против иска мотивированы тем, что земельный участок, занятый многоквартирным домом, перешел в общую долевую собственность всех собственников помещений в силу закона, и заявленные истцом требования нарушают права собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме распоряжаться своим имуществом.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, предназначенный для строительства многоквартирного дома по ул. Малахова, 89. Пришел к правомерному выводу, что для эксплуатации многоквартирного дома необходим иной земельный участок, который не был сформирован. Обоснованно указал, что установленное ответчиком металлическое ограждение вокруг дома по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 89, является препятствием для прохода жителей соседних домов к местам общего пользования - на детскую площадку, к парикмахерской, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Гусельниковой Ж.В., расположенным внутри металлического ограждения.
Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно указала, что процедуры формирования земельных участков, обозначенные в статье 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации (а также статья 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации), представляют собой две совершенно разные процедуры с отличными друг от друга основаниями и правовыми последствиями. В этой связи пришла к правильному выводу, что для эксплуатации дома необходим иной сформированный участок, который до момента вынесения решения не был предоставлен жильцам многоквартирного дома в собственность. Оценив представленные в материалы дела планы земельного участка, обоснованно сочла, что размеры возведенного спорного ограждения выходят за границу красных линий и занимают по площади расстояние, большее, чем необходимо для эксплуатации дома. Руководствуясь положениями Земельного и Жилищного кодексов, решениями Барнаульской городской Думы от 23.12.2005 N 256 "Об утверждении Правил благоустройства города Барнаула" и от 27.10.2006 N 440 "Об утверждении временных правил застройки города Барнаула", правомерно посчитала, что ответчик осуществлял право собственности на земельный участок в нарушение норм действующего законодательства.
Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованием действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 26.11.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.04.2010 по делу N А03-3481/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЕСИКОВ
А.Н.ЕСИКОВ
Судьи
Н.В.МЕЛИХОВ
С.Н.ТАМАШАКИН
Н.В.МЕЛИХОВ
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)