Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председателя Епифановой В.Н.
и членов президиума Павлюченко М.А., Пономарева А.А., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании от 10 октября 2007 года гражданское дело по иску ЖСК-108 к П. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания,
на основании жалобы в порядке надзора П.
и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Черкасовой Г.А. от 12.09.2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения П.,
Президиум
ЖСК-108 обратился суд с иском к П. о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания квартиры и коммунальных услуг за период с 01 июля 2000 года по 01 августа 2006 года в размере 10 889 рублей 86 копеек, ссылаясь на то, что ответчица, являясь собственником квартиры <...> в ЖСК-108, не выполняет в полном объеме обязанностей по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания квартиры.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2006 года исковые требования удовлетворены. С П. в пользу ЖСК-108 взысканы сумма задолженности в размере 10 889 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1948 руб., судебные расходы в сумме 426 руб. 70 коп., а всего 13 264 руб. 56 коп.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе П. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.
Дело поступило в суд 08.08.2007 года и определением судьи от 12.09.2007 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав П., считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям,
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Как следует из материалов дела, судом принято решение в отсутствие ответчицы П. При этом суд исходил из того, что она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В своих объяснениях П. указывает, что судебной повестки она не получала, подпись в корешке расписки исполнена не ею.
Рассмотрение дела в ее отсутствие не позволило представить возражения на иск, а именно квитанции об оплате расходов по содержанию жилья. Кроме того, в период с мая по ноябрь она находится за городом в Псковской области в дер. Воробино, о чем имеются документы муниципальных органов, однако, председатель ЖСК-108 отказывается принимать от нее заявление о перерасчете коммунальных услуг. Кроме того, ответчик представил суду не копии платежных документов, из которых следовало бы об оплате ею коммунальных услуг, а историю начислений и платежей, являющуюся внутренними учетными документами ЖСК.
Таким образом, судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, ст. 155, 167 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,
Президиум
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2006 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председатель:
ЕПИФАНОВА В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2007 N 44Г-626/07
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2007 г. N 44г-626/07
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председателя Епифановой В.Н.
и членов президиума Павлюченко М.А., Пономарева А.А., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании от 10 октября 2007 года гражданское дело по иску ЖСК-108 к П. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания,
на основании жалобы в порядке надзора П.
и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Черкасовой Г.А. от 12.09.2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения П.,
Президиум
установил:
ЖСК-108 обратился суд с иском к П. о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания квартиры и коммунальных услуг за период с 01 июля 2000 года по 01 августа 2006 года в размере 10 889 рублей 86 копеек, ссылаясь на то, что ответчица, являясь собственником квартиры <...> в ЖСК-108, не выполняет в полном объеме обязанностей по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания квартиры.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2006 года исковые требования удовлетворены. С П. в пользу ЖСК-108 взысканы сумма задолженности в размере 10 889 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1948 руб., судебные расходы в сумме 426 руб. 70 коп., а всего 13 264 руб. 56 коп.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе П. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.
Дело поступило в суд 08.08.2007 года и определением судьи от 12.09.2007 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав П., считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям,
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Как следует из материалов дела, судом принято решение в отсутствие ответчицы П. При этом суд исходил из того, что она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В своих объяснениях П. указывает, что судебной повестки она не получала, подпись в корешке расписки исполнена не ею.
Рассмотрение дела в ее отсутствие не позволило представить возражения на иск, а именно квитанции об оплате расходов по содержанию жилья. Кроме того, в период с мая по ноябрь она находится за городом в Псковской области в дер. Воробино, о чем имеются документы муниципальных органов, однако, председатель ЖСК-108 отказывается принимать от нее заявление о перерасчете коммунальных услуг. Кроме того, ответчик представил суду не копии платежных документов, из которых следовало бы об оплате ею коммунальных услуг, а историю начислений и платежей, являющуюся внутренними учетными документами ЖСК.
Таким образом, судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, ст. 155, 167 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,
Президиум
постановил:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2006 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председатель:
ЕПИФАНОВА В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)