Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2012 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
- от ПЖК "Планета": Шевляков А.А., председатель правления, протокол общего собрания членов ПЖК "Планета" от 20.10.2009 г.; Сывороткин В.В., представитель по доверенности б/н от 20.03.2012 г.;
- от МКП ГО город Воронеж "Воронежтеплосеть": Копытова Ю.В., представитель по доверенности N 28 от 22.12.2011 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского жилищного кооператива "Планета" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2011 г. по делу N А14-4519/2011 (судья Шулепова Л.В.) по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037) к потребительскому жилищному кооперативу "Планета" (ОГРН 1033600054300) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
установил:
Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - истец, МКП "Воронежтеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к потребительскому жилищному кооперативу "Планета" (далее - ответчик, ПЖК "Планета") о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. в размере 593 891 руб. 97 коп. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).
Решением от 30.09.2011 г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ПЖК "Планета" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнения), в которой просил отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указывал на то, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие поставку тепловой энергии в спорный период в количестве 493,739 Гкал на сумму 593 891 руб. 97 коп.
Также ПЖК "Планета" ссылался на то, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о правомерности расчета истца, исходя из общей, а не жилой площади многоквартирного дома.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу (с учетом дополнения), в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, МКП "Воронежтеплосеть" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве истец указывал на то, что расчет был произведен истцом в полном соответствии с Правилами N 307 по нормативам (при отсутствии приборов учета) и по имеющимся общедомовым приборам учета.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец, в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания 14 758 руб. 24 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию.
Представители ПЖК "Планета" поддерживали доводы апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель МКП ГО город Воронеж "Воронежтеплосеть" возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение, с учетом отказа от исковых требований в части, законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд, руководствуясь ст. ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 14 час. 40 мин. 29.03.2012 г.
Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте (19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
После перерыва, 29.03.2012 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
В продолженное судебное заседание явились те же представители, которые поддержали ранее изложенные правовые позиции.
Рассмотрев заявление МКП ГО город Воронеж "Воронежтеплосеть" об отказе от исковых требований в части взыскания 14 758 руб. 24 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что отказ от иска подлежит принятию, решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2011 г. по делу N А14-4519/2011 - отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца 14 758 руб. 24 коп. задолженности, а производство по делу - прекращению в указанной части. В остальной части обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Отказ МКП ГО город Воронеж "Воронежтеплосеть" от иска в части подлежит принятию в силу положений ст. 49 АПК РФ, так как не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 30.12.2008 г. МКП "Воронежтеплосеть" направило в адрес абонента ПЖК "Планета", осуществляющего управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Л. Рябцевой, 47/3, два экземпляра договора N 137 на отпуск тепловой энергии и горячей воды сроком действия с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.
В соответствии с вышеуказанным договором N 137 от 30.12.2008 г. на отпуск тепловой энергии и горячей воды, относящемуся по своей природе к договору энергоснабжения, истец МУП "Воронежтеплосеть" обязался поставлять через присоединенную сеть, а ответчик - ПЖК "Планета" - принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию по цене, установленной п. 4.2 договора.
Ответчик в адрес истца подписанный экземпляр договора не возвратил.
Из правовой позиции истца следует, что за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. ПЖК "Планета" потреблял тепловую энергию.
Оплата за потребленную тепловую энергию в данный период ответчиком произведена частично.
По мнению истца, задолженность за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. по расчетам истца, с учетом произведенного отказа от иска, составила 569 836 руб. 84 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", нормами ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. (далее - Правила N 307).
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Факт потребления тепловой энергии жилым домом по адресу г. Воронеж, ул. Лидии Рябцевой, д. 47/3 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Фактическое пользование услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской федерации.
Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе, за теплоснабжение установлен Правилами N 307.
При этом ПЖК "Планета" в полной мере соответствует понятию "исполнитель", определенному п. 3 Правил N 307, согласно которому исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме/сбросе сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 6 Правил N 307 установлено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 29.11.2007 г. N 21492-СК/07, в силу п. 8 Правил N 307 условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить пунктам 16 - 34 Правил N 307, в том числе, в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы.
Пункт 19 Правил регулирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Установленный данным пунктом Правил расчет размера платы за коммунальные услуги определяется исходя из общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. п. 1 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307).
Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 28.05.2007 г. N 10087-ЮТ/07 также разъяснено, что при отсутствии приборов учета размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение в соответствии с п. п. 3 п. 1 Приложения N 2 к Правилам определяется также исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных ресурсов.
Спорным является период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г.
Допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.
Перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации.
В случае выявления несоответствия требованиям соответствующих правил, узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков.
Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.
Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
Согласно расчету истца в период с 01.01.2010 г. по 25.01.2010 г., и с 09.12.2010 г. по 31.12.2010 г. объемы потребленной ответчиком тепловой энергии определялись исходя из показаний общедомового прибора учета, согласно представленным в материалы дела актам снятия показаний прибора учета.
В период с 26.01.2010 г. по 08.12.2010 г. объемы потребленной ответчиком тепловой энергии определялись истцом исходя из общей площади помещения (квартиры), которая, с учетом уточнений, по данным БТИ Коминтерновского района г. Воронежа составляет 3 202,8 кв. м, норматива потребления тепловой энергии, утвержденного Постановлением Главы городского округа город Воронеж N 16111 от 16.12.2008 г., тарифа на тепловую энергию. Расчет по нормативу производился истцом в силу того, что общедомовой прибор учета ответчика не был допущен к эксплуатации с 01 марта 2010 г., подтверждением чему служит акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.
Подписав Акт снятия показаний прибора учета на 28 февраля 2010 г. представитель истца не уведомил ответчика о неисправности прибора учета и подписал вышеназванный акт без замечаний.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что объем потребления тепловой энергии потребителем в период с 01.02.2010 г. по 28.02.2010 г. должен быть рассчитан исходя из показаний прибора учета по акту снятия показания на 28 февраля 2010 г.
В соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно п. 3 Правил N 307 жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
В соответствии с ч. 5 ст. 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).
Согласно ответу БТИ Коминтерновского района N 90/01-01 от 17.02.2012 г. на запрос суда апелляционной инстанции общая площадь квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Лидии Рябцевой, д. 47/3 составляет 3 203,8 кв. м
Именно данная площадь и была положена истцом в уточненный в суде апелляционной инстанции расчет задолженности ответчика.
В соответствии с п. 29 Правил N 306 в норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. м площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.
Нормативы потребления коммунальных услуг с применением расчетного метода определяются по формулам, предусмотренным разделом II приложения к Правилам.
Согласно п. 13 раздела II приложения к Правилам N 306 норматив отопления (Гкал на 1 кв. м в месяц) рассчитывается по формуле, в которой учтено количество тепловой энергии, а также общая площадь жилых помещений многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии.
Из системного толкования указанных положений следует, что при определении нормативов отопления учитывается количество тепловой энергии, поставляемой во все помещения многоквартирного дома с учетом его общей площади.
Учитывая вышеизложенное, истец правомерно произвел расчет объема поставленного тепла с учетом общей площади квартир многоквартирного жилого дома.
В соответствии с нормативом потребления исчисляется расчетный, а не фактический объем подаваемой абоненту энергии.
Норматив потребления отопления для потребителей - граждан, проживающих в многоквартирных домах или жилых домах при отсутствии приборов учета, утвержденный Постановлением Главы администрации городского округа город Воронеж N 1611 от 16.12.2008 г. рассчитан в Гкал/кВ.м. в месяц общей площади жилых помещений (при круглогодичной оплате).
Вышеназванный норматив ответчиком в установленном порядке не оспаривался.
Применение истцом в расчетах стоимости тепловой энергии нормативов потребления, утвержденных в установленном порядке органом местного самоуправления, в связи с отсутствием общедомовых приборов учета на тепловую энергию, приобретаемую ответчиком, соответствует положениям пунктов 8, 19 Правил N 307.
Пунктом 25 Правил N 307, на который ссылается ответчик в обоснование возражений предусмотрено, что при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию.
Ответчик не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции доказательств оборудования каких-либо помещений в жилом доме приборами учета.
За отопление помещений, не оборудованных приборами учета, размер платы определяется от общей площади жилых и отапливаемых нежилых помещений и нормативов потребления тепловой энергии.
Оплату потребленной тепловой энергии ответчик произвел частично в сумме 45 353 руб. 91 коп.
Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 569 836 руб. 84 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию.
Представленные ответчиком в качестве доказательства оплаты платежное поручение N 237 от 05.04.2010 г. на сумму 40 000 руб. и платежное поручение N 2149 от 25.02.2010 г. на сумму 133 653 руб. 10 коп. правомерно не приняты истцом в счет погашения задолженности за спорный период, так как в них отсутствует назначение платежа.
Данные суммы были учтены истцом при расчетах за 2009 г., что подтверждается сальдо на 01.01.2010 г. в расчете по состоянию на 23.03.2011 г.
Каких-либо обращений ответчика к истцу с просьбой зачесть данные платежи в спорный период, материалы дела не содержат.
Оплаченная по платежному поручению N 99 от 10.08.2010 г. сумма 88 692 руб. 98 коп. была списана во исполнение решения суда по делу N А14-1049/2010/24/18 от 27.05.2010 г. по задолженности с периодом возникновения - 2008 г.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом области сделан неправильный вывод о правомерности расчета истца, исходя из общей, а не жилой площади многоквартирного дома, не может быть признан состоятельным.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Каких-либо исчерпывающих доказательств того, что расчет истца противоречит Правилам N 307, ответчик в материалы дела не представил.
Довод ответчика о том, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие поставку тепловой энергии в спорный период в количестве 493,739 Гкал на сумму 593 891 руб. 97 коп., опровергается материалами дела и расчетом истца, основанным на Правилах N 307, показаниях прибора учета (в период его работы), а также произведенной ответчиком оплаты.
В частности до 25.02.2010 г. истец производил начисление по прибору учета, а с 25.02.2010 г. по 08.12.2010 г. - по нормативу потребления отопления, утвержденному постановлением Главы городского округа город Воронеж N 1611 от 16.12.2008 г.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в части взыскания 569 836 руб. 84 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Государственная пошлина по иску распределяется следующим образом: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 814 руб. 07 коп. государственной пошлины по иску, 12 508 руб. 12 коп. - с ответчика в доход федерального бюджета.
Расходы по рассмотрению апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, п. 4 ч. 1 ст. 150, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Принять отказ муниципального казенного предприятия города Воронежа "Воронежтеплосеть" от исковых требований к потребительскому жилищному кооперативу "Планета" в части взыскания 14 758 руб. 24 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию.
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2011 г. по делу N А14-4519/2011 отменить в указанной части.
Производство по делу N А14-4519/2011 по иску муниципального казенного предприятия города Воронежа "Воронежтеплосеть" к потребительскому жилищному кооперативу "Планета" в части взыскания 14 758 руб. 24 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2011 г. по делу N А14-4519/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского жилищного кооператива "Планета" - без удовлетворения.
Взыскать с потребительского жилищного кооператива "Планета" в пользу муниципального казенного предприятия города Воронежа "Воронежтеплосеть" 569 836 руб. 84 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, 1 814 руб. 07 коп. государственной пошлины по иску.
Взыскать с потребительского жилищного кооператива "Планета" в доход федерального бюджета 12 508 руб. 12 коп. государственной пошлины по иску.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.04.2012 ПО ДЕЛУ N А14-4519/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2012 г. по делу N А14-4519/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2012 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
- от ПЖК "Планета": Шевляков А.А., председатель правления, протокол общего собрания членов ПЖК "Планета" от 20.10.2009 г.; Сывороткин В.В., представитель по доверенности б/н от 20.03.2012 г.;
- от МКП ГО город Воронеж "Воронежтеплосеть": Копытова Ю.В., представитель по доверенности N 28 от 22.12.2011 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского жилищного кооператива "Планета" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2011 г. по делу N А14-4519/2011 (судья Шулепова Л.В.) по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037) к потребительскому жилищному кооперативу "Планета" (ОГРН 1033600054300) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
установил:
Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - истец, МКП "Воронежтеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к потребительскому жилищному кооперативу "Планета" (далее - ответчик, ПЖК "Планета") о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. в размере 593 891 руб. 97 коп. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).
Решением от 30.09.2011 г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ПЖК "Планета" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнения), в которой просил отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указывал на то, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие поставку тепловой энергии в спорный период в количестве 493,739 Гкал на сумму 593 891 руб. 97 коп.
Также ПЖК "Планета" ссылался на то, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о правомерности расчета истца, исходя из общей, а не жилой площади многоквартирного дома.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу (с учетом дополнения), в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, МКП "Воронежтеплосеть" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве истец указывал на то, что расчет был произведен истцом в полном соответствии с Правилами N 307 по нормативам (при отсутствии приборов учета) и по имеющимся общедомовым приборам учета.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец, в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания 14 758 руб. 24 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию.
Представители ПЖК "Планета" поддерживали доводы апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель МКП ГО город Воронеж "Воронежтеплосеть" возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение, с учетом отказа от исковых требований в части, законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд, руководствуясь ст. ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 14 час. 40 мин. 29.03.2012 г.
Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте (19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
После перерыва, 29.03.2012 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
В продолженное судебное заседание явились те же представители, которые поддержали ранее изложенные правовые позиции.
Рассмотрев заявление МКП ГО город Воронеж "Воронежтеплосеть" об отказе от исковых требований в части взыскания 14 758 руб. 24 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что отказ от иска подлежит принятию, решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2011 г. по делу N А14-4519/2011 - отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца 14 758 руб. 24 коп. задолженности, а производство по делу - прекращению в указанной части. В остальной части обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Отказ МКП ГО город Воронеж "Воронежтеплосеть" от иска в части подлежит принятию в силу положений ст. 49 АПК РФ, так как не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 30.12.2008 г. МКП "Воронежтеплосеть" направило в адрес абонента ПЖК "Планета", осуществляющего управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Л. Рябцевой, 47/3, два экземпляра договора N 137 на отпуск тепловой энергии и горячей воды сроком действия с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.
В соответствии с вышеуказанным договором N 137 от 30.12.2008 г. на отпуск тепловой энергии и горячей воды, относящемуся по своей природе к договору энергоснабжения, истец МУП "Воронежтеплосеть" обязался поставлять через присоединенную сеть, а ответчик - ПЖК "Планета" - принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию по цене, установленной п. 4.2 договора.
Ответчик в адрес истца подписанный экземпляр договора не возвратил.
Из правовой позиции истца следует, что за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. ПЖК "Планета" потреблял тепловую энергию.
Оплата за потребленную тепловую энергию в данный период ответчиком произведена частично.
По мнению истца, задолженность за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. по расчетам истца, с учетом произведенного отказа от иска, составила 569 836 руб. 84 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", нормами ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. (далее - Правила N 307).
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Факт потребления тепловой энергии жилым домом по адресу г. Воронеж, ул. Лидии Рябцевой, д. 47/3 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Фактическое пользование услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской федерации.
Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе, за теплоснабжение установлен Правилами N 307.
При этом ПЖК "Планета" в полной мере соответствует понятию "исполнитель", определенному п. 3 Правил N 307, согласно которому исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме/сбросе сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 6 Правил N 307 установлено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 29.11.2007 г. N 21492-СК/07, в силу п. 8 Правил N 307 условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить пунктам 16 - 34 Правил N 307, в том числе, в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы.
Пункт 19 Правил регулирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Установленный данным пунктом Правил расчет размера платы за коммунальные услуги определяется исходя из общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. п. 1 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307).
Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 28.05.2007 г. N 10087-ЮТ/07 также разъяснено, что при отсутствии приборов учета размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение в соответствии с п. п. 3 п. 1 Приложения N 2 к Правилам определяется также исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных ресурсов.
Спорным является период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г.
Допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.
Перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации.
В случае выявления несоответствия требованиям соответствующих правил, узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков.
Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.
Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
Согласно расчету истца в период с 01.01.2010 г. по 25.01.2010 г., и с 09.12.2010 г. по 31.12.2010 г. объемы потребленной ответчиком тепловой энергии определялись исходя из показаний общедомового прибора учета, согласно представленным в материалы дела актам снятия показаний прибора учета.
В период с 26.01.2010 г. по 08.12.2010 г. объемы потребленной ответчиком тепловой энергии определялись истцом исходя из общей площади помещения (квартиры), которая, с учетом уточнений, по данным БТИ Коминтерновского района г. Воронежа составляет 3 202,8 кв. м, норматива потребления тепловой энергии, утвержденного Постановлением Главы городского округа город Воронеж N 16111 от 16.12.2008 г., тарифа на тепловую энергию. Расчет по нормативу производился истцом в силу того, что общедомовой прибор учета ответчика не был допущен к эксплуатации с 01 марта 2010 г., подтверждением чему служит акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.
Подписав Акт снятия показаний прибора учета на 28 февраля 2010 г. представитель истца не уведомил ответчика о неисправности прибора учета и подписал вышеназванный акт без замечаний.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что объем потребления тепловой энергии потребителем в период с 01.02.2010 г. по 28.02.2010 г. должен быть рассчитан исходя из показаний прибора учета по акту снятия показания на 28 февраля 2010 г.
В соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно п. 3 Правил N 307 жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
В соответствии с ч. 5 ст. 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).
Согласно ответу БТИ Коминтерновского района N 90/01-01 от 17.02.2012 г. на запрос суда апелляционной инстанции общая площадь квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Лидии Рябцевой, д. 47/3 составляет 3 203,8 кв. м
Именно данная площадь и была положена истцом в уточненный в суде апелляционной инстанции расчет задолженности ответчика.
В соответствии с п. 29 Правил N 306 в норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. м площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.
Нормативы потребления коммунальных услуг с применением расчетного метода определяются по формулам, предусмотренным разделом II приложения к Правилам.
Согласно п. 13 раздела II приложения к Правилам N 306 норматив отопления (Гкал на 1 кв. м в месяц) рассчитывается по формуле, в которой учтено количество тепловой энергии, а также общая площадь жилых помещений многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии.
Из системного толкования указанных положений следует, что при определении нормативов отопления учитывается количество тепловой энергии, поставляемой во все помещения многоквартирного дома с учетом его общей площади.
Учитывая вышеизложенное, истец правомерно произвел расчет объема поставленного тепла с учетом общей площади квартир многоквартирного жилого дома.
В соответствии с нормативом потребления исчисляется расчетный, а не фактический объем подаваемой абоненту энергии.
Норматив потребления отопления для потребителей - граждан, проживающих в многоквартирных домах или жилых домах при отсутствии приборов учета, утвержденный Постановлением Главы администрации городского округа город Воронеж N 1611 от 16.12.2008 г. рассчитан в Гкал/кВ.м. в месяц общей площади жилых помещений (при круглогодичной оплате).
Вышеназванный норматив ответчиком в установленном порядке не оспаривался.
Применение истцом в расчетах стоимости тепловой энергии нормативов потребления, утвержденных в установленном порядке органом местного самоуправления, в связи с отсутствием общедомовых приборов учета на тепловую энергию, приобретаемую ответчиком, соответствует положениям пунктов 8, 19 Правил N 307.
Пунктом 25 Правил N 307, на который ссылается ответчик в обоснование возражений предусмотрено, что при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию.
Ответчик не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции доказательств оборудования каких-либо помещений в жилом доме приборами учета.
За отопление помещений, не оборудованных приборами учета, размер платы определяется от общей площади жилых и отапливаемых нежилых помещений и нормативов потребления тепловой энергии.
Оплату потребленной тепловой энергии ответчик произвел частично в сумме 45 353 руб. 91 коп.
Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 569 836 руб. 84 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию.
Представленные ответчиком в качестве доказательства оплаты платежное поручение N 237 от 05.04.2010 г. на сумму 40 000 руб. и платежное поручение N 2149 от 25.02.2010 г. на сумму 133 653 руб. 10 коп. правомерно не приняты истцом в счет погашения задолженности за спорный период, так как в них отсутствует назначение платежа.
Данные суммы были учтены истцом при расчетах за 2009 г., что подтверждается сальдо на 01.01.2010 г. в расчете по состоянию на 23.03.2011 г.
Каких-либо обращений ответчика к истцу с просьбой зачесть данные платежи в спорный период, материалы дела не содержат.
Оплаченная по платежному поручению N 99 от 10.08.2010 г. сумма 88 692 руб. 98 коп. была списана во исполнение решения суда по делу N А14-1049/2010/24/18 от 27.05.2010 г. по задолженности с периодом возникновения - 2008 г.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом области сделан неправильный вывод о правомерности расчета истца, исходя из общей, а не жилой площади многоквартирного дома, не может быть признан состоятельным.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Каких-либо исчерпывающих доказательств того, что расчет истца противоречит Правилам N 307, ответчик в материалы дела не представил.
Довод ответчика о том, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие поставку тепловой энергии в спорный период в количестве 493,739 Гкал на сумму 593 891 руб. 97 коп., опровергается материалами дела и расчетом истца, основанным на Правилах N 307, показаниях прибора учета (в период его работы), а также произведенной ответчиком оплаты.
В частности до 25.02.2010 г. истец производил начисление по прибору учета, а с 25.02.2010 г. по 08.12.2010 г. - по нормативу потребления отопления, утвержденному постановлением Главы городского округа город Воронеж N 1611 от 16.12.2008 г.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в части взыскания 569 836 руб. 84 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Государственная пошлина по иску распределяется следующим образом: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 814 руб. 07 коп. государственной пошлины по иску, 12 508 руб. 12 коп. - с ответчика в доход федерального бюджета.
Расходы по рассмотрению апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, п. 4 ч. 1 ст. 150, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Принять отказ муниципального казенного предприятия города Воронежа "Воронежтеплосеть" от исковых требований к потребительскому жилищному кооперативу "Планета" в части взыскания 14 758 руб. 24 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию.
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2011 г. по делу N А14-4519/2011 отменить в указанной части.
Производство по делу N А14-4519/2011 по иску муниципального казенного предприятия города Воронежа "Воронежтеплосеть" к потребительскому жилищному кооперативу "Планета" в части взыскания 14 758 руб. 24 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2011 г. по делу N А14-4519/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского жилищного кооператива "Планета" - без удовлетворения.
Взыскать с потребительского жилищного кооператива "Планета" в пользу муниципального казенного предприятия города Воронежа "Воронежтеплосеть" 569 836 руб. 84 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, 1 814 руб. 07 коп. государственной пошлины по иску.
Взыскать с потребительского жилищного кооператива "Планета" в доход федерального бюджета 12 508 руб. 12 коп. государственной пошлины по иску.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)