Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено и объявлено 16.08.2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Банина И.Н.,
судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - ТСЖ "Коломенское-14" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2011 г. по делу N А40-45218/11-121-323 о прекращении производства по делу,
вынесенное судьей Аксеновой Е.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Коломенское-14" (115142, г. Москва, Коломенская наб., д. 14, ОГРН 1077799010266) к некоммерческой организации жилищно-строительный кооператив "Коломенское" (115142, г. Москва, Коломенская наб., д. 14, ОГРН 103773950496) с участием Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" (105005, г. Москва, Плетешковский пер., д. 2) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 1 318 846, 64 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Соколова О.А. - прот. N 1 от 25.10.2009 г.;
- от ответчика: Смирнова Л.И. протокол N 110 от 20.02.2011 г.;
- третье лицо: не явился, извещен;
- установил:
Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику, с участием третьего лица, о взыскании задолженности 1 318 846, 64 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2011 г. по делу N А40-45218/11-121-323 производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что МИ ФНС N 46 по г. Москве внесена запись в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица - ТСЖ "Коломенское-14" о признании недействительным решения о государственной регистрации этого юридического лица на основании решения суда.
Поскольку организация - истец по делу, являющаяся стороной в деле ликвидирована, то производство по делу прекращается в соответствии со ст. 150 АПК РФ.
Не согласившись с вынесенным определением, ТСЖ "Коломенское-14" (ТСЖ) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить это определение, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (ст. 270 АПК РФ).
В апелляционной жалобе истец указал, что ликвидация ТСЖ до настоящего времени не осуществлена.
Истец указал, что производство по делу прекращено необоснованно, так как истец не ликвидирован - в Единый государственный реестр юридических лиц не внесена запись о ликвидации истца.
Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.
Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о судебном разбирательстве извещено, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2011 г. по делу N А40-45218/11-121-323 о прекращении производства по делу.
Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику, с участием третьего лица, о взыскании задолженности за услуги.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2011 г. по делу N А40-45218/11-121-323 производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если организация, являющаяся стороной в деле ликвидирована.
Решением Симоновского районного суда города Москвы от 01.07.09 г., вступившим в законную силу (л.д. 36, 38), признана недействительной запись о государственной регистрации истца.
Суд пришел к выводу, что поскольку истец ликвидирован, то производство по делу подлежит прекращению.
Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 150 АПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле ликвидирована.
Согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с ч. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В государственный реестр юридических лиц в отношении истца внесены записи N 198, 204, 205, 211 (л.д. 44, 45) о том, что в соответствии с решением указанного суда общей юрисдикции признана недействительной запись о государственной регистрации истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
МИ ФНС N 46 по г. Москве внесена запись о признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица - ТСЖ "Коломенское-14" на основании решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ вышеуказанное решение суда общей юрисдикции является лишь основанием для начала процедуры ликвидации юридического лица, но не может заменить собой саму процедуру ликвидации.
Внесение записи в ЕГРЮЛ о признании государственной регистрации недействительной не означает ликвидации юридического лица, а только создает правовые основания для ликвидации юридического лица.
Данные выводы соответствуют правовой позиции ВАС РФ (Пост. Президиума ВАС РФ от 13.04.99 г. N 2487/98, от 11.03.97 г. N 3053/96).
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Из имеющихся в деле доказательств следует, что ТСЖ "Коломенское-14" не ликвидировано.
Как следует из содержания ЕГРЮЛ в отношении истца, запись о ликвидации ТСЖ "Коломенское-14" в Единый государственный реестр юридических лиц не внесена.
Поэтому оснований для прекращения производства по делу N А40-45218/11-121-323 не имелось.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что производство по делу прекращено необоснованно признаются обоснованными.
Суд незаконно применил п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ и необоснованно прекратил производству по делу.
С учетом указанных фактических обстоятельств, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2011 г. по делу N А40-45218/11-121-323, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ и подлежит отмене.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 176, 266, 267, 268, 269 - 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2011 г. по делу N А40-45218/11-121-323 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Взыскать с некоммерческой организации жилищно-строительный кооператив "Коломенское" в пользу Товарищества собственников жилья "Коломенское-14" расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе 2000 руб. 00 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
И.Н.БАНИН
Судьи:
О.Н.СЕМИКИНА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2011 N 09АП-16252/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А40-45218/11-121-323
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. N 09АП-16252/2011-ГК
Дело N А40-45218/11-121-323
Постановление изготовлено и объявлено 16.08.2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Банина И.Н.,
судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - ТСЖ "Коломенское-14" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2011 г. по делу N А40-45218/11-121-323 о прекращении производства по делу,
вынесенное судьей Аксеновой Е.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Коломенское-14" (115142, г. Москва, Коломенская наб., д. 14, ОГРН 1077799010266) к некоммерческой организации жилищно-строительный кооператив "Коломенское" (115142, г. Москва, Коломенская наб., д. 14, ОГРН 103773950496) с участием Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" (105005, г. Москва, Плетешковский пер., д. 2) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 1 318 846, 64 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Соколова О.А. - прот. N 1 от 25.10.2009 г.;
- от ответчика: Смирнова Л.И. протокол N 110 от 20.02.2011 г.;
- третье лицо: не явился, извещен;
- установил:
Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику, с участием третьего лица, о взыскании задолженности 1 318 846, 64 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2011 г. по делу N А40-45218/11-121-323 производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что МИ ФНС N 46 по г. Москве внесена запись в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица - ТСЖ "Коломенское-14" о признании недействительным решения о государственной регистрации этого юридического лица на основании решения суда.
Поскольку организация - истец по делу, являющаяся стороной в деле ликвидирована, то производство по делу прекращается в соответствии со ст. 150 АПК РФ.
Не согласившись с вынесенным определением, ТСЖ "Коломенское-14" (ТСЖ) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить это определение, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (ст. 270 АПК РФ).
В апелляционной жалобе истец указал, что ликвидация ТСЖ до настоящего времени не осуществлена.
Истец указал, что производство по делу прекращено необоснованно, так как истец не ликвидирован - в Единый государственный реестр юридических лиц не внесена запись о ликвидации истца.
Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.
Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о судебном разбирательстве извещено, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2011 г. по делу N А40-45218/11-121-323 о прекращении производства по делу.
Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику, с участием третьего лица, о взыскании задолженности за услуги.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2011 г. по делу N А40-45218/11-121-323 производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если организация, являющаяся стороной в деле ликвидирована.
Решением Симоновского районного суда города Москвы от 01.07.09 г., вступившим в законную силу (л.д. 36, 38), признана недействительной запись о государственной регистрации истца.
Суд пришел к выводу, что поскольку истец ликвидирован, то производство по делу подлежит прекращению.
Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 150 АПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле ликвидирована.
Согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с ч. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В государственный реестр юридических лиц в отношении истца внесены записи N 198, 204, 205, 211 (л.д. 44, 45) о том, что в соответствии с решением указанного суда общей юрисдикции признана недействительной запись о государственной регистрации истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
МИ ФНС N 46 по г. Москве внесена запись о признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица - ТСЖ "Коломенское-14" на основании решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ вышеуказанное решение суда общей юрисдикции является лишь основанием для начала процедуры ликвидации юридического лица, но не может заменить собой саму процедуру ликвидации.
Внесение записи в ЕГРЮЛ о признании государственной регистрации недействительной не означает ликвидации юридического лица, а только создает правовые основания для ликвидации юридического лица.
Данные выводы соответствуют правовой позиции ВАС РФ (Пост. Президиума ВАС РФ от 13.04.99 г. N 2487/98, от 11.03.97 г. N 3053/96).
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Из имеющихся в деле доказательств следует, что ТСЖ "Коломенское-14" не ликвидировано.
Как следует из содержания ЕГРЮЛ в отношении истца, запись о ликвидации ТСЖ "Коломенское-14" в Единый государственный реестр юридических лиц не внесена.
Поэтому оснований для прекращения производства по делу N А40-45218/11-121-323 не имелось.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что производство по делу прекращено необоснованно признаются обоснованными.
Суд незаконно применил п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ и необоснованно прекратил производству по делу.
С учетом указанных фактических обстоятельств, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2011 г. по делу N А40-45218/11-121-323, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ и подлежит отмене.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 176, 266, 267, 268, 269 - 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2011 г. по делу N А40-45218/11-121-323 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Взыскать с некоммерческой организации жилищно-строительный кооператив "Коломенское" в пользу Товарищества собственников жилья "Коломенское-14" расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе 2000 руб. 00 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
И.Н.БАНИН
Судьи:
О.Н.СЕМИКИНА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)