Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 октября 1998 года Дело N 26/2
Открытое акционерное общество "Среднеахтубинский консервный завод" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об устранении факта передачи дома N 82 по ул. Октябрьская р.п. Средняя Ахтуба в муниципальную собственность Среднеахтубинского района.
Решением от 08.04.98 заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе МУП "Среднеахтубинский водоканал" просит отменить решение суда, указывая, что между заявителем кассационной жалобы и ОАО "Среднеахтубинский консервный завод" имеются договорные отношения и задолженность последнего по ним, в том числе и за коммунальные услуги по дому N 82 по ул. Октябрьская.
Кроме того, в резолютивной части решения арбитражного суда не указано, с какой даты установлен факт передачи дома в муниципальной собственность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия для ее удовлетворения оснований не находит.
Согласно п. 5 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт подлежит отмене, если арбитражный суд принял решение или Постановление о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов дела усматривается, что дом N 82 по ул. Октябрьская п.г.т. Средняя Ахтуба передан в муниципальную собственность Среднеахтубинского района Волгоградской области на основании Законов о приватизации и в период приватизации консервного завода "Среднеахтубинский".
МУП "Среднеахтубинский водоканал" имеет гражданско-правовые отношения с ОАО "Среднеахтубинский консервный завод" по поводу представления коммунальных услуг, в том числе и по дому N 82 по ул. Октябрьская.
Однако данные отношения не могут являться препятствием для реализации нормативных актов о приватизации. Заявитель кассационной жалобы на право собственности на указанный дом не претендует, следовательно, нельзя согласиться с его доводами о том, что обжалуемым решением арбитражного суда нарушены его права.
Не является основанием для отмены решения арбитражного суда и довод заявителя жалобы о том, что в резолютивной части решения не указано, с какого времени дом N 82 по ул. Октябрьская передается в муниципальную собственность.
В силу ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, разрешивший вопрос, вправе разъяснить решение, не изменяя его содержания.
Правовых оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.98 делу N 26/2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.10.1998 N 26/2
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 октября 1998 года Дело N 26/2
Открытое акционерное общество "Среднеахтубинский консервный завод" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об устранении факта передачи дома N 82 по ул. Октябрьская р.п. Средняя Ахтуба в муниципальную собственность Среднеахтубинского района.
Решением от 08.04.98 заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе МУП "Среднеахтубинский водоканал" просит отменить решение суда, указывая, что между заявителем кассационной жалобы и ОАО "Среднеахтубинский консервный завод" имеются договорные отношения и задолженность последнего по ним, в том числе и за коммунальные услуги по дому N 82 по ул. Октябрьская.
Кроме того, в резолютивной части решения арбитражного суда не указано, с какой даты установлен факт передачи дома в муниципальной собственность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия для ее удовлетворения оснований не находит.
Согласно п. 5 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт подлежит отмене, если арбитражный суд принял решение или Постановление о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов дела усматривается, что дом N 82 по ул. Октябрьская п.г.т. Средняя Ахтуба передан в муниципальную собственность Среднеахтубинского района Волгоградской области на основании Законов о приватизации и в период приватизации консервного завода "Среднеахтубинский".
МУП "Среднеахтубинский водоканал" имеет гражданско-правовые отношения с ОАО "Среднеахтубинский консервный завод" по поводу представления коммунальных услуг, в том числе и по дому N 82 по ул. Октябрьская.
Однако данные отношения не могут являться препятствием для реализации нормативных актов о приватизации. Заявитель кассационной жалобы на право собственности на указанный дом не претендует, следовательно, нельзя согласиться с его доводами о том, что обжалуемым решением арбитражного суда нарушены его права.
Не является основанием для отмены решения арбитражного суда и довод заявителя жалобы о том, что в резолютивной части решения не указано, с какого времени дом N 82 по ул. Октябрьская передается в муниципальную собственность.
В силу ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, разрешивший вопрос, вправе разъяснить решение, не изменяя его содержания.
Правовых оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.98 делу N 26/2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)