Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федорова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.
с участием адвоката Савельева А.Л.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по кассационной жалобе В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года, которым постановлено: взыскать с В., *** г.р., место рождения ***, в пользу ЖСК "Альфа" задолженность по уплате членских взносов в размере *** руб., пени в размере *** руб., возврат государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а всего *** руб. В остальной части иска отказать.
установила:
Истец ЖСК "Альфа" обратился в суд с иском к ответчику В. о взыскании задолженности по уплате ежемесячных членских взносов за период с сентября по декабрь 2009 г., с января по март, с июня по август и декабрь 2010 г., с марта по апрель 2011 г. в сумме *** руб. *** коп., пени за просрочку уплаты ежемесячных членских взносов с апреля 2008 г. по 1 мая 2011 г. в сумме *** руб. *** коп., указывая в обоснование заявленных требований, что ответчик является собственником таунхауза, которому присвоен адрес: ***. За вышеуказанные периоды времени ответчик не оплачивал ежемесячные членские взносы, установленные общим собранием членов кооператива.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое ответчик В. просит отменить, как незаконное, по доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Савельева А.Л., ответчика В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ЖСК "Альфа" создан решением учредительного собрания кооператива от 18.10.1990 г. для создания совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, зарегистрирован 16.01.1001 г. Исполкомом Советского районного Совета народных депутатов г. Москвы.
В. является членом кооператива, собственником таунхауза, имеет в обособленном пользовании земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Новопотаповский пр., д. 1 к. 1.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик, являясь собственником таунхауза в нарушение пп. 6.4.1 - 6.4.6, 8.1.1 Устава ЖСК "Альфа" не производил должным образом уплату членских взносов за период с сентября по декабрь 2009 г., с января по март, с июня по август и декабрь 2010 г., с марта по апрель 2011 г., в связи с чем образовалась задолженность в сумме *** руб.
Расчет задолженности судом произведен правильно, ответчиком В. по существу не опровергнут. Размер членских взносов, указанных в иске, установлен на общих собраниях ЖСК "Альфа".
Вывод суда о том, что В. имеет задолженность перед ЖСК "Альфа" по уплате пени за период с апреля 2008 г. по 1 мая 2011 г. в сумме *** руб., является правильным, подтверждается материалами дела.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что В. является собственником коттеджа, а не таунхауза, в связи с чем объект В. не подпадает под действие пп. 6.4.4 и 6.4.5 Устава ЖСК "Альфа", судебная коллегия находит необоснованными.
Понятие таунхауза, в частности, определено Уставом ЖСК "Альфа", под котором понимается квартира в сблокированном жилом доме, спроектированном в соответствии с проектом застройки жилого комплекса кооператива, строительство которого осуществляется за счет паевого взноса члена кооператива либо силами и за счет средств члена кооператива на земельном участке, предоставленном члену кооператива в рамках заключенного договора застройщика, право собственности на который впоследствии оформляется в пользу члена кооператива или указанных им третьих лиц (л.д. 17).
Согласно Устава ЖСК "Альфа" коттедж - индивидуальный жилой дом, спроектированный в соответствии с проектом застройки жилого комплекса кооператива, строительство которого осуществляется за счет паевого взноса члена кооператива либо силами и за счет средств члена кооператива на земельном участке, предоставленном члену кооператива в рамках заключенного договора застройщика, право собственности на который впоследствии оформляется в пользу члена кооператива или указанных им третьих лиц.
Как пояснил на заседании судебной коллегии представитель истца ЖСК "Альфа" адвокат Савельев А.Л. ответчик В. занимает именно таунхауз - квартиру N *, расположенную в сблокированном жилом доме по адресу: ***. Данная квартира не является индивидуальным жилым домом. Коттеджу не присваивается нумерация квартиры.
Согласно справки о выплаченном пае от 20 апреля 2005 г. (л.д. 113), копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от 27 июня 2005 г. серии ***, представленного на заседании судебной коллегии, В. является собственником *** квартиры N ***, расположенной по адресу: *** общей площадью *** кв. м жилой площадью *** кв. м.
Из объяснений самого ответчика В., данных судебной коллегии, следует, что его квартира имеет общую стенку с другими жилыми объектами, то есть не является индивидуальным жилым домом.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7698
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2012 г. по делу N 33-7698
Судья: Федорова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.
с участием адвоката Савельева А.Л.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по кассационной жалобе В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года, которым постановлено: взыскать с В., *** г.р., место рождения ***, в пользу ЖСК "Альфа" задолженность по уплате членских взносов в размере *** руб., пени в размере *** руб., возврат государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а всего *** руб. В остальной части иска отказать.
установила:
Истец ЖСК "Альфа" обратился в суд с иском к ответчику В. о взыскании задолженности по уплате ежемесячных членских взносов за период с сентября по декабрь 2009 г., с января по март, с июня по август и декабрь 2010 г., с марта по апрель 2011 г. в сумме *** руб. *** коп., пени за просрочку уплаты ежемесячных членских взносов с апреля 2008 г. по 1 мая 2011 г. в сумме *** руб. *** коп., указывая в обоснование заявленных требований, что ответчик является собственником таунхауза, которому присвоен адрес: ***. За вышеуказанные периоды времени ответчик не оплачивал ежемесячные членские взносы, установленные общим собранием членов кооператива.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое ответчик В. просит отменить, как незаконное, по доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Савельева А.Л., ответчика В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ЖСК "Альфа" создан решением учредительного собрания кооператива от 18.10.1990 г. для создания совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, зарегистрирован 16.01.1001 г. Исполкомом Советского районного Совета народных депутатов г. Москвы.
В. является членом кооператива, собственником таунхауза, имеет в обособленном пользовании земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Новопотаповский пр., д. 1 к. 1.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик, являясь собственником таунхауза в нарушение пп. 6.4.1 - 6.4.6, 8.1.1 Устава ЖСК "Альфа" не производил должным образом уплату членских взносов за период с сентября по декабрь 2009 г., с января по март, с июня по август и декабрь 2010 г., с марта по апрель 2011 г., в связи с чем образовалась задолженность в сумме *** руб.
Расчет задолженности судом произведен правильно, ответчиком В. по существу не опровергнут. Размер членских взносов, указанных в иске, установлен на общих собраниях ЖСК "Альфа".
Вывод суда о том, что В. имеет задолженность перед ЖСК "Альфа" по уплате пени за период с апреля 2008 г. по 1 мая 2011 г. в сумме *** руб., является правильным, подтверждается материалами дела.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что В. является собственником коттеджа, а не таунхауза, в связи с чем объект В. не подпадает под действие пп. 6.4.4 и 6.4.5 Устава ЖСК "Альфа", судебная коллегия находит необоснованными.
Понятие таунхауза, в частности, определено Уставом ЖСК "Альфа", под котором понимается квартира в сблокированном жилом доме, спроектированном в соответствии с проектом застройки жилого комплекса кооператива, строительство которого осуществляется за счет паевого взноса члена кооператива либо силами и за счет средств члена кооператива на земельном участке, предоставленном члену кооператива в рамках заключенного договора застройщика, право собственности на который впоследствии оформляется в пользу члена кооператива или указанных им третьих лиц (л.д. 17).
Согласно Устава ЖСК "Альфа" коттедж - индивидуальный жилой дом, спроектированный в соответствии с проектом застройки жилого комплекса кооператива, строительство которого осуществляется за счет паевого взноса члена кооператива либо силами и за счет средств члена кооператива на земельном участке, предоставленном члену кооператива в рамках заключенного договора застройщика, право собственности на который впоследствии оформляется в пользу члена кооператива или указанных им третьих лиц.
Как пояснил на заседании судебной коллегии представитель истца ЖСК "Альфа" адвокат Савельев А.Л. ответчик В. занимает именно таунхауз - квартиру N *, расположенную в сблокированном жилом доме по адресу: ***. Данная квартира не является индивидуальным жилым домом. Коттеджу не присваивается нумерация квартиры.
Согласно справки о выплаченном пае от 20 апреля 2005 г. (л.д. 113), копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от 27 июня 2005 г. серии ***, представленного на заседании судебной коллегии, В. является собственником *** квартиры N ***, расположенной по адресу: *** общей площадью *** кв. м жилой площадью *** кв. м.
Из объяснений самого ответчика В., данных судебной коллегии, следует, что его квартира имеет общую стенку с другими жилыми объектами, то есть не является индивидуальным жилым домом.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)