Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.
при участии:
- от истца ООО "П.У.С.К. Империя" - не явились;
- от ответчика, ТСЖ "Памирская 32 "А" - Черенев А.В., паспорт, доверенность от 11.01.2010 г.;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Товарищества собственников жилья "Памирская 32 "А"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 07 сентября 2010 года
по делу N А50-12535/2010,
принятое судьей В.В.Удовихиной
по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая Уральская Сервейинговая компания "Империя"
к Товариществу собственников жилья "Памирская 32 "А"
о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Первая Уральская Сервейинговая Компания "Империя" (далее - ООО "П.У.С.К. "Империя", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Товариществу собственников жилья "Памирская 32 "А" (далее - ТСЖ "Памирская 32 "А", ответчик) о взыскании 36 834 руб. 11 коп. задолженности по договору N КУ-ордж от 11.11.2009 г., 1 365 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 37 руб. 65 коп. почтовых расходов на основании статей 309, 395, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 6-7).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2010 г. (резолютивная часть от 06.09.2010 г., судья В.В.Удовихина) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 36 834 руб. 11 коп. задолженности, 1 282 руб. 63 коп. процентов, 7 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 37 руб. 65 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 93-96).
Ответчик, ТСЖ "Памирская, 32 "А", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Считает, что выставленные истцом ответчику счета на оплату услуг N 50 от 30.11.2009 г. на сумму 63 436 руб. 53 коп., N 117 от 18.12.2009 г. на сумму 36 834 руб. 11 коп. оплачены ТСЖ "Памирская 32 "А" в полном объеме платежными поручениями N 1 от 08.12.209 г. на сумму 27 000 руб. 00 коп., N 6 от 14.12.2009 г. на сумму 36 436 руб. 53 коп., N 7 от 15.12.2009 г. на сумму 32 000 руб. 00 коп., N 10 от 18.12.2009 г. на сумму 36 917 руб. 00 коп., в связи с чем на стороне ответчика образовалась переплата в размере 32 082 руб. 89 коп.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец, ООО "П.У.С.К. "Империя", отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 ст. 270 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "П.У.С.К. "Империя" является организацией, основным видом деятельности которой согласно устава является предоставление услуг по комплексному профессиональному управлению недвижимостью в интересах собственника, управление жилищным фондом (л.д. 25-41).
ТСЖ "Памирская 32 "А" является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом (л.д. 55-71).
Между ООО "П.У.С.К. "Империя" (Управляющая организация) и ТСЖ "Памирская 32 "А" заключен договор управления многоквартирным домом по адресу 614026, Пермский край, г. Пермь, ул. Памирская 32 "А" N КУ-ордж от 11.11.2009 г., в соответствии с условиями которого Управляющая организация обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению домом, включая: а) оказание услуг по управлению общим имуществом в доме, перечень которых указана в приложении N 2 к договору; б) оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, перечень которых указан в приложении N 2 к договору; в) осуществление иной направленной на достижение целей управления домом деятельности, указанной в договоре (л.д. 15-19).
Согласно п. 8.1 договор считает заключенным со дня его подписания с 11 ноября 2009 г. и действует до 10 ноября 2010 года.
Уведомлением от 18.12.2009 г. N 1129 стороны расторгли договор с 19.12.2009 г. (л.д. 24).
Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с 01.12.2009 г. по 17.12.2009 г. оказаны комплексные услуги по управлению домом, о чем сторонами подписан акт оказанных услуг N 117 от 18.12.2009 г. (л.д. 21).
Согласно п. 4.3 договора размер платы определяется как сумма платы Товарищества за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества. Месячная плата по договору определяется как сумма месячной платы Товарищества за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и составляет 63 436 руб. 53 коп. в месяц.
Плата по договору должна быть внесена Товариществом на расчетный счет Управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца не менее 20% - 12687,31 следующего за истекшим месяцем, оставшаяся часть суммы 80% - 50 749 руб. 22 коп. в течение 7-ми следующих календарных дней (п. 4.5 договора).
Обязательство по оплате предъявленного к оплате счета N 117 от 18.12.2009 г. на сумму 36 834 руб. 1 коп. (л.д. 20) ответчиком в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ не исполнено.
Начислив на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по управлению многоквартирным домом; наличия оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Предмет договора N КУ-ордж от 11.07.2009 г. свидетельствует о заключении между сторонами договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Факт оказания услуг подтверждается актом N 117 от 18.12.2009 г., подписанным ТСЖ "Памирская 32 "А" без разногласий (л.д. 21), ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В качестве доказательств оплаты оказанных услуг ТСЖ "Памирская 32 "А" совместно с апелляционной жалобой представлены платежные поручения N 10 от 18.12.2009 г. на сумму 36 917 руб. 00 коп., N 7 от 15.12.2009 г. на сумму 32 000 руб. 00 коп., N 6 от 14.12.2009 г. на сумму 36 436 руб. 53 коп., N 1 от 08.12.2009 г. на сумму 27 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 863 ГК РФ порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
На основании пункта 3.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке. Платежное поручение исполняется банком в срок, предусмотренный законодательством, или в более короткий срок, установленный договором банковского счета либо определяемый применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
В силу пункта 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П, при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "Списано со сч. плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
С учетом изложенного, необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
В представленных ТСЖ "Памирская 32 "А" платежных документах в поле "отметки банка" отсутствуют штамп банка и подпись ответственного лица, в связи с чем эти документы не могут быть приняты во внимание как надлежащее доказательство уплаты оказанных услуг, поскольку отметки банка являются в соответствии с требованиями п. 3.8 ч. 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П обязательными реквизитами надлежаще оформленного платежного поручения.
Выписки с расчетного счета о произведенном списании в материалы дела ответчиком не представлены.
Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих оплату оказанных истцом ответчику в период с 01.12.2009 г. по 17.12.2009 г. комплексных услуг по управлению домом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 36 834 руб. 11 коп. задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору подтвержден материалами дела, арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика 1 282 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2009 г. по 01.06.2010 г. с применением учетной ставки Центрального Банка РФ в размере 7,75%, действующей на момент вынесения решения. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).
С учетом изложенного, решение суда от 07.09.2010 г. в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 г. ТСЖ "Памирская 32 "А" предложено представить подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленных порядке и размере.
Поскольку указанное требование ответчиком не исполнено, 2 000 руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ТСЖ "Памирская 32 "А" в доход федерального бюджета на основании пп. 12 п. 3 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2010 г. по делу N А50-12535/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Памирская 32 "А" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2010 N 17АП-10881/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А50-12535/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2010 г. N 17АП-10881/2010-ГК
Дело N А50-12535/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.
при участии:
- от истца ООО "П.У.С.К. Империя" - не явились;
- от ответчика, ТСЖ "Памирская 32 "А" - Черенев А.В., паспорт, доверенность от 11.01.2010 г.;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Товарищества собственников жилья "Памирская 32 "А"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 07 сентября 2010 года
по делу N А50-12535/2010,
принятое судьей В.В.Удовихиной
по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая Уральская Сервейинговая компания "Империя"
к Товариществу собственников жилья "Памирская 32 "А"
о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Первая Уральская Сервейинговая Компания "Империя" (далее - ООО "П.У.С.К. "Империя", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Товариществу собственников жилья "Памирская 32 "А" (далее - ТСЖ "Памирская 32 "А", ответчик) о взыскании 36 834 руб. 11 коп. задолженности по договору N КУ-ордж от 11.11.2009 г., 1 365 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 37 руб. 65 коп. почтовых расходов на основании статей 309, 395, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 6-7).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2010 г. (резолютивная часть от 06.09.2010 г., судья В.В.Удовихина) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 36 834 руб. 11 коп. задолженности, 1 282 руб. 63 коп. процентов, 7 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 37 руб. 65 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 93-96).
Ответчик, ТСЖ "Памирская, 32 "А", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Считает, что выставленные истцом ответчику счета на оплату услуг N 50 от 30.11.2009 г. на сумму 63 436 руб. 53 коп., N 117 от 18.12.2009 г. на сумму 36 834 руб. 11 коп. оплачены ТСЖ "Памирская 32 "А" в полном объеме платежными поручениями N 1 от 08.12.209 г. на сумму 27 000 руб. 00 коп., N 6 от 14.12.2009 г. на сумму 36 436 руб. 53 коп., N 7 от 15.12.2009 г. на сумму 32 000 руб. 00 коп., N 10 от 18.12.2009 г. на сумму 36 917 руб. 00 коп., в связи с чем на стороне ответчика образовалась переплата в размере 32 082 руб. 89 коп.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец, ООО "П.У.С.К. "Империя", отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 ст. 270 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "П.У.С.К. "Империя" является организацией, основным видом деятельности которой согласно устава является предоставление услуг по комплексному профессиональному управлению недвижимостью в интересах собственника, управление жилищным фондом (л.д. 25-41).
ТСЖ "Памирская 32 "А" является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом (л.д. 55-71).
Между ООО "П.У.С.К. "Империя" (Управляющая организация) и ТСЖ "Памирская 32 "А" заключен договор управления многоквартирным домом по адресу 614026, Пермский край, г. Пермь, ул. Памирская 32 "А" N КУ-ордж от 11.11.2009 г., в соответствии с условиями которого Управляющая организация обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению домом, включая: а) оказание услуг по управлению общим имуществом в доме, перечень которых указана в приложении N 2 к договору; б) оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, перечень которых указан в приложении N 2 к договору; в) осуществление иной направленной на достижение целей управления домом деятельности, указанной в договоре (л.д. 15-19).
Согласно п. 8.1 договор считает заключенным со дня его подписания с 11 ноября 2009 г. и действует до 10 ноября 2010 года.
Уведомлением от 18.12.2009 г. N 1129 стороны расторгли договор с 19.12.2009 г. (л.д. 24).
Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с 01.12.2009 г. по 17.12.2009 г. оказаны комплексные услуги по управлению домом, о чем сторонами подписан акт оказанных услуг N 117 от 18.12.2009 г. (л.д. 21).
Согласно п. 4.3 договора размер платы определяется как сумма платы Товарищества за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества. Месячная плата по договору определяется как сумма месячной платы Товарищества за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и составляет 63 436 руб. 53 коп. в месяц.
Плата по договору должна быть внесена Товариществом на расчетный счет Управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца не менее 20% - 12687,31 следующего за истекшим месяцем, оставшаяся часть суммы 80% - 50 749 руб. 22 коп. в течение 7-ми следующих календарных дней (п. 4.5 договора).
Обязательство по оплате предъявленного к оплате счета N 117 от 18.12.2009 г. на сумму 36 834 руб. 1 коп. (л.д. 20) ответчиком в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ не исполнено.
Начислив на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по управлению многоквартирным домом; наличия оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Предмет договора N КУ-ордж от 11.07.2009 г. свидетельствует о заключении между сторонами договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Факт оказания услуг подтверждается актом N 117 от 18.12.2009 г., подписанным ТСЖ "Памирская 32 "А" без разногласий (л.д. 21), ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В качестве доказательств оплаты оказанных услуг ТСЖ "Памирская 32 "А" совместно с апелляционной жалобой представлены платежные поручения N 10 от 18.12.2009 г. на сумму 36 917 руб. 00 коп., N 7 от 15.12.2009 г. на сумму 32 000 руб. 00 коп., N 6 от 14.12.2009 г. на сумму 36 436 руб. 53 коп., N 1 от 08.12.2009 г. на сумму 27 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 863 ГК РФ порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
На основании пункта 3.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке. Платежное поручение исполняется банком в срок, предусмотренный законодательством, или в более короткий срок, установленный договором банковского счета либо определяемый применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
В силу пункта 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П, при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "Списано со сч. плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
С учетом изложенного, необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
В представленных ТСЖ "Памирская 32 "А" платежных документах в поле "отметки банка" отсутствуют штамп банка и подпись ответственного лица, в связи с чем эти документы не могут быть приняты во внимание как надлежащее доказательство уплаты оказанных услуг, поскольку отметки банка являются в соответствии с требованиями п. 3.8 ч. 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П обязательными реквизитами надлежаще оформленного платежного поручения.
Выписки с расчетного счета о произведенном списании в материалы дела ответчиком не представлены.
Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих оплату оказанных истцом ответчику в период с 01.12.2009 г. по 17.12.2009 г. комплексных услуг по управлению домом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 36 834 руб. 11 коп. задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору подтвержден материалами дела, арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика 1 282 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2009 г. по 01.06.2010 г. с применением учетной ставки Центрального Банка РФ в размере 7,75%, действующей на момент вынесения решения. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).
С учетом изложенного, решение суда от 07.09.2010 г. в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 г. ТСЖ "Памирская 32 "А" предложено представить подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленных порядке и размере.
Поскольку указанное требование ответчиком не исполнено, 2 000 руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ТСЖ "Памирская 32 "А" в доход федерального бюджета на основании пп. 12 п. 3 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2010 г. по делу N А50-12535/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Памирская 32 "А" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)