Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2011 ПО ДЕЛУ N А42-1624/2010

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2011 г. по делу N А42-1624/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей И.Д.Абакумовой, Л.А.Шульга
при ведении протокола судебного заседания: Е.В.Михайлюк
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23086/2010) ГОУТП "ТЭКОС" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.10.2010 г. по делу N А42-1624/2009 (судья Тарасов А.Е.), принятое
по заявлению ГОУТП "ТЭКОС"
к ООО "Жилкомсервис-Ревда"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от истца: Яковлевой Н.В. доверенность от 11.01.2011 г., Мамугина А.С. доверенность от 11.01.2011 г.
от ответчика: Шевляковой О.Г. доверенность от 11.01.2011 г., Живица Т.В. доверенность от 11.01.2011 г.

установил:

ГОУТП "ТЭКОС" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ООО "Жилкомсервис-Ревда" о взыскании 52 476 414,47 рублей, в том числе основного долга по договору о поставке тепловой энергии в горячей воде в сумме 49 546 927,42 рублей за период с 01.11.2009 г. по 01.01.2010 г. и с 01.01.2010 г. по 30.06.2010 г. и процентов за пользование денежными средствами в сумме 2 929 487,05 рублей за период с 21.12.2009 г. по 24.09.2010 г.
В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 46 810 352,52 рублей, из которых основной долг составил 43 626 927,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3 183 425,10 рублей за период с 21.12.2009 г. по 19.10.2010 г.
Решением суда первой инстанции заявленные ГОУТП "ТЭКОС" требования удовлетворены частично. С ООО "Жилкомсервис-Ревда" в пользу ГОУТП "ТЭКОС" взыскано 29 496 847,17 рублей, из которых задолженность в сумме 27 433 231,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 063 615,57 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета с ООО "Жилкомсервис-Ревда" взыскана государственная пошлина в размере 126 027,02 рублей. С ГОУТП "ТЭКОС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, ГОУТП "ТЭКОС" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, удовлетворены требования не из расчета за отпущенную тепловую энергию, а за рассчитанную по нормативам потребления. В нарушение Правил N 307 суд принял расчет, представленный ответчиком, по объему и стоимости потребленной тепловой энергии в горячей воде, произведенный на основании показаний индивидуальных приборов учета при отсутствии общедомовых приборов учета.
Представители ответчика в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, возражения изложили в отзыве, просили решение суда изменить в части ошибочного взыскания задолженности в сумме 1 113 436,98 рублей за декабрь 2009 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 214 387,70 рублей, поскольку указанный период к взысканию задолженности не заявлялся.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обоснованной и частично подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, между ГОУТП "ТЭКОС" и ООО "Жилкомсервис-Ревда" был заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 055Д от 01.09.2008 г., согласно которому истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался соблюдать договорные величины и условия потребления тепловой энергии, принять и оплатить поставленную тепловую энергию.
Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора учет отпуска тепловой энергии должен производиться по приборам, установленным на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей истца и ответчика в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, расчет за тепловую энергию производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов.
При отсутствии приборов учета у абонента, количество отпускаемой тепловой энергии и масса (объем) теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией по приборам учета, установленным на источнике теплоты (теплового и водного балансов), пропорционально максимальным нагрузкам, указанным в договоре.
Сетевой организацией, как звеном между истцом и ответчиком, является ООО "Теплосетьсервис-Ревда" (пункт 4.4. договора).
По условиям договора расчетным периодом является календарный месяц, оплата за тепловую энергию производится платежными поручениями на основании счета с указанием сроков оплаты, количества тепловой энергии и теплоносителя, расчетного периода, тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии, срок окончательного расчета до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
Истец, отпустив ответчику тепловую энергию в горячей воде, выставил счета-фактуры на сумму 106 405 988,55 рублей за период с 01.11.2009 г. по 30.06.2010 г., которые оплачены в сумме 62 779 061,13 рублей.
По мнению истца, ответчиком не оплачены счета-фактуры за период с 01.11.2009 г. по 30.11.2009 г. и с 01.01.2010 г. по 30.06.2010 г., задолженность ответчика составляет 43 626 927,42 рублей.
В связи с несвоевременной оплатой указанной задолженности истец в силу ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2009 г. по 19.10.2010 г. в сумме 3 183 425,10 рублей.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде N 055Д от 01.09.2008 г. явилось основанием для обращения в суд с иском.
Суд первой инстанции, оценив материалы дела, частично удовлетворил заявленные истцом требования, приняв за основу расчеты ответчика по фактически потребленной тепловой энергии за спорный период.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Как видно из спорного договора абонентом является управляющая компания жилых домов поселка городского типа Ревда Мурманской области - ООО "Жилкомсервис-Ревда".
Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Пунктом 3 Правил N 307 предусмотрено, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 8 указанных Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
Подпунктами "а", "б" пункта 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам;
б) для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам.
Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам.
Таким образом, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется с учетом применения такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306.
Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению в отношении жилых помещений допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов.
Из материалов дела следует, что за период с 01.11.2009 по 30.06.2010 истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 106 405 988,55 рублей за поставленную тепловую энергию, которые ответчик оплатил частично, в сумме 62 779 061,13 рублей.
Согласно расчетам ответчика, учитывающим как норматив потребления, установленный для населения, так и фактический отпуск тепловой энергии на нежилой фонд согласно договоров теплоснабжения, заключенных между ответчиком и соответствующими потребителями, общий объем потребления услуг за период с 01.11.2009 по 30.06.2010 составил 90 212 292,73 рублей. Представленные ответчиком расчеты произведены по жилому фонду исходя из установленных нормативов потребления, а по нежилому фонду по фактически отпущенным ресурсам в соответствии с данными приборов учета и тепловыми нагрузками согласно заключенным договорам теплоснабжения между ответчиком и прочими потребителями. Совокупность исходных данных ответчика для расчетов объемов отпущенных ресурсов подтверждена им непосредственно представленными в дело документами, при этом задолженность им признана в сумме 26 319 794,62 рублей.
Вместе с тем, в апелляционной инстанции ответчик частично согласился с позицией истца, что расчеты должны производиться по фактическому отпуску тепловой энергии и признал свою задолженность за спорный период (с 01.11.2009 г. по 30.11.2009 г. и с 01.01.2010 г. по 30.06.2010 г.) в сумме 31 650 971,78 рублей.
Из представленных сторонами расчетов видно, что ответчик неправомерно уменьшил общую нежилую площадь при расчете стоимости отопления нежилых помещений. За спорный период это составило 1 656 597,23 рублей.
В то же время, стороны спора не отрицают того обстоятельства, что в находящемся у ответчика под управлением как Управляющей компании жилым фондом, имеются также нежилые помещения, занимаемые прочими собственниками (арендаторы и т.д.), в том числе юридическими лицами, на которых положения Правил N 307 не распространяются. Указанные собственники (арендаторы), в силу статьи 544 ГК РФ, должны оплачивать полученную тепловую энергию по фактически поставленному объему тепловой энергии.
Истец, производя расчет отпущенной тепловой энергии ответчику за спорный период исходя из показателей приборов учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя на источнике теплоты - котельной ГОУТП "ТЭКОС", не учел объем отпущенной тепловой энергии на нежилые помещения, занимаемые иными собственниками (юридическими лицами и другими), с которыми заключены договоры теплоснабжения.
Таким образом, представленными расчетами с учетом признанной ответчиком суммы задолженности подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания основного долга по договору теплоснабжения за спорный период (с 01.11.2009 г. по 30.11.2009 г. и с 01.01.2010 г. по 30.06.2010 г.) в сумме 33 307 569,01 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию за названный период следует отказать в связи с недоказанностью.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица предусмотрено взыскание процентов. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты за поставленную тепловую энергию по условиям договора N 055Д от 01.09.2008 г., истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 238 726,25 рублей за период 21.12.2009 г. по 19.10.2010 г.
Апелляционный суд, оценив обстоятельства дела, с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14, сделал вывод, что размер процентов несоразмерен ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств по договору и посчитал возможным уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 333 ГК РФ до 2 000 000 рублей.
Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судом рассмотрено заявленное истцом ходатайство о снижении подлежащей взысканию с него государственной пошлины, мотивированное сложным финансовым положением.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Учитывая финансовое положение истца, а также то обстоятельство, что он признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, руководствуясь статьей 333.22 НК РФ, суд находит возможным снизить размер подлежащей взысканию с истца государственной пошлины до 5 000 рублей.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.10.2010 г. по делу N А42-1624/2010 изменить.
Взыскать с ООО "Жилкомсервис-Ревда" юридический адрес: Мурманская область, Ловозерский район, поселок городского типа Ревда, улица Победы, дом 21, ОГРН 1075108000703, ИНН 5106800856, в пользу ГОУТП "ТЭКОС" задолженность в сумме 33 307 569,01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Жилкомсервис-Ревда" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 853,68 рублей.
Взыскать с ГОУТП "ТЭКОС", юридический адрес: город Мурманск, улица Домостроительная, дом 15, ОГРН 1025100874677, ИНН 5192110028, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Д.АБАКУМОВА
Л.А.ШУЛЬГА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)