Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М., при участии от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" Чумарной Л.В. (доверенность от 21.03.2008), от ТСЖ "Балтика" председателя правления Юрганова Ю.М. (протокол от 09.07.2008), Родионова М.Е. (доверенность от 22.09.2008), от ОАО "Петербургская сбытовая компания" Иванова В.А. (доверенность от 01.01.2009), рассмотрев 01.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Балтика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2008 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 (судьи Шестакова М.А., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-20213/2008,
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Балтика" (далее - ТСЖ) о взыскании (с учетом увеличения размера иска) 1 147 460 руб. 87 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с мая 2005 по июль 2008 года согласно договору от 01.05.2005 N 0105 (далее - Договор).
Определением от 18.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Компания).
Решением от 06.10.2008 иск полностью удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и отказать Агентству в удовлетворении иска.
В судебном заседании представители ТСЖ поддержали кассационную жалобу и подтвердили изложенные в ней доводы. На вопрос суда указанные представители ответили, что договор электроснабжения в письменной форме заключен с Компанией лишь в августе 2008 года. Компания в порядке исключения заключила с ТСЖ данный договор без представления всех необходимых для заключения договора документов, которые не были переданы Агентством в адрес ТСЖ, несмотря на неоднократные требования последнего.
Представитель Агентства подтвердил доводы, приведенные в возражениях на кассационную жалобу, оформленных в письменной форме. На вопрос суда указанный представитель ответил, что Агентство само не снимало показания приборов учета расхода электрической энергии и мощности спорного жилого дома ввиду отсутствия, в частности, необходимого штата сотрудников.
Представитель Компании поддержал позицию Агентства. На вопросы суда указанный представитель ответил, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору электроснабжения от 01.01.1998 N ОД-01615002 (далее - Договор электроснабжения) существует.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по условиям Договора электроснабжения открытое акционерное общество "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго"; исполнитель), правопреемником которого является Компания, обязуется подавать Агентству (абонент) через присоединенную сеть электрическую энергию для коммунального освещения и технических целей в жилые дома согласно приложению N 1, в том числе в жилой дом, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, дом 109, корпус 1 (далее - Жилой дом), а абонент - своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1).
ОАО "Ленэнерго" и Агентство установили также следующие условия Договора электроснабжения:
- - абонент обязан оплачивать потребленную энергию и мощность за расчетный период (месяц) в установленный настоящим договором срок (пункт 2.3.2);
- - абонент обязан снимать показания приборов учета на первое число каждого месяца, вносить в журнал ежедневного учета расхода энергии и мощности и передавать исполнителю с 1 по 5 число месяца, следующего за расчетным, по установленной форме (пункт 2.3.3);
- - абонент обязан соблюдать Правила пользования электрической энергией, содержать электрические сети, находящиеся в его собственности, в соответствии с Правилами технической эксплуатации и техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей (пункт 2.3.4);
- - абонент обязан не нарушать имеющуюся схему учета, не пользоваться приборами учета с просроченной поверкой, не переносить расчетный счетчик на новое место без письменного разрешения исполнителя и т.п. (пункт 2.3.6);
- - величины потребления электроэнергии и мощности за расчетный период определяются по показаниям расчетных приборов учета, перечисленных в приложениях 1 и 2 (пункт 3.1);
- - расчеты за электроэнергию и мощность производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с нормативными актами (пункт 4.1);
- - тарифы на электрическую энергию устанавливаются Региональной энергетической комиссией (пункт 4.3);
- - абонент ежемесячно оплачивает потребленную электрическую энергию в количестве, определенном приборами учета, в течение 5 дней после получения платежного документа от исполнителя (пункт 4.5);
- - в случае несообщения исполнителю в установленные пунктом 2.3.3 договора сроки показаний расчетных электроприборов, выхода их из строя или утраты расчет производится за первый расчетный период по среднесуточному расходу электроэнергии, а за последующие периоды - по договорной мощности из расчета количества часов ее использования в сутки до сообщения показаний электросчетчиков или их восстановления без последующего перерасчета (пункт 4.8);
- - до восстановления учета расхода электроэнергии в согласованные сторонами сроки расчеты по точкам учета, не имеющим счетчиков, производятся по-среднему (по данным предприятия "Энергосбыт") (пункт 4.9);
- - договор вступает в силу с момента подписания сторонами, действует до 31.12.1998 и считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит до окончания срока действия договора об отказе от условий данного договора или о пересмотре последних (пункты 6.1, 6.2).
В Единый государственный реестр юридических лиц 17.02.2005 внесена запись о создании ТСЖ.
Между Агентством и ТСЖ 01.05.2005 заключен Договор, по условиям которого Агентство обеспечивает поставку электрической энергии в помещения ТСЖ (далее - Помещения), а ТСЖ перечисляет Агентству денежные средства за снабжение Помещений электрической энергией (пункт 1.1).
Агентство и ТСЖ установили также следующие условия Договора:
- - электрическая энергия поставляется в соответствии с Договором электроснабжения (пункт 1.2);
- - Агентство обязуется в срок до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым, уведомлять ТСЖ о сумме начислений по Договору электроснабжения (пункт 2.1.4);
- - Агентство обязуется уведомлять ТСЖ обо всех изменениях, связанных с исполнением Договора электроснабжения (пункт 2.1.5);
- - ТСЖ обязуется в срок до 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым, перечислять Агентству в полном объеме денежные средства за снабжение электрической энергией Помещений (пункт 2.2.1);
- - ТСЖ "обеспечивает учет и расчет потребления электрической энергии в соответствии с условиями договора ЗАО "Петроэлектросбыт" (пункт 2.2.2);
- - фактическая сумма ежемесячного платежа соответствует сумме, указанной в счете, выставляемом Агентству ЗАО "Петроэлектросбыт", за потребленную электрическую энергию в Помещениях (пункт 3.2);
- - Договор вступает в силу с 01.05.2005, действует до 31.12.2005 и считается продленным на следующий год, если ни одна сторона не позднее 30 дней до окончания срока действия Договора не заявит об отказе от условий данного договора или об их пересмотре (пункт 6.3).
Лица, участвующие в деле, не оспаривают факт действия Договора электроснабжения и Договора во взыскиваемый период и наличие у Компании с 01.10.2005 правопреемства по правам и обязанностям ОАО "Ленэнерго".
Указывая на наличие у ТСЖ 1 147 460 руб. 87 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с мая 2005 по июль 2008 года согласно Договору (с учетом увеличения размера иска), Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 12, 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктов 1, 2.1.1, 2.2.2, 3.2, 6.3 Договора.
В обоснование заявленного требования Агентство представило в материалы дела, в частности, Договор электроснабжения, Договор, заверенные Агентством копии расшифровок по платежам за период с мая 2005 по январь 2006 года (далее - Расшифровки), выставленные Компанией Агентству счета-фактуры за период с февраля 2006 по июль 2008 года (далее - Счета-фактуры), акты сверки расчетов, предписания закрытого акционерного общества "Петроэлектросбыт" (далее - Предписания), расчеты исковых требований.
Расчет предъявленной ко взысканию задолженности (с учетом увеличения размера иска) совпадает с общей суммой Расшифровок и Счетов-фактур в отношении Жилого дома за вычетом погашенных ТСЖ сумм задолженности (том 2, лист дела 33).
Из Расшифровок и Счетов-фактур видно, что в период с мая 2005 по апрель 2006 года Компания предъявляла Агентству к оплате электроэнергию, поставленную в Жилой дом, исходя из показаний приборов учета, а в последующий период - "по постоянному расходу".
Как указывает Агентство, согласно Предписанию от 25.01.2006, выданному в отношении ТСЖ, у приборов учета и трансформаторов тока истек промежуточный поверочный интервал, система АВР находится в неисправном состоянии, имеются скрутки проводов, частично отсутствуют эксплуатационные надписи, отсутствует схема электроснабжения с таблицей расчета нагрузок, трансформаторы тока не соответствуют по классу точности и типу. Ответчику было предложено устранить выявленные замечания. В ходе повторной проверки 15.03.2006 на предмет устранения выявленных замечаний установлено, что ответчик их не полностью устранил. В связи с этим Компания выставляла Агентству Счета-фактуры за период с апреля 2006 по июль 2008 года по договорной мощности исходя из 12-часового потребления электроэнергии при 7-дневной рабочей неделе, что соответствует, по мнению истца, условиям Договора электроснабжения и Договора. Закрытое акционерное общество "Петроэлектросбыт" действовало, по утверждению Агентства, на основании агентского соглашения, заключенного с Компанией (далее - Агентский договор).
Кроме того, Агентство считает, что электроустановка была передана ТСЖ вместе с Жилым домом по акту приема-передачи от 17.02.2005.
Компания поддерживает позицию истца.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ТСЖ указывает следующее.
Ежемесячно с мая 2005 по июль 2008 года ТСЖ обеспечивало учет потребления электрической энергии в соответствии с приборами учета, показания которых регулярно передавались Агентству для выставления счетов в адрес ТСЖ. Однако в нарушение пункта 2.1.4 Договора истец не выставлял счетов в адрес ТСЖ, в связи с чем ТСЖ перечисляло Агентству денежные средства за потребленную электроэнергию периодическими платежами по факту наличия денежных средств исходя из показаний приборов учета.
Общая стоимость фактически поставленной и потребленной ТСЖ электроэнергии составляет, по его мнению, 439 715 руб. 96 коп. Сумма 420 406 руб. 23 коп. перечислена ответчиком истцу по платежным поручениям от 08.08.2007 N 114, от 20.09.2007 N 138, от 11.12.2007 N 188, от 30.01.2008 N 12, от 28.03.2008 N 37, от 19.05.2008 N 54, от 18.08.2008 N 93.
С мая 2006 года по неизвестным ТСЖ причинам Агентство перестало передавать Компании показания приборов учета. В течение срока действия Договора электроустановка находилась на балансе Агентства, что подтверждается отсутствием акта приема-передачи электроустановки на баланс ТСЖ и актом разграничения границ балансовой принадлежности по электросетям.
ТСЖ считает, что электроустановка должна быть передана ему на баланс в рабочем состоянии. На необходимость восстановления электроустановки ТСЖ указало Агентству еще при приемке от него Жилого дома в акте от 14.04.2005.
В связи с бездействием Агентства по устранению замечаний, указанных в Предписаниях, ТСЖ за счет собственных средств (19 309 руб. 73 коп.) было вынуждено восстановить электроустановку. Восстановленная электроустановка принята Компанией в эксплуатацию без замечаний.
Считая Агентство виновным в бездействии, ТСЖ полагает, что сумма затрат ТСЖ на восстановление электроустановки должна быть направлена на погашение имеющейся перед истцом задолженности, исчисленной исходя из показаний приборов учета электроэнергии.
Удовлетворяя иск в полном объеме, суды обеих инстанций посчитали его обоснованным как по праву, так и по размеру.
Расчет исковых требований суды признали соответствующим условиям Договора электроснабжения и Договора и иным материалам дела, а исковые требования - положениям, предусмотренным статьями 309, 310, 544 ГК РФ.
Доводы ТСЖ суды признали несостоятельными.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Агентства, ТСЖ, Компании и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не может согласиться с принятыми по делу судебными актами и считает их недостаточно обоснованными, не соответствующими нормам материального и процессуального права и вынесенными по неполно исследованным материалам дела.
Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 Закона).
Ко взысканию по настоящему делу предъявлена задолженность по оплате электроэнергии, потребленной ТСЖ в период с мая 2005 по июль 2008 года. Расчет задолженности совпадает с общей суммой Расшифровок и Счетов-фактур в отношении Жилого дома (за вычетом уплаченных ТСЖ сумм).
ТСЖ обязано оплачивать стоимость электрической энергии, потребленной на технические цели и коммунальное освещение, по цене, установленной именно для данной группы потребителей. Между тем суды первой и апелляционной инстанций не проверили, по каким тарифам Компания выставляла Счета-фактуры Агентству в период с мая 2005 по апрель 2006 года и подлежат ли применению данные тарифы в отношении ТСЖ.
В Расшифровках не указано наименование составившей их организации. Имеющиеся в деле копии Расшифровок заверены Агентством. Счета-фактуры за период с мая 2005 по январь 2006 года в материалах дела отсутствуют.
Показания приборов учета электроэнергии, на основании которых сделаны Расшифровки и выставлены Счета-фактуры за период по апрель 2006 года, в материалах дела отсутствуют. Правильность данных показаний приборов учета судами не проверялась.
Вывод судебных инстанций о верном определении истцом объема потребленной ТСЖ на технические цели и коммунальное освещение электрической энергии за период с мая 2006 по июль 2008 года является также недостаточно обоснованным.
В данном случае объем электрической энергии при отсутствии приборов учета определен Компанией. По ее утверждению, объем электроэнергии, потребленной ТСЖ в указанный период, определен по договорной мощности исходя из 12-часового потребления электроэнергии при 7-дневной рабочей неделе. Суды признали такой метод соответствующим условиям Договора электроснабжения и Договора.
Между тем Договором электроснабжения предусмотрен различный порядок расчета этого объема до восстановления учета расхода электроэнергии (пункты 4.8 и 4.9 Договора электроснабжения). В Счетах-фактурах указано на расчет электроэнергии "по постоянному расходу". Расчет, содержащий методику исчисления Компанией количества потребленной ТСЖ электроэнергии с соответствующими исходными данными, позволяющими проверить правильность такого расчета, в материалах дела отсутствует. Названные обстоятельства судами не учтены и не оценены.
Суды обеих инстанций не учли также следующее.
Из представленного Агентством расчета следует, что во взыскиваемую с ТСЖ сумму задолженности включен налог на добавленную стоимость (далее - НДС), который Компания включила Агентству в Счета-фактуры (том 2, лист дела 33).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.10.2007 N 57 разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Из толкования во взаимосвязи названных норм ЖК РФ следует, что в рамках рассматриваемых в настоящем постановлении правоотношений ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Таким образом, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.
В связи с этим ТСЖ не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Вывод апелляционного суда о несостоятельности довода ТСЖ, касающегося невыставления ему Агентством счетов, следует признать необоснованным, поскольку расписка от 11.02.2008 бухгалтера ТСЖ Новиковой Екатерины Владимировны о получении счетов за период с мая 2005 по декабрь 2007 года, на которую сослался апелляционный суд, никоим образом не свидетельствует о надлежащем исполнении Агентством в указанный период своих обязательств перед ТСЖ, установленных пунктами 2.1.4, 2.1.5 Договора.
Вывод апелляционного суда о том, что во взыскиваемый период спорная электроустановка находилась на балансе ТСЖ, является недостаточно обоснованным. В акте приемки-передачи Жилого дома от 17.02.2005 не отражено данное обстоятельство, которое оспаривается ТСЖ со ссылкой, в частности, на факт передачи остальных инфраструктурных подразделений (помещение насосной) по отдельному акту приема-передачи и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к Договору электроснабжения. Факт выдачи Предписаний в адрес ТСЖ сам по себе не свидетельствует о нахождении электроустановки на балансе ТСЖ. Кроме того, в деле отсутствует Агентский договор, на который сослались суды и на основании которого, по утверждению истца и третьего лица, закрытое акционерное общество "Петроэлектросбыт" выдало Предписания.
Вывод апелляционного суда о том, что Предписания выданы только ТСЖ, не соответствует материалам дела, в которых имеется также Предписание от 25.01.2006, адресованное Агентству (том 2, лист дела 28). Суды не дали оценку данному обстоятельству и не исследовали вопрос о том, какое именно лицо (Агентство или ТСЖ) должно было устранить неисправности электроустановки. Соответственно суды не дали надлежащую оценку обоснованности довода ТСЖ, касающегося отсутствия его вины в выставлении Компанией Счетов-фактур за период с мая 2006 по июль 2008 года не по показаниям приборов учета, а расчетным методом.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для исследования и оценки доказательств, а также правильного применения норм материального и процессуального права.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное; решить поставленные выше вопросы; предложить ТСЖ представить акт от 14.04.2005 и извещение Компании от 29.05.2006 в адрес Агентства, на которые ответчик ссылается, а Компании - Агентский договор и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к Договору электроснабжения; распределить между сторонами судебные расходы по делу, в том числе по кассационной жалобе.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу N А56-20213/2008 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 02.04.2009 ПО ДЕЛУ N А56-20213/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2009 г. по делу N А56-20213/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М., при участии от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" Чумарной Л.В. (доверенность от 21.03.2008), от ТСЖ "Балтика" председателя правления Юрганова Ю.М. (протокол от 09.07.2008), Родионова М.Е. (доверенность от 22.09.2008), от ОАО "Петербургская сбытовая компания" Иванова В.А. (доверенность от 01.01.2009), рассмотрев 01.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Балтика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2008 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 (судьи Шестакова М.А., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-20213/2008,
установил:
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Балтика" (далее - ТСЖ) о взыскании (с учетом увеличения размера иска) 1 147 460 руб. 87 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с мая 2005 по июль 2008 года согласно договору от 01.05.2005 N 0105 (далее - Договор).
Определением от 18.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Компания).
Решением от 06.10.2008 иск полностью удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и отказать Агентству в удовлетворении иска.
В судебном заседании представители ТСЖ поддержали кассационную жалобу и подтвердили изложенные в ней доводы. На вопрос суда указанные представители ответили, что договор электроснабжения в письменной форме заключен с Компанией лишь в августе 2008 года. Компания в порядке исключения заключила с ТСЖ данный договор без представления всех необходимых для заключения договора документов, которые не были переданы Агентством в адрес ТСЖ, несмотря на неоднократные требования последнего.
Представитель Агентства подтвердил доводы, приведенные в возражениях на кассационную жалобу, оформленных в письменной форме. На вопрос суда указанный представитель ответил, что Агентство само не снимало показания приборов учета расхода электрической энергии и мощности спорного жилого дома ввиду отсутствия, в частности, необходимого штата сотрудников.
Представитель Компании поддержал позицию Агентства. На вопросы суда указанный представитель ответил, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору электроснабжения от 01.01.1998 N ОД-01615002 (далее - Договор электроснабжения) существует.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по условиям Договора электроснабжения открытое акционерное общество "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго"; исполнитель), правопреемником которого является Компания, обязуется подавать Агентству (абонент) через присоединенную сеть электрическую энергию для коммунального освещения и технических целей в жилые дома согласно приложению N 1, в том числе в жилой дом, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, дом 109, корпус 1 (далее - Жилой дом), а абонент - своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1).
ОАО "Ленэнерго" и Агентство установили также следующие условия Договора электроснабжения:
- - абонент обязан оплачивать потребленную энергию и мощность за расчетный период (месяц) в установленный настоящим договором срок (пункт 2.3.2);
- - абонент обязан снимать показания приборов учета на первое число каждого месяца, вносить в журнал ежедневного учета расхода энергии и мощности и передавать исполнителю с 1 по 5 число месяца, следующего за расчетным, по установленной форме (пункт 2.3.3);
- - абонент обязан соблюдать Правила пользования электрической энергией, содержать электрические сети, находящиеся в его собственности, в соответствии с Правилами технической эксплуатации и техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей (пункт 2.3.4);
- - абонент обязан не нарушать имеющуюся схему учета, не пользоваться приборами учета с просроченной поверкой, не переносить расчетный счетчик на новое место без письменного разрешения исполнителя и т.п. (пункт 2.3.6);
- - величины потребления электроэнергии и мощности за расчетный период определяются по показаниям расчетных приборов учета, перечисленных в приложениях 1 и 2 (пункт 3.1);
- - расчеты за электроэнергию и мощность производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с нормативными актами (пункт 4.1);
- - тарифы на электрическую энергию устанавливаются Региональной энергетической комиссией (пункт 4.3);
- - абонент ежемесячно оплачивает потребленную электрическую энергию в количестве, определенном приборами учета, в течение 5 дней после получения платежного документа от исполнителя (пункт 4.5);
- - в случае несообщения исполнителю в установленные пунктом 2.3.3 договора сроки показаний расчетных электроприборов, выхода их из строя или утраты расчет производится за первый расчетный период по среднесуточному расходу электроэнергии, а за последующие периоды - по договорной мощности из расчета количества часов ее использования в сутки до сообщения показаний электросчетчиков или их восстановления без последующего перерасчета (пункт 4.8);
- - до восстановления учета расхода электроэнергии в согласованные сторонами сроки расчеты по точкам учета, не имеющим счетчиков, производятся по-среднему (по данным предприятия "Энергосбыт") (пункт 4.9);
- - договор вступает в силу с момента подписания сторонами, действует до 31.12.1998 и считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит до окончания срока действия договора об отказе от условий данного договора или о пересмотре последних (пункты 6.1, 6.2).
В Единый государственный реестр юридических лиц 17.02.2005 внесена запись о создании ТСЖ.
Между Агентством и ТСЖ 01.05.2005 заключен Договор, по условиям которого Агентство обеспечивает поставку электрической энергии в помещения ТСЖ (далее - Помещения), а ТСЖ перечисляет Агентству денежные средства за снабжение Помещений электрической энергией (пункт 1.1).
Агентство и ТСЖ установили также следующие условия Договора:
- - электрическая энергия поставляется в соответствии с Договором электроснабжения (пункт 1.2);
- - Агентство обязуется в срок до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым, уведомлять ТСЖ о сумме начислений по Договору электроснабжения (пункт 2.1.4);
- - Агентство обязуется уведомлять ТСЖ обо всех изменениях, связанных с исполнением Договора электроснабжения (пункт 2.1.5);
- - ТСЖ обязуется в срок до 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым, перечислять Агентству в полном объеме денежные средства за снабжение электрической энергией Помещений (пункт 2.2.1);
- - ТСЖ "обеспечивает учет и расчет потребления электрической энергии в соответствии с условиями договора ЗАО "Петроэлектросбыт" (пункт 2.2.2);
- - фактическая сумма ежемесячного платежа соответствует сумме, указанной в счете, выставляемом Агентству ЗАО "Петроэлектросбыт", за потребленную электрическую энергию в Помещениях (пункт 3.2);
- - Договор вступает в силу с 01.05.2005, действует до 31.12.2005 и считается продленным на следующий год, если ни одна сторона не позднее 30 дней до окончания срока действия Договора не заявит об отказе от условий данного договора или об их пересмотре (пункт 6.3).
Лица, участвующие в деле, не оспаривают факт действия Договора электроснабжения и Договора во взыскиваемый период и наличие у Компании с 01.10.2005 правопреемства по правам и обязанностям ОАО "Ленэнерго".
Указывая на наличие у ТСЖ 1 147 460 руб. 87 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с мая 2005 по июль 2008 года согласно Договору (с учетом увеличения размера иска), Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 12, 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктов 1, 2.1.1, 2.2.2, 3.2, 6.3 Договора.
В обоснование заявленного требования Агентство представило в материалы дела, в частности, Договор электроснабжения, Договор, заверенные Агентством копии расшифровок по платежам за период с мая 2005 по январь 2006 года (далее - Расшифровки), выставленные Компанией Агентству счета-фактуры за период с февраля 2006 по июль 2008 года (далее - Счета-фактуры), акты сверки расчетов, предписания закрытого акционерного общества "Петроэлектросбыт" (далее - Предписания), расчеты исковых требований.
Расчет предъявленной ко взысканию задолженности (с учетом увеличения размера иска) совпадает с общей суммой Расшифровок и Счетов-фактур в отношении Жилого дома за вычетом погашенных ТСЖ сумм задолженности (том 2, лист дела 33).
Из Расшифровок и Счетов-фактур видно, что в период с мая 2005 по апрель 2006 года Компания предъявляла Агентству к оплате электроэнергию, поставленную в Жилой дом, исходя из показаний приборов учета, а в последующий период - "по постоянному расходу".
Как указывает Агентство, согласно Предписанию от 25.01.2006, выданному в отношении ТСЖ, у приборов учета и трансформаторов тока истек промежуточный поверочный интервал, система АВР находится в неисправном состоянии, имеются скрутки проводов, частично отсутствуют эксплуатационные надписи, отсутствует схема электроснабжения с таблицей расчета нагрузок, трансформаторы тока не соответствуют по классу точности и типу. Ответчику было предложено устранить выявленные замечания. В ходе повторной проверки 15.03.2006 на предмет устранения выявленных замечаний установлено, что ответчик их не полностью устранил. В связи с этим Компания выставляла Агентству Счета-фактуры за период с апреля 2006 по июль 2008 года по договорной мощности исходя из 12-часового потребления электроэнергии при 7-дневной рабочей неделе, что соответствует, по мнению истца, условиям Договора электроснабжения и Договора. Закрытое акционерное общество "Петроэлектросбыт" действовало, по утверждению Агентства, на основании агентского соглашения, заключенного с Компанией (далее - Агентский договор).
Кроме того, Агентство считает, что электроустановка была передана ТСЖ вместе с Жилым домом по акту приема-передачи от 17.02.2005.
Компания поддерживает позицию истца.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ТСЖ указывает следующее.
Ежемесячно с мая 2005 по июль 2008 года ТСЖ обеспечивало учет потребления электрической энергии в соответствии с приборами учета, показания которых регулярно передавались Агентству для выставления счетов в адрес ТСЖ. Однако в нарушение пункта 2.1.4 Договора истец не выставлял счетов в адрес ТСЖ, в связи с чем ТСЖ перечисляло Агентству денежные средства за потребленную электроэнергию периодическими платежами по факту наличия денежных средств исходя из показаний приборов учета.
Общая стоимость фактически поставленной и потребленной ТСЖ электроэнергии составляет, по его мнению, 439 715 руб. 96 коп. Сумма 420 406 руб. 23 коп. перечислена ответчиком истцу по платежным поручениям от 08.08.2007 N 114, от 20.09.2007 N 138, от 11.12.2007 N 188, от 30.01.2008 N 12, от 28.03.2008 N 37, от 19.05.2008 N 54, от 18.08.2008 N 93.
С мая 2006 года по неизвестным ТСЖ причинам Агентство перестало передавать Компании показания приборов учета. В течение срока действия Договора электроустановка находилась на балансе Агентства, что подтверждается отсутствием акта приема-передачи электроустановки на баланс ТСЖ и актом разграничения границ балансовой принадлежности по электросетям.
ТСЖ считает, что электроустановка должна быть передана ему на баланс в рабочем состоянии. На необходимость восстановления электроустановки ТСЖ указало Агентству еще при приемке от него Жилого дома в акте от 14.04.2005.
В связи с бездействием Агентства по устранению замечаний, указанных в Предписаниях, ТСЖ за счет собственных средств (19 309 руб. 73 коп.) было вынуждено восстановить электроустановку. Восстановленная электроустановка принята Компанией в эксплуатацию без замечаний.
Считая Агентство виновным в бездействии, ТСЖ полагает, что сумма затрат ТСЖ на восстановление электроустановки должна быть направлена на погашение имеющейся перед истцом задолженности, исчисленной исходя из показаний приборов учета электроэнергии.
Удовлетворяя иск в полном объеме, суды обеих инстанций посчитали его обоснованным как по праву, так и по размеру.
Расчет исковых требований суды признали соответствующим условиям Договора электроснабжения и Договора и иным материалам дела, а исковые требования - положениям, предусмотренным статьями 309, 310, 544 ГК РФ.
Доводы ТСЖ суды признали несостоятельными.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Агентства, ТСЖ, Компании и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не может согласиться с принятыми по делу судебными актами и считает их недостаточно обоснованными, не соответствующими нормам материального и процессуального права и вынесенными по неполно исследованным материалам дела.
Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 Закона).
Ко взысканию по настоящему делу предъявлена задолженность по оплате электроэнергии, потребленной ТСЖ в период с мая 2005 по июль 2008 года. Расчет задолженности совпадает с общей суммой Расшифровок и Счетов-фактур в отношении Жилого дома (за вычетом уплаченных ТСЖ сумм).
ТСЖ обязано оплачивать стоимость электрической энергии, потребленной на технические цели и коммунальное освещение, по цене, установленной именно для данной группы потребителей. Между тем суды первой и апелляционной инстанций не проверили, по каким тарифам Компания выставляла Счета-фактуры Агентству в период с мая 2005 по апрель 2006 года и подлежат ли применению данные тарифы в отношении ТСЖ.
В Расшифровках не указано наименование составившей их организации. Имеющиеся в деле копии Расшифровок заверены Агентством. Счета-фактуры за период с мая 2005 по январь 2006 года в материалах дела отсутствуют.
Показания приборов учета электроэнергии, на основании которых сделаны Расшифровки и выставлены Счета-фактуры за период по апрель 2006 года, в материалах дела отсутствуют. Правильность данных показаний приборов учета судами не проверялась.
Вывод судебных инстанций о верном определении истцом объема потребленной ТСЖ на технические цели и коммунальное освещение электрической энергии за период с мая 2006 по июль 2008 года является также недостаточно обоснованным.
В данном случае объем электрической энергии при отсутствии приборов учета определен Компанией. По ее утверждению, объем электроэнергии, потребленной ТСЖ в указанный период, определен по договорной мощности исходя из 12-часового потребления электроэнергии при 7-дневной рабочей неделе. Суды признали такой метод соответствующим условиям Договора электроснабжения и Договора.
Между тем Договором электроснабжения предусмотрен различный порядок расчета этого объема до восстановления учета расхода электроэнергии (пункты 4.8 и 4.9 Договора электроснабжения). В Счетах-фактурах указано на расчет электроэнергии "по постоянному расходу". Расчет, содержащий методику исчисления Компанией количества потребленной ТСЖ электроэнергии с соответствующими исходными данными, позволяющими проверить правильность такого расчета, в материалах дела отсутствует. Названные обстоятельства судами не учтены и не оценены.
Суды обеих инстанций не учли также следующее.
Из представленного Агентством расчета следует, что во взыскиваемую с ТСЖ сумму задолженности включен налог на добавленную стоимость (далее - НДС), который Компания включила Агентству в Счета-фактуры (том 2, лист дела 33).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.10.2007 N 57 разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Из толкования во взаимосвязи названных норм ЖК РФ следует, что в рамках рассматриваемых в настоящем постановлении правоотношений ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Таким образом, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.
В связи с этим ТСЖ не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Вывод апелляционного суда о несостоятельности довода ТСЖ, касающегося невыставления ему Агентством счетов, следует признать необоснованным, поскольку расписка от 11.02.2008 бухгалтера ТСЖ Новиковой Екатерины Владимировны о получении счетов за период с мая 2005 по декабрь 2007 года, на которую сослался апелляционный суд, никоим образом не свидетельствует о надлежащем исполнении Агентством в указанный период своих обязательств перед ТСЖ, установленных пунктами 2.1.4, 2.1.5 Договора.
Вывод апелляционного суда о том, что во взыскиваемый период спорная электроустановка находилась на балансе ТСЖ, является недостаточно обоснованным. В акте приемки-передачи Жилого дома от 17.02.2005 не отражено данное обстоятельство, которое оспаривается ТСЖ со ссылкой, в частности, на факт передачи остальных инфраструктурных подразделений (помещение насосной) по отдельному акту приема-передачи и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к Договору электроснабжения. Факт выдачи Предписаний в адрес ТСЖ сам по себе не свидетельствует о нахождении электроустановки на балансе ТСЖ. Кроме того, в деле отсутствует Агентский договор, на который сослались суды и на основании которого, по утверждению истца и третьего лица, закрытое акционерное общество "Петроэлектросбыт" выдало Предписания.
Вывод апелляционного суда о том, что Предписания выданы только ТСЖ, не соответствует материалам дела, в которых имеется также Предписание от 25.01.2006, адресованное Агентству (том 2, лист дела 28). Суды не дали оценку данному обстоятельству и не исследовали вопрос о том, какое именно лицо (Агентство или ТСЖ) должно было устранить неисправности электроустановки. Соответственно суды не дали надлежащую оценку обоснованности довода ТСЖ, касающегося отсутствия его вины в выставлении Компанией Счетов-фактур за период с мая 2006 по июль 2008 года не по показаниям приборов учета, а расчетным методом.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для исследования и оценки доказательств, а также правильного применения норм материального и процессуального права.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное; решить поставленные выше вопросы; предложить ТСЖ представить акт от 14.04.2005 и извещение Компании от 29.05.2006 в адрес Агентства, на которые ответчик ссылается, а Компании - Агентский договор и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к Договору электроснабжения; распределить между сторонами судебные расходы по делу, в том числе по кассационной жалобе.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу N А56-20213/2008 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
О.Г.СОСНИНА
Судьи
А.А.КУСТОВ
И.М.ТАРАСЮК
О.Г.СОСНИНА
Судьи
А.А.КУСТОВ
И.М.ТАРАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)