Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 марта 2007 г. Дело N КА-А40/842-07
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Антоновой М.К., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца: Д. - конкурсный управляющий, определение от 31.05.05; от ответчика: С. - дов. от 25.10.06, рассмотрев 12.03.07 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 4 по г. Москве на определение от 18.12.06 N 09АП-18319/06-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Баниным И.Н., по иску конкурсного управляющего ООО "Караван-14" о возмещении вреда к ИФНС России N 4 по г. Москве,
конкурсный управляющий ООО "Караван-14" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИФНС России N 4 по г. Москве о взыскании 166007 руб. 85 коп. в возмещение вреда.
До принятия решения истец увеличил сумму до 195 тыс. руб., а ФНС России привлечена другим ответчиком.
Решением от 03.11.06 требования удовлетворены за счет казны РФ.
Определением от 18.12.06 апелляционного суда жалоба ИФНС России N 4 по г. Москве возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе ответчик - ИФНС России N 4 по г. Москве - просит определение отменить, указывая о направлении апелляционной жалобы в срок - 04.12.06.
Истец в отзыве на жалобу, приобщенной к материалам дела определением суда, просит оставить определение без изменения, полагая срок пропущенным.
В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и определения соответственно.
Проверив законность обжалованного определения, суд находит его подлежащим отмене.
В подтверждение своевременности направления апелляционной жалобы ответчик - ИФНС России N 4 по г. Москве - прилагает почтовые квитанции 048 отделения связи Москвы от 04.12.06 (л.д. 108, 109).
Доводы истца о направлении ответчиком жалобы 05.12.05, согласно справке той же почты при наличии квитанций, отвергаются как несостоятельные (ст. 259 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
определение от 18.12.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-44344/04-114-224 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на рассмотрение апелляционной жалобы по существу в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2007 N КА-А40/842-07 ПО ДЕЛУ N А40-44344/06-114-224
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 марта 2007 г. Дело N КА-А40/842-07
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Антоновой М.К., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца: Д. - конкурсный управляющий, определение от 31.05.05; от ответчика: С. - дов. от 25.10.06, рассмотрев 12.03.07 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 4 по г. Москве на определение от 18.12.06 N 09АП-18319/06-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Баниным И.Н., по иску конкурсного управляющего ООО "Караван-14" о возмещении вреда к ИФНС России N 4 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий ООО "Караван-14" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИФНС России N 4 по г. Москве о взыскании 166007 руб. 85 коп. в возмещение вреда.
До принятия решения истец увеличил сумму до 195 тыс. руб., а ФНС России привлечена другим ответчиком.
Решением от 03.11.06 требования удовлетворены за счет казны РФ.
Определением от 18.12.06 апелляционного суда жалоба ИФНС России N 4 по г. Москве возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе ответчик - ИФНС России N 4 по г. Москве - просит определение отменить, указывая о направлении апелляционной жалобы в срок - 04.12.06.
Истец в отзыве на жалобу, приобщенной к материалам дела определением суда, просит оставить определение без изменения, полагая срок пропущенным.
В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и определения соответственно.
Проверив законность обжалованного определения, суд находит его подлежащим отмене.
В подтверждение своевременности направления апелляционной жалобы ответчик - ИФНС России N 4 по г. Москве - прилагает почтовые квитанции 048 отделения связи Москвы от 04.12.06 (л.д. 108, 109).
Доводы истца о направлении ответчиком жалобы 05.12.05, согласно справке той же почты при наличии квитанций, отвергаются как несостоятельные (ст. 259 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 18.12.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-44344/04-114-224 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на рассмотрение апелляционной жалобы по существу в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)