Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 мая 2007 г. Дело N А26-1798/2005-183
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 17 мая 2007 года, полный текст определения изготовлен 18 мая 2007 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Москалевой Е.И.,
судей Кезик Т.В. и Борунова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишкиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании отчет конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мостовое ремонтно-строительное управление" (далее - ГУП РК "Мостовое ремонтно-строительное управление", должник)
о результатах конкурсного производства и ходатайство конкурсного управляющего о досрочном завершении конкурсного производства,
при участии в заседании:
- конкурсного управляющего Отчиева Е.М., утвержден решением суда (в деле);
- представителей уполномоченного органа - Андреевой Е.П., доверенность от 14.05.2007 (в деле); Чуваровой О.С., доверенность от 14.05.2007 (в деле),
представителя конкурсного кредитора Мартыненко С.В. - адвоката Зуба И.И., доверенность от 05.03.2007 года (в деле).
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по существу.
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10 октября 2005 года ГУП РК "Мостовое ремонтно-строительное управление" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Отчиев Е.М. Срок конкурсного производства продлевался определением суда от 18 ноября 2006 года до 27 марта 2007 года.
24 января 2007 года конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о досрочном завершении процедуры конкурсного производства с приложением отчета о результатах конкурсного производства.
Рассмотрение отчета назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19 февраля 2007 года. По ходатайству представителя конкурсного кредитора судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего неоднократно откладывалось, определением суда от 19 апреля 2007 года судебное заседание также по ходатайству представителя конкурсного кредитора отложено на 16 мая 2007 года.
В судебном заседании 16 мая 2007 года объявлялся перерыв до 17 мая 2007 года (14 час. 30 мин.).
В судебном заседании 19 апреля 2007 года к материалам дела приобщены ответы на запросы суда, а именно: письмо ГУП РК РГЦ "Недвижимость" от 28 03.2007 N 1028, с приложениями (копия технического паспорта и правоустанавливающих документов), письмо Инспекции ФНС РФ от 30.03.2007 N 3.2-03 с приложениями (копии бухгалтерского баланса по состоянию на 01.04.2001, копии расчетов налога на имущество за 2001-2003 г. г., копии налоговых деклараций по налогу на имущество), письмо Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Карелия от 11.04.2007 N ВМ-20/2209 и приложенную к нему копию распоряжения от 06.02.2006 N 102-р.
В судебном заседании 16 мая 2007 года конкурсный управляющий представил для приобщения к материалам дела акт инвентаризации основных средств по состоянию на 18.11.2006 и выписку из реестра государственной собственности Республики Карелия по состоянию на 10 мая 2007 года.
В судебном заседании 16 мая 2007 года конкурсный управляющий пояснил, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, выявленное в ходе конкурсного производства имущество должника реализовано, иного имущества должник не имеет.
На вопросы суда конкурсный управляющий также пояснил, что все указанное в выписке из реестра государственной собственности Республики Карелия по состоянию на 10 мая 2007 года имущество, переданное в хозяйственное ведение должнику, реализовано, за исключением дороги республиканского значения. Гаражный бокс, автомобиль ВАЗ 2121 "Нива", автокран КРАЗ были реализованы в период наблюдении, остальное поименованное в выписке из реестра имущество реализовано в период конкурсного производства, сведения о реализации имущества отражены в отчете и приложенных документах. Конкурсный управляющий также пояснил, что у него отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие право хозяйственного ведения должника на производственно-административное здание по адресу: ул. Пограничная, 20, Министерство промышленности и природных ресурсов, как орган, осуществляющий ведение реестра государственной собственности, не подтверждает наличие указанного права у должника на момент введения конкурсного производства и в настоящее время. Конкурсный управляющий также пояснил, что на балансе должника числится автодорога Ладва - Ревсельга - граница Ленинградской области, с балансовой стоимостью 16 119 065 руб., но поскольку у должника отсутствует акт приема-передачи и иные документы на этот объект, конкурсный управляющий не смог оформить передачу указанного объекта собственнику.
Конкурсный управляющий пояснил также, что средств для продолжения конкурсного производства нет, оснований для истребования имущества должника у третьих лиц не имеется, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие права должника на какое-либо недвижимое имущество, комитет кредиторов принял решение о завершении конкурсного производства.
После перерыва 17 мая 2007 года конкурсный управляющий представил дополнительно для приобщения к делу документы о реализации гаражного бокса, автомобиля ВАЗ 2121 "Нива", автокрана КС-5576, реализованных в период наблюдения.
Представитель уполномоченного органа ходатайство конкурсного управляющего поддержала, полагала возможным завершить конкурсное производство.
Представитель конкурсного кредитора Мартыненко С.В., адвокат Зуб И.И., с ходатайством конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства не согласился. По мнению представителя, конкурсным управляющим должны быть приняты меры по оспариванию распоряжения Министерства государственной собственности и природных ресурсов от 06 февраля 2006 года N 102-р о передаче комплекса недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Пограничная, 20, в хозяйственное ведение ГУП РК "Мост" и получении указанного имущества в конкурсную массу.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности завершения конкурсного производства по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, в том числе отчета конкурсного управляющего (том 2 л.д. 89-95), конкурсным управляющим выполнены необходимые мероприятия конкурсного производства, в том числе конкурсным управляющим опубликовано сообщение о признании должника банкротом в Российской газете 18.12.2005 года, проведены мероприятия по установлению требований кредиторов, велся реестр требований кредиторов, в который включены требования на сумму 16 114 291,50 руб., в том числе: 316 600 руб. - требования кредиторов второй очереди, 15 797 692,82 руб. - требования кредиторов третей очереди. В результате реализации имущества и взыскания дебиторской задолженности сформирована конкурсная масса на сумму 1 023 745 руб., за счет указанных средств погашены расходы конкурсного производства. В связи с отсутствием у должника иных денежных средств и имущества удовлетворить требования всех кредиторов не удалось. В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 9 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Из материалов, представленных в дело, следует, что конкурсным управляющим проведены следующие ликвидационные мероприятия: ликвидационный баланс должника сдан в Инспекцию ФНС России по городу Петрозаводску (том 2 л.д. 108), расчетный счет должника в банке закрыт (том 2 л.д. 110), печати и штампы должника уничтожены, документация, подлежащая архивному хранению, сдана на хранение в Карельский государственный архив новейшей истории (том 2 л.д. 115). Комитет кредиторов принял решение на собрании 17 января 2007 года о досрочном завершении конкурсного производства (том 2 л.д. 116).
Представленные документы дают суду основания для утверждения отчета о результатах конкурсного производства и завершения конкурсного производства.
Судом не принимаются доводы представителя конкурсного кредитора Мартыненко С.В., адвоката Зуба И.И. о невозможности завершения конкурсного производства в силу следующего. В судебном заседании не нашел подтверждения довод представителя конкурсного кредитора о том, что конкурсным управляющим не приняты меры по получению всего имущества, права на которые имелись у должника, в конкурсную массу. Как следует из представленных документов, при инвентаризации основных средств 18 ноября 2006 года конкурсным управляющим не было установлено право хозяйственного ведения должника на административно-производственное здание по адресу: город Петрозаводск, ул. Пограничная, 20, указанное имущество не числилось на балансе должника, отсутствовали документы, подтверждающие права должника на указанное имущество. Вместе с тем, в числе основных средств в акте инвентаризации отражена автодорога Ладва - Ревсельга - граница Ленинградской области, с балансовой стоимостью 16 119 065 руб. Ссылка представителя на выписку N 391 из реестра государственного имущества (том 4 л.д. 40) не может быть принята во внимание, поскольку она отражает сведения по состоянию на 27.05.2004 года, до введения конкурсного производства в отношении должника. Кроме того, как следует из представленных суду документов, распоряжением Министерства государственной собственности и природных ресурсов N 102-р от 06.02.2006 года производственно-строительная база по адресу: Петрозаводск, ул. Пограничная, 20, закреплена на праве хозяйственного ведения за иным предприятием, ГУП РК "Мост", осуществление передачи имущества поручено ГУП РК "РГЦ "Недвижимость", данных о каких-либо ранее существующих правах должника на данное имущество в указанном распоряжении не содержится. Согласно договору купли-продажи от 16.05.2006 производственная база по адресу Пограничная, 20 продана ЗАО "БАВ-Движение" (том 4 л.д. 46). Согласно пояснениям конкурсного управляющего и представленным документам от руководителя должника, его учредителя, собственника имущества конкурсным управляющим не были получены документы, свидетельствующие о наличии права хозяйственного ведения должника в отношении производственной базы по адресу Пограничная, 20, при указанных обстоятельствах у конкурсного управляющего не было оснований для включения указанного объекта в конкурсную массу должника. Кроме того, суд учитывает мнение комитета кредиторов должника, принявших 17 января 2007 года решение об утверждении отчета конкурсного управляющего и о завершении конкурсного производства (том 2 л.д. 116). Вместе с тем, завершение конкурсного производства не препятствует конкурсному кредитору реализовать право предъявления соответствующего требования к третьим лицам в порядке, предусмотренным пунктом 11 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002.
Учитывая изложенное, суд считает возможным завершить конкурсное производство по делу.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 147, 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002, суд
1. Конкурсное производство по делу завершить.
2. Обязать конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мостовое ремонтно-строительное управление" в 5-дневный срок с даты получения настоящего определения представить его в регистрирующий орган.
3. Данное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мостовое ремонтно-строительное управление".
4. Поручить конкурсному управляющему представить в суд копию свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мостовое ремонтно-строительное управление".
5. Настоящее определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 18.05.2007, 17.05.2007 ПО ДЕЛУ N А26-1798/2005-183
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2007 г. Дело N А26-1798/2005-183
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 17 мая 2007 года, полный текст определения изготовлен 18 мая 2007 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Москалевой Е.И.,
судей Кезик Т.В. и Борунова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишкиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании отчет конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мостовое ремонтно-строительное управление" (далее - ГУП РК "Мостовое ремонтно-строительное управление", должник)
о результатах конкурсного производства и ходатайство конкурсного управляющего о досрочном завершении конкурсного производства,
при участии в заседании:
- конкурсного управляющего Отчиева Е.М., утвержден решением суда (в деле);
- представителей уполномоченного органа - Андреевой Е.П., доверенность от 14.05.2007 (в деле); Чуваровой О.С., доверенность от 14.05.2007 (в деле),
представителя конкурсного кредитора Мартыненко С.В. - адвоката Зуба И.И., доверенность от 05.03.2007 года (в деле).
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по существу.
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10 октября 2005 года ГУП РК "Мостовое ремонтно-строительное управление" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Отчиев Е.М. Срок конкурсного производства продлевался определением суда от 18 ноября 2006 года до 27 марта 2007 года.
24 января 2007 года конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о досрочном завершении процедуры конкурсного производства с приложением отчета о результатах конкурсного производства.
Рассмотрение отчета назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19 февраля 2007 года. По ходатайству представителя конкурсного кредитора судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего неоднократно откладывалось, определением суда от 19 апреля 2007 года судебное заседание также по ходатайству представителя конкурсного кредитора отложено на 16 мая 2007 года.
В судебном заседании 16 мая 2007 года объявлялся перерыв до 17 мая 2007 года (14 час. 30 мин.).
В судебном заседании 19 апреля 2007 года к материалам дела приобщены ответы на запросы суда, а именно: письмо ГУП РК РГЦ "Недвижимость" от 28 03.2007 N 1028, с приложениями (копия технического паспорта и правоустанавливающих документов), письмо Инспекции ФНС РФ от 30.03.2007 N 3.2-03 с приложениями (копии бухгалтерского баланса по состоянию на 01.04.2001, копии расчетов налога на имущество за 2001-2003 г. г., копии налоговых деклараций по налогу на имущество), письмо Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Карелия от 11.04.2007 N ВМ-20/2209 и приложенную к нему копию распоряжения от 06.02.2006 N 102-р.
В судебном заседании 16 мая 2007 года конкурсный управляющий представил для приобщения к материалам дела акт инвентаризации основных средств по состоянию на 18.11.2006 и выписку из реестра государственной собственности Республики Карелия по состоянию на 10 мая 2007 года.
В судебном заседании 16 мая 2007 года конкурсный управляющий пояснил, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, выявленное в ходе конкурсного производства имущество должника реализовано, иного имущества должник не имеет.
На вопросы суда конкурсный управляющий также пояснил, что все указанное в выписке из реестра государственной собственности Республики Карелия по состоянию на 10 мая 2007 года имущество, переданное в хозяйственное ведение должнику, реализовано, за исключением дороги республиканского значения. Гаражный бокс, автомобиль ВАЗ 2121 "Нива", автокран КРАЗ были реализованы в период наблюдении, остальное поименованное в выписке из реестра имущество реализовано в период конкурсного производства, сведения о реализации имущества отражены в отчете и приложенных документах. Конкурсный управляющий также пояснил, что у него отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие право хозяйственного ведения должника на производственно-административное здание по адресу: ул. Пограничная, 20, Министерство промышленности и природных ресурсов, как орган, осуществляющий ведение реестра государственной собственности, не подтверждает наличие указанного права у должника на момент введения конкурсного производства и в настоящее время. Конкурсный управляющий также пояснил, что на балансе должника числится автодорога Ладва - Ревсельга - граница Ленинградской области, с балансовой стоимостью 16 119 065 руб., но поскольку у должника отсутствует акт приема-передачи и иные документы на этот объект, конкурсный управляющий не смог оформить передачу указанного объекта собственнику.
Конкурсный управляющий пояснил также, что средств для продолжения конкурсного производства нет, оснований для истребования имущества должника у третьих лиц не имеется, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие права должника на какое-либо недвижимое имущество, комитет кредиторов принял решение о завершении конкурсного производства.
После перерыва 17 мая 2007 года конкурсный управляющий представил дополнительно для приобщения к делу документы о реализации гаражного бокса, автомобиля ВАЗ 2121 "Нива", автокрана КС-5576, реализованных в период наблюдения.
Представитель уполномоченного органа ходатайство конкурсного управляющего поддержала, полагала возможным завершить конкурсное производство.
Представитель конкурсного кредитора Мартыненко С.В., адвокат Зуб И.И., с ходатайством конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства не согласился. По мнению представителя, конкурсным управляющим должны быть приняты меры по оспариванию распоряжения Министерства государственной собственности и природных ресурсов от 06 февраля 2006 года N 102-р о передаче комплекса недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Пограничная, 20, в хозяйственное ведение ГУП РК "Мост" и получении указанного имущества в конкурсную массу.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности завершения конкурсного производства по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, в том числе отчета конкурсного управляющего (том 2 л.д. 89-95), конкурсным управляющим выполнены необходимые мероприятия конкурсного производства, в том числе конкурсным управляющим опубликовано сообщение о признании должника банкротом в Российской газете 18.12.2005 года, проведены мероприятия по установлению требований кредиторов, велся реестр требований кредиторов, в который включены требования на сумму 16 114 291,50 руб., в том числе: 316 600 руб. - требования кредиторов второй очереди, 15 797 692,82 руб. - требования кредиторов третей очереди. В результате реализации имущества и взыскания дебиторской задолженности сформирована конкурсная масса на сумму 1 023 745 руб., за счет указанных средств погашены расходы конкурсного производства. В связи с отсутствием у должника иных денежных средств и имущества удовлетворить требования всех кредиторов не удалось. В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 9 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Из материалов, представленных в дело, следует, что конкурсным управляющим проведены следующие ликвидационные мероприятия: ликвидационный баланс должника сдан в Инспекцию ФНС России по городу Петрозаводску (том 2 л.д. 108), расчетный счет должника в банке закрыт (том 2 л.д. 110), печати и штампы должника уничтожены, документация, подлежащая архивному хранению, сдана на хранение в Карельский государственный архив новейшей истории (том 2 л.д. 115). Комитет кредиторов принял решение на собрании 17 января 2007 года о досрочном завершении конкурсного производства (том 2 л.д. 116).
Представленные документы дают суду основания для утверждения отчета о результатах конкурсного производства и завершения конкурсного производства.
Судом не принимаются доводы представителя конкурсного кредитора Мартыненко С.В., адвоката Зуба И.И. о невозможности завершения конкурсного производства в силу следующего. В судебном заседании не нашел подтверждения довод представителя конкурсного кредитора о том, что конкурсным управляющим не приняты меры по получению всего имущества, права на которые имелись у должника, в конкурсную массу. Как следует из представленных документов, при инвентаризации основных средств 18 ноября 2006 года конкурсным управляющим не было установлено право хозяйственного ведения должника на административно-производственное здание по адресу: город Петрозаводск, ул. Пограничная, 20, указанное имущество не числилось на балансе должника, отсутствовали документы, подтверждающие права должника на указанное имущество. Вместе с тем, в числе основных средств в акте инвентаризации отражена автодорога Ладва - Ревсельга - граница Ленинградской области, с балансовой стоимостью 16 119 065 руб. Ссылка представителя на выписку N 391 из реестра государственного имущества (том 4 л.д. 40) не может быть принята во внимание, поскольку она отражает сведения по состоянию на 27.05.2004 года, до введения конкурсного производства в отношении должника. Кроме того, как следует из представленных суду документов, распоряжением Министерства государственной собственности и природных ресурсов N 102-р от 06.02.2006 года производственно-строительная база по адресу: Петрозаводск, ул. Пограничная, 20, закреплена на праве хозяйственного ведения за иным предприятием, ГУП РК "Мост", осуществление передачи имущества поручено ГУП РК "РГЦ "Недвижимость", данных о каких-либо ранее существующих правах должника на данное имущество в указанном распоряжении не содержится. Согласно договору купли-продажи от 16.05.2006 производственная база по адресу Пограничная, 20 продана ЗАО "БАВ-Движение" (том 4 л.д. 46). Согласно пояснениям конкурсного управляющего и представленным документам от руководителя должника, его учредителя, собственника имущества конкурсным управляющим не были получены документы, свидетельствующие о наличии права хозяйственного ведения должника в отношении производственной базы по адресу Пограничная, 20, при указанных обстоятельствах у конкурсного управляющего не было оснований для включения указанного объекта в конкурсную массу должника. Кроме того, суд учитывает мнение комитета кредиторов должника, принявших 17 января 2007 года решение об утверждении отчета конкурсного управляющего и о завершении конкурсного производства (том 2 л.д. 116). Вместе с тем, завершение конкурсного производства не препятствует конкурсному кредитору реализовать право предъявления соответствующего требования к третьим лицам в порядке, предусмотренным пунктом 11 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002.
Учитывая изложенное, суд считает возможным завершить конкурсное производство по делу.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 147, 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Конкурсное производство по делу завершить.
2. Обязать конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мостовое ремонтно-строительное управление" в 5-дневный срок с даты получения настоящего определения представить его в регистрирующий орган.
3. Данное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мостовое ремонтно-строительное управление".
4. Поручить конкурсному управляющему представить в суд копию свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мостовое ремонтно-строительное управление".
5. Настоящее определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.И.МОСКАЛЕВА
Е.И.МОСКАЛЕВА
Судьи
Т.В.КЕЗИК
И.Н.БОРУНОВ
Т.В.КЕЗИК
И.Н.БОРУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)