Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калибник Н.А.,
с участием:
от заявителя - Жарков Д.Г., доверенность от 02.05.2011 г. N 022,
от ответчика - Коршунова В.В., доверенность от 11.01.2011 г. N 12-05-3,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2011 года в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2011 года по делу N А55-8078/2011 (судья Николаева С.Ю.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансгруз", город Самара,
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, город Самара,
о признании незаконным и отмене постановления от 18 апреля 2011 года N 10/111181,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Трансгруз" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения заявленных требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - Управление, административный орган) N 10/111181 от 18 апреля 2011 года о назначении административного наказания.
Решением суда заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.
Управление, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Представитель Управления в судебном заседании просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Управлением проведена плановая проверка ООО "Трансгруз" по вопросу установления соответствия его деятельности законодательству о защите прав потребителей.
По результатам проверки, проведенной на основании распоряжения N 10/052 от 15 февраля 2011 года и оформленной актом N 10/110074 от 24 марта 2011 года, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении N 10/110159 от 11 апреля 2011 года.
Оспариваемым постановлением N 10/111181 от 18 апреля 2011 года Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, а основаниями для вынесения оспариваемого постановления послужили следующие обстоятельства.
По результатам анализа договора долевого участия в строительстве N В-70к-01с от 10 февраля 2011 года, заключенного заявителем с гражданином, административный орган пришел к выводу о нарушении Обществом законодательства о защите прав потребителей.
В частности, Управлением указано, что условие п. 3.2 договора, согласно которому потребитель обязан возместить в полном объеме затраты, связанные с эксплуатацией "объекта" до оформления права собственности, пропорционально приобретаемой доли в строительстве, противоречит требованиям п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1, так как согласно данного пункта обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Право собственности, в соответствии с требованиями ст. 219. ГК РФ возникает с момента ее государственной регистрации в регистрирующих органах.
Следовательно, включение данного условия в договор долевого участия в строительстве жилья ущемляет установленные законодательством РФ права потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 10 000 тысяч до 20 000 рублей.
На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие ч. 2 ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктами 1, 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ). Из чего следует, что указанное разрешение подтверждает пригодность объекта строительства к использованию, а также, применительно к данному делу, возможность передачи объекта в надлежащем качестве участникам договоров на участие в долевом строительстве.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).
Согласно ст. 209 Кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 210 Кодекса предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, содержания жилых помещений, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что Общество в п. 3.2 договора на участие в долевом строительстве включило условие, в силу которого потребитель обязан возместить в полном объеме затраты, связанные с эксплуатацией "объекта" до оформления права собственности, то есть обязанность по уплате коммунальных платежей возникает у участника долевого строительства с момента подписания акта приема - передачи объекта долевого строительства между застройщиком и участником долевого строительства и фактического получения участником долевого строительства ключей от объекта долевого строительства.
Между тем с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, указанные в ст. 209 ЖК РФ, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права.
В силу п. 3 ст. 13 и п. 1 ст. 16 Закона РФ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов. Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от участника долевого строительства.
С момента государственной регистрации участник долевого строительства приобретает также и право распоряжения принадлежащим ему имуществом, однако отсутствие государственной регистрации не может свидетельствовать об отсутствии права собственности.
В соответствии со ст. 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, является необоснованным вывод административного органа о том, что указанный пункт договора ущемляет права потребителей, поскольку противоречит п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ, устанавливающего возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента регистрации права собственности на данное помещение.
Вместе с тем обязанность по оплате за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, что предусмотрено также ст. 153 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в связи с отсутствием в п. 3.2 договора на участие в долевом строительстве условий ущемляющих установленные законом права потребителей, у Управления оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, не имелось.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2011 года по делу N А55-8078/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2011 ПО ДЕЛУ N А55-8078/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2011 г. по делу N А55-8078/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калибник Н.А.,
с участием:
от заявителя - Жарков Д.Г., доверенность от 02.05.2011 г. N 022,
от ответчика - Коршунова В.В., доверенность от 11.01.2011 г. N 12-05-3,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2011 года в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2011 года по делу N А55-8078/2011 (судья Николаева С.Ю.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансгруз", город Самара,
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, город Самара,
о признании незаконным и отмене постановления от 18 апреля 2011 года N 10/111181,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Трансгруз" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения заявленных требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - Управление, административный орган) N 10/111181 от 18 апреля 2011 года о назначении административного наказания.
Решением суда заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.
Управление, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Представитель Управления в судебном заседании просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Управлением проведена плановая проверка ООО "Трансгруз" по вопросу установления соответствия его деятельности законодательству о защите прав потребителей.
По результатам проверки, проведенной на основании распоряжения N 10/052 от 15 февраля 2011 года и оформленной актом N 10/110074 от 24 марта 2011 года, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении N 10/110159 от 11 апреля 2011 года.
Оспариваемым постановлением N 10/111181 от 18 апреля 2011 года Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, а основаниями для вынесения оспариваемого постановления послужили следующие обстоятельства.
По результатам анализа договора долевого участия в строительстве N В-70к-01с от 10 февраля 2011 года, заключенного заявителем с гражданином, административный орган пришел к выводу о нарушении Обществом законодательства о защите прав потребителей.
В частности, Управлением указано, что условие п. 3.2 договора, согласно которому потребитель обязан возместить в полном объеме затраты, связанные с эксплуатацией "объекта" до оформления права собственности, пропорционально приобретаемой доли в строительстве, противоречит требованиям п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1, так как согласно данного пункта обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Право собственности, в соответствии с требованиями ст. 219. ГК РФ возникает с момента ее государственной регистрации в регистрирующих органах.
Следовательно, включение данного условия в договор долевого участия в строительстве жилья ущемляет установленные законодательством РФ права потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 10 000 тысяч до 20 000 рублей.
На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие ч. 2 ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктами 1, 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ). Из чего следует, что указанное разрешение подтверждает пригодность объекта строительства к использованию, а также, применительно к данному делу, возможность передачи объекта в надлежащем качестве участникам договоров на участие в долевом строительстве.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).
Согласно ст. 209 Кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 210 Кодекса предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, содержания жилых помещений, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что Общество в п. 3.2 договора на участие в долевом строительстве включило условие, в силу которого потребитель обязан возместить в полном объеме затраты, связанные с эксплуатацией "объекта" до оформления права собственности, то есть обязанность по уплате коммунальных платежей возникает у участника долевого строительства с момента подписания акта приема - передачи объекта долевого строительства между застройщиком и участником долевого строительства и фактического получения участником долевого строительства ключей от объекта долевого строительства.
Между тем с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, указанные в ст. 209 ЖК РФ, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права.
В силу п. 3 ст. 13 и п. 1 ст. 16 Закона РФ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов. Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от участника долевого строительства.
С момента государственной регистрации участник долевого строительства приобретает также и право распоряжения принадлежащим ему имуществом, однако отсутствие государственной регистрации не может свидетельствовать об отсутствии права собственности.
В соответствии со ст. 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, является необоснованным вывод административного органа о том, что указанный пункт договора ущемляет права потребителей, поскольку противоречит п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ, устанавливающего возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента регистрации права собственности на данное помещение.
Вместе с тем обязанность по оплате за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, что предусмотрено также ст. 153 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в связи с отсутствием в п. 3.2 договора на участие в долевом строительстве условий ущемляющих установленные законом права потребителей, у Управления оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, не имелось.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2011 года по делу N А55-8078/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)