Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Товарищества собственников жилья "Октябрьский" (далее - ТСЖ "Октябрьский") (ул. Октябрьская, д. 5-б, г. Дзержинск, 606008) от 03.03.2009 N 11/03 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2008 по делу N А43-5133/2008-29-58, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2008 по тому же делу по иску ТСЖ "Октябрьский" к открытому акционерному обществу "Нижегородские коммунальные системы" (далее - ОАО "Нижегородские коммунальные системы") и муниципальному унитарному предприятию "ДзержинскЭнерго" (далее - МУП "ДзержинскЭнерго") о признании отсутствия права пользования имуществом.
Суд
ТСЖ "Октябрьский" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к МУП "ДзержинскЭнерго" и ОАО "Нижегородские коммунальные системы" о признании отсутствия у последнего права пользования имуществом, предназначенным для обеспечения потребителей г. Дзержинска услугами теплоснабжения, в период с 01.11.2006 по 01.06.2007.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.12.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.
ТСЖ "Октябрьский" не согласно с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Рассматривая настоящее дело, суды установили, что открытое акционерное общество "Дзержинская ТЭЦ" (в настоящее время открытое акционерное общество "ТГК-6") и ОАО "Нижегородские коммунальные системы" в 2006 году заключили договор энергоснабжения на подачу тепловой энергии и горячей воды.
МУП "ДзержинскЭнерго" по договорам от 01.10.2006 N 16 и 18 передало муниципальное имущество (внутриквартальные тепловые сети, вводы в здание, иное оборудование) в аренду ОАО "Нижегородские коммунальные системы" для использования по прямому назначению (для обеспечения качественного теплоснабжения потребителей г. Дзержинска).
ТСЖ "Октябрьский", полагая, что вышеназванные договоры аренды являются недействительными, вследствие чего у ОАО "Нижегородские коммунальные системы" отсутствовали законные основания для пользования муниципальным имуществом в спорный период, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что по смыслу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Однако удовлетворение требования о признании отсутствия у ОАО "Нижегородские коммунальные системы" права пользования имуществом не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца.
Судами также учтено, что вступившим в законную силу решением от 16.01.2008 по другому делу N А43-24759/2007-41-624 Арбитражного суда Нижегородской области ТСЖ "Октябрьский" отказано в удовлетворении иска к МУП "ДзержинскЭнерго" и ОАО "Нижегородские коммунальные системы" о признании спорных сделок недействительными.
Выводы судов являлись предметом проверки и получили подтверждение в суде кассационной инстанции.
Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.
Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права и не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
в передаче дела N А43-5133/2008-29-58 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.06.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2008 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.04.2009 N ВАС-3634/09 ПО ДЕЛУ N А43-5133/2008-29-58
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2009 г. N ВАС-3634/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Товарищества собственников жилья "Октябрьский" (далее - ТСЖ "Октябрьский") (ул. Октябрьская, д. 5-б, г. Дзержинск, 606008) от 03.03.2009 N 11/03 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2008 по делу N А43-5133/2008-29-58, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2008 по тому же делу по иску ТСЖ "Октябрьский" к открытому акционерному обществу "Нижегородские коммунальные системы" (далее - ОАО "Нижегородские коммунальные системы") и муниципальному унитарному предприятию "ДзержинскЭнерго" (далее - МУП "ДзержинскЭнерго") о признании отсутствия права пользования имуществом.
Суд
установил:
ТСЖ "Октябрьский" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к МУП "ДзержинскЭнерго" и ОАО "Нижегородские коммунальные системы" о признании отсутствия у последнего права пользования имуществом, предназначенным для обеспечения потребителей г. Дзержинска услугами теплоснабжения, в период с 01.11.2006 по 01.06.2007.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.12.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.
ТСЖ "Октябрьский" не согласно с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Рассматривая настоящее дело, суды установили, что открытое акционерное общество "Дзержинская ТЭЦ" (в настоящее время открытое акционерное общество "ТГК-6") и ОАО "Нижегородские коммунальные системы" в 2006 году заключили договор энергоснабжения на подачу тепловой энергии и горячей воды.
МУП "ДзержинскЭнерго" по договорам от 01.10.2006 N 16 и 18 передало муниципальное имущество (внутриквартальные тепловые сети, вводы в здание, иное оборудование) в аренду ОАО "Нижегородские коммунальные системы" для использования по прямому назначению (для обеспечения качественного теплоснабжения потребителей г. Дзержинска).
ТСЖ "Октябрьский", полагая, что вышеназванные договоры аренды являются недействительными, вследствие чего у ОАО "Нижегородские коммунальные системы" отсутствовали законные основания для пользования муниципальным имуществом в спорный период, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что по смыслу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Однако удовлетворение требования о признании отсутствия у ОАО "Нижегородские коммунальные системы" права пользования имуществом не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца.
Судами также учтено, что вступившим в законную силу решением от 16.01.2008 по другому делу N А43-24759/2007-41-624 Арбитражного суда Нижегородской области ТСЖ "Октябрьский" отказано в удовлетворении иска к МУП "ДзержинскЭнерго" и ОАО "Нижегородские коммунальные системы" о признании спорных сделок недействительными.
Выводы судов являлись предметом проверки и получили подтверждение в суде кассационной инстанции.
Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.
Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права и не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А43-5133/2008-29-58 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.06.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)