Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2011 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Вяткина О.Б.,
судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилзаказчик" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2011 по делу N А76-2520/2011 (судья Лукьянова М.В.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилзаказчик" - Ревина Е.В. (доверенность от 14.04.2011 N 1194),
- общества с ограниченной ответственностью Финансовая группа Урала "Прагма" - Сафонов А.В. (доверенность от 29.03.2011);
- открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Агеев А.В. (доверенность от 28.12.2010 N 5828).
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилзаказчик" (далее - ООО УК "Ремжилзаказчик", истец) (г. Челябинск, ОГРН 1057423661085) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая группа Урала "Прагма" (далее - ООО ФГУ "Прагма", ответчик) (г. Челябинск, ОГРН 1027403869525) с исковым заявлением о взыскании 69 879 руб. 58 коп. основного долга по договору от 04.09.2006 N 04/4608, 2 876 руб. 34 коп. договорной неустойки, а также 200 руб. расходов за получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц и 35 руб. 55 коп. почтовых расходов (т. 1 л.д. 4-5, с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - т. 1 л.д. 52).
В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 210, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК", третье лицо) (т. 1 л.д. 115-116).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО УК "Ремжилзаказчик" отказано (т. 3 л.д. 33-40).
В апелляционной жалобе ООО УК "Ремжилзаказчик" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме (т. 3 л.д. 45-47).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что факт оказания услуг, количество потребленной в спорный период тепловой энергии подтверждаются счетами-фактурами, заключением о технической возможности присоединения абонента к тепловым сетям, расчетом количества потребленной тепловой энергии. Доказательства потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии в меньшем объеме в материалы дела не представлены. Считает, что общедомовая магистраль отопления и вертикальные участки труб, проходящие через помещение ответчика, не изолированы и выполняют роль теплопотребляющих установок. Таким образом, ответчик является потребителем тепловой энергии и на нем лежит обязанность по ее оплате. Учитывая, что в помещении, занимаемом ответчиком, проходят магистрали отопления, а ответчик возражений относительно объема переданной тепловой энергии не заявлял, доводы о том, что в спорный период услуги по теплоснабжению нежилого помещения не оказывались, не могут быть признаны обоснованными.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "Ремжилзаказчик" - без удовлетворения (т. 3 л.д. 55-56).
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик пояснил, что факт прохождения через помещение ответчика магистрали горячего водоснабжения не является основанием для взыскания платы за отопление, поскольку относится к технологическим потерям тепловой энергии. Кроме того, истцом не обоснован расчет потребленной тепловой энергии, поскольку представленные таблицы не содержат формулы, методики определения количества потребленной тепловой энергии. Договор от 01.09.2006 N 04/4608 регулирует отношения, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, а не с теплоснабжением нежилого помещения, следовательно, требования истца не могут быть основаны на указанном договоре.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Представитель ответчика дополнительно пояснил, что магистрали отопления, проходящие через его нежилое помещение, заизолированы, нежилое помещение расположено в подвале дома.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, до 18.03.2011 ООО ФГУ "Прагма" занимало нежилое помещение N 26 на цокольном этаже, расположенное в многоквартирном доме по улице Пермская, 58 в городе Челябинске, на основании договора аренды, заключенного с Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска.
Впоследствии указанное нежилое помещение приобретено ООО ФГУ "Прагма" в собственность на основании договора купли-продажи объекта приватизации от 27.01.2011 N 247/ПП (т. 1 л.д. 103-107).
ООО УК "Ремжилзаказчик" на основании протокола общего собрания собственников помещений выполняет функции по управлению, содержанию, технической эксплуатации и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Челябинск, ул. Пермская, 58 (т. 1 л.д. 29).
01.09.2006 между ООО УК "Ремжилзаказчик" (управляющая организация) и ООО ФГУ "Прагма" (пользователь) заключен договор N 04/4608 (т. 1 л.д. 11-15), по условиям которого управляющая организация приняла обязательство совершить от своего имени, но за счет пользователя все необходимые юридические и фактические действия по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома N 58 по улице Пермская в городе Челябинске, а пользователь, занимающий нежилое помещение общей площадью 137,8 кв. м на основании договора аренды от 26.01.2010 N 12-6787, приложения N 1 к договору аренды от 24.04.2003 N 12-6791, обязуется оплатить управляющей организации оказанные услуги и выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 2.1, 2.2 договора, с учетом дополнительного соглашения от 28.04.2010 - т. 1 л.д. 15).
В силу пункта 6.1 за расчетный период принимается один календарный месяц.
В пунктах 6.2-6.4 договора стороны предусмотрели, что ежемесячная стоимость работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, устанавливается из расчета 8 руб. за кв. м занимаемой нежилой площади и включает в себя плату за услуги по управлению многоквартирным жилым домом в размере 8%.
Размер платы за отопление и ГВС рассчитывается как произведение установленных органами государственной власти тарифов соответствующих групп потребителей на объем потребленных ресурсов по показаниям приборов учета. При отсутствии приборов учета или использования неповеренных приборов учета, объем потребления тепловой энергии определяется расчетным тепловым нагрузкам. Стоимость платы за коммунальные услуги увеличивается на сумму налога на добавленную стоимость.
Плата по договору вносится пользователем ежемесячно на расчетный счет управляющей организации для последующих расчетов с обслуживающими организациями не позднее 10 числа месяца, следующего за прожитым месяцем на основании выставленного счета установленной формы. По согласованию сторон оплата может производиться по взаимозачету векселями и другими способами, разрешенными действующим законодательством.
Согласно пункту 7.4 договора в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, пользователь уплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок сумму за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты. Размер пени в счете-фактуре, ежемесячно выставляемой управляющей организацией и подлежит оплате пользователем одновременно с оплатой услуг в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с пунктом 4.1.2 договора управляющая организация обязуется организовать предоставление коммунальных услуг путем заключения договоров на предоставление коммунальных услуг пользователю с поставщиками таких услуг от своего имени, но за счет пользователя.
Во исполнение указанного условия договора между ОАО "УТСК" (энергоснабжающая организация) и ООО УК "Ремжилзаказчик" (абонент) заключен договор на теплоснабжение N Т-3211 от 11.01.2008 (т. 1 л.д. 91-98), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договорной режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии.
В дополнительном соглашении от 30.03.2010 к договору на теплоснабжение от 11.01.2008 N Т-3211 (т. 1 л.д. 89) стороны согласовали объемы тепловой энергии с разбивкой по кварталам и месяцам, в приложении N 1 к указанному дополнительному соглашению (т. 1 л.д. 90) установили перечень объектов абонента, которым энергоснажающая организация отпускает тепловую энергию по договору от 11.01.2008 N Т-3211.
В соответствии с заключением от декабря 2009 года установлена техническая возможность присоединения ООО ФГУ "Прагма" к тепловым сетям (т. 1 л.д. 87).
Для оплаты потребленной в период с 01.01.2008 по 31.10.2010 тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры (т. 2 л.д. 21-26).
Поскольку выставленные ответчику счета-фактуры за потребленную тепловую энергию в полном объеме оплачены не были, ООО УК "Ремжилзаказчик" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО ФГУ "Прагма" 69 879 руб. 58 коп. основного долга по договору от 04.09.2006 N 04/4608. Также истец просил взыскать с ответчика 2 876 руб. 34 коп. суммы неустойки, предусмотренной пунктом 7.4 договора, а также 200 руб. расходов за получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц и 35 руб. 55 коп. почтовых расходов (т. 1 л.д. 4-5, 52).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Истцом доказательства, подтверждающие факт поставки ответчику тепловой энергии, ее количество, наличие у ответчика энергопринимающего устройства для потребления тепловой энергии в горячей воде не представлены.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение в жилом и нежилом помещении определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, исходя из общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и установленного тарифа.
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу пункта 3 Правил N 307 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг в случае, если предоставляет коммунальные услуги, производит или приобретает коммунальные ресурсы и отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в нежилом (подвальном) помещении, занимаемом истцом, отсутствуют теплопринимающие устройства, через указанное помещение проходит магистраль горячего водоснабжения.
Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, магистраль горячего водоснабжения в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.
Согласно пункту 58, подпункту 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию N 20-э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
При этом, учитывая недопустимость возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения, факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.
Кроме того, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления (пункт 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), подпункт "а" пункта 19 Правил N 307).
Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.
В силу Правил N 306, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
Исходя из анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что сам по себе факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, принимая во внимание отсутствие в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что общедомовая магистраль отопления и вертикальные участки труб, проходящие через помещение ответчика, не изолированы и выполняют роль теплопотребляющих установок, а ответчик является потребителем тепловой энергии и на нем лежит обязанность по ее оплате, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не подтверждены материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2011 по делу N А76-2520/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилзаказчик" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ВЯТКИН
Судьи
Н.В.МАХРОВА
В.В.РАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2011 N 18АП-11755/2011 ПО ДЕЛУ N А76-2520/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2011 г. N 18АП-11755/2011
Дело N А76-2520/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2011 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Вяткина О.Б.,
судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилзаказчик" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2011 по делу N А76-2520/2011 (судья Лукьянова М.В.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилзаказчик" - Ревина Е.В. (доверенность от 14.04.2011 N 1194),
- общества с ограниченной ответственностью Финансовая группа Урала "Прагма" - Сафонов А.В. (доверенность от 29.03.2011);
- открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Агеев А.В. (доверенность от 28.12.2010 N 5828).
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилзаказчик" (далее - ООО УК "Ремжилзаказчик", истец) (г. Челябинск, ОГРН 1057423661085) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая группа Урала "Прагма" (далее - ООО ФГУ "Прагма", ответчик) (г. Челябинск, ОГРН 1027403869525) с исковым заявлением о взыскании 69 879 руб. 58 коп. основного долга по договору от 04.09.2006 N 04/4608, 2 876 руб. 34 коп. договорной неустойки, а также 200 руб. расходов за получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц и 35 руб. 55 коп. почтовых расходов (т. 1 л.д. 4-5, с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - т. 1 л.д. 52).
В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 210, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК", третье лицо) (т. 1 л.д. 115-116).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО УК "Ремжилзаказчик" отказано (т. 3 л.д. 33-40).
В апелляционной жалобе ООО УК "Ремжилзаказчик" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме (т. 3 л.д. 45-47).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что факт оказания услуг, количество потребленной в спорный период тепловой энергии подтверждаются счетами-фактурами, заключением о технической возможности присоединения абонента к тепловым сетям, расчетом количества потребленной тепловой энергии. Доказательства потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии в меньшем объеме в материалы дела не представлены. Считает, что общедомовая магистраль отопления и вертикальные участки труб, проходящие через помещение ответчика, не изолированы и выполняют роль теплопотребляющих установок. Таким образом, ответчик является потребителем тепловой энергии и на нем лежит обязанность по ее оплате. Учитывая, что в помещении, занимаемом ответчиком, проходят магистрали отопления, а ответчик возражений относительно объема переданной тепловой энергии не заявлял, доводы о том, что в спорный период услуги по теплоснабжению нежилого помещения не оказывались, не могут быть признаны обоснованными.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "Ремжилзаказчик" - без удовлетворения (т. 3 л.д. 55-56).
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик пояснил, что факт прохождения через помещение ответчика магистрали горячего водоснабжения не является основанием для взыскания платы за отопление, поскольку относится к технологическим потерям тепловой энергии. Кроме того, истцом не обоснован расчет потребленной тепловой энергии, поскольку представленные таблицы не содержат формулы, методики определения количества потребленной тепловой энергии. Договор от 01.09.2006 N 04/4608 регулирует отношения, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, а не с теплоснабжением нежилого помещения, следовательно, требования истца не могут быть основаны на указанном договоре.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Представитель ответчика дополнительно пояснил, что магистрали отопления, проходящие через его нежилое помещение, заизолированы, нежилое помещение расположено в подвале дома.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, до 18.03.2011 ООО ФГУ "Прагма" занимало нежилое помещение N 26 на цокольном этаже, расположенное в многоквартирном доме по улице Пермская, 58 в городе Челябинске, на основании договора аренды, заключенного с Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска.
Впоследствии указанное нежилое помещение приобретено ООО ФГУ "Прагма" в собственность на основании договора купли-продажи объекта приватизации от 27.01.2011 N 247/ПП (т. 1 л.д. 103-107).
ООО УК "Ремжилзаказчик" на основании протокола общего собрания собственников помещений выполняет функции по управлению, содержанию, технической эксплуатации и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Челябинск, ул. Пермская, 58 (т. 1 л.д. 29).
01.09.2006 между ООО УК "Ремжилзаказчик" (управляющая организация) и ООО ФГУ "Прагма" (пользователь) заключен договор N 04/4608 (т. 1 л.д. 11-15), по условиям которого управляющая организация приняла обязательство совершить от своего имени, но за счет пользователя все необходимые юридические и фактические действия по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома N 58 по улице Пермская в городе Челябинске, а пользователь, занимающий нежилое помещение общей площадью 137,8 кв. м на основании договора аренды от 26.01.2010 N 12-6787, приложения N 1 к договору аренды от 24.04.2003 N 12-6791, обязуется оплатить управляющей организации оказанные услуги и выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 2.1, 2.2 договора, с учетом дополнительного соглашения от 28.04.2010 - т. 1 л.д. 15).
В силу пункта 6.1 за расчетный период принимается один календарный месяц.
В пунктах 6.2-6.4 договора стороны предусмотрели, что ежемесячная стоимость работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, устанавливается из расчета 8 руб. за кв. м занимаемой нежилой площади и включает в себя плату за услуги по управлению многоквартирным жилым домом в размере 8%.
Размер платы за отопление и ГВС рассчитывается как произведение установленных органами государственной власти тарифов соответствующих групп потребителей на объем потребленных ресурсов по показаниям приборов учета. При отсутствии приборов учета или использования неповеренных приборов учета, объем потребления тепловой энергии определяется расчетным тепловым нагрузкам. Стоимость платы за коммунальные услуги увеличивается на сумму налога на добавленную стоимость.
Плата по договору вносится пользователем ежемесячно на расчетный счет управляющей организации для последующих расчетов с обслуживающими организациями не позднее 10 числа месяца, следующего за прожитым месяцем на основании выставленного счета установленной формы. По согласованию сторон оплата может производиться по взаимозачету векселями и другими способами, разрешенными действующим законодательством.
Согласно пункту 7.4 договора в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, пользователь уплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок сумму за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты. Размер пени в счете-фактуре, ежемесячно выставляемой управляющей организацией и подлежит оплате пользователем одновременно с оплатой услуг в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с пунктом 4.1.2 договора управляющая организация обязуется организовать предоставление коммунальных услуг путем заключения договоров на предоставление коммунальных услуг пользователю с поставщиками таких услуг от своего имени, но за счет пользователя.
Во исполнение указанного условия договора между ОАО "УТСК" (энергоснабжающая организация) и ООО УК "Ремжилзаказчик" (абонент) заключен договор на теплоснабжение N Т-3211 от 11.01.2008 (т. 1 л.д. 91-98), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договорной режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии.
В дополнительном соглашении от 30.03.2010 к договору на теплоснабжение от 11.01.2008 N Т-3211 (т. 1 л.д. 89) стороны согласовали объемы тепловой энергии с разбивкой по кварталам и месяцам, в приложении N 1 к указанному дополнительному соглашению (т. 1 л.д. 90) установили перечень объектов абонента, которым энергоснажающая организация отпускает тепловую энергию по договору от 11.01.2008 N Т-3211.
В соответствии с заключением от декабря 2009 года установлена техническая возможность присоединения ООО ФГУ "Прагма" к тепловым сетям (т. 1 л.д. 87).
Для оплаты потребленной в период с 01.01.2008 по 31.10.2010 тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры (т. 2 л.д. 21-26).
Поскольку выставленные ответчику счета-фактуры за потребленную тепловую энергию в полном объеме оплачены не были, ООО УК "Ремжилзаказчик" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО ФГУ "Прагма" 69 879 руб. 58 коп. основного долга по договору от 04.09.2006 N 04/4608. Также истец просил взыскать с ответчика 2 876 руб. 34 коп. суммы неустойки, предусмотренной пунктом 7.4 договора, а также 200 руб. расходов за получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц и 35 руб. 55 коп. почтовых расходов (т. 1 л.д. 4-5, 52).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Истцом доказательства, подтверждающие факт поставки ответчику тепловой энергии, ее количество, наличие у ответчика энергопринимающего устройства для потребления тепловой энергии в горячей воде не представлены.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение в жилом и нежилом помещении определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, исходя из общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и установленного тарифа.
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу пункта 3 Правил N 307 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг в случае, если предоставляет коммунальные услуги, производит или приобретает коммунальные ресурсы и отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в нежилом (подвальном) помещении, занимаемом истцом, отсутствуют теплопринимающие устройства, через указанное помещение проходит магистраль горячего водоснабжения.
Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, магистраль горячего водоснабжения в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.
Согласно пункту 58, подпункту 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию N 20-э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
При этом, учитывая недопустимость возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения, факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.
Кроме того, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления (пункт 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), подпункт "а" пункта 19 Правил N 307).
Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.
В силу Правил N 306, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
Исходя из анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что сам по себе факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, принимая во внимание отсутствие в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что общедомовая магистраль отопления и вертикальные участки труб, проходящие через помещение ответчика, не изолированы и выполняют роль теплопотребляющих установок, а ответчик является потребителем тепловой энергии и на нем лежит обязанность по ее оплате, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не подтверждены материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2011 по делу N А76-2520/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилзаказчик" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ВЯТКИН
Судьи
Н.В.МАХРОВА
В.В.РАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)