Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9501/2009) ОАО "Витабанк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2009 по делу N А56-27215/2009 (судья Синицына Е.В.), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Витабанк"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу
об оспаривании представления
при участии:
от истца (заявителя): предст. Лебедева А.А. - доверенность N 094/2008 от 26.12.2008
от ответчика (должника): предст. Егоров Г.А. - доверенность N 78-00-15/22-108-09 от 11.01.2009
открытое акционерное общество "Витабанк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Роспотребнадзора) от 13.04.2009 N 78-00-03/20-0012 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения
Решением суда от 19.06.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд пришел к выводу о том, что для признания оспариваемого представления недействительным отсутствуют необходимые условия, перечисленные в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как представление вынесено в отношении должностного лица общества - Председателя Правления Бойчевского Андрея Юрьевича, не содержит властных предписаний в отношении самого общества, а следовательно, оспариваемое представление не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.06.2009 и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, оспариваемое представление вынесено в отношении юридического лица - ОАО "Витабанк", не соответствует закону и нарушает права заявителя, поскольку обязывает общество изменять условия кредитных договоров в отношении подсудности споров, возникающих между ОАО "Витабанк" и Заемщиком, а также изменять действующие тарифы Банка.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представил дополнительные пояснения, в которых указал, что решение вопросов тарификации ставок комиссионного вознаграждения в соответствии с Уставом и Положением о Правлении отнесено исключительно к компетенции Правления ОАО "Витабанк" и не может решаться единолично Председателем Правления.
Управление Роспотребнадзора доводы жалобы отклонило по основаниям, изложенным в отзыве, указало, что оспариваемое представление вынесено в отношении должностного лица - Председателя Правления Бойчевского Андрея Юрьевича и никаких властных предписаний в отношении самого общества не содержит. В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора представил вступившее в законную силу Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2009 по делу N А56-43317/2009 о прекращении производства по делу по заявлению Бойчевского А.Ю. о признании недействительным оспариваемого в настоящем деле представления Управления Роспотребнадзора от 13.04.2009 N 78-00-03/20-0012.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
По мнению апелляционного суда производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, оспариваемое представление выдано в отношении Председателя Правления ОАО "Витабанк" Бойчевского А.Ю. по результатам проверки деятельности общества. Данное обстоятельство установлено также вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-43317/2009 (определение от 04.08.2009). В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ иная оценка обстоятельств, установленных при рассмотрении вышеуказанного дела, при рассмотрении настоящего дела невозможна.
Исходя из общих принципов и норм процессуального законодательства, заявление о признании недействительным представления, адресованного конкретному должностному лицу, не может быть рассмотрено в суде без участия (привлечения) этого лица.
Вместе с тем, дело с участием физического лица может быть рассмотрено в арбитражном суде только в специально оговоренных случаях (часть 2 статьи 27 АПК РФ). Таким образом, спор о законности такого представления подведомствен суду общей юрисдикции.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 3000 рублей, уплаченная на основании платежных поручений от 12.05.2009 N 1 (2000 руб.) и от 10.07.2009 N 28 (1000 руб.) подлежит возврату ОАО "Витабанк".
Руководствуясь статьей 150, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июня 2009 года по делу N А56-27215/2009 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить ОАО "Витабанк" государственную пошлину за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2009 ПО ДЕЛУ N А56-27215/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2009 г. по делу N А56-27215/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9501/2009) ОАО "Витабанк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2009 по делу N А56-27215/2009 (судья Синицына Е.В.), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Витабанк"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу
об оспаривании представления
при участии:
от истца (заявителя): предст. Лебедева А.А. - доверенность N 094/2008 от 26.12.2008
от ответчика (должника): предст. Егоров Г.А. - доверенность N 78-00-15/22-108-09 от 11.01.2009
установил:
открытое акционерное общество "Витабанк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Роспотребнадзора) от 13.04.2009 N 78-00-03/20-0012 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения
Решением суда от 19.06.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд пришел к выводу о том, что для признания оспариваемого представления недействительным отсутствуют необходимые условия, перечисленные в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как представление вынесено в отношении должностного лица общества - Председателя Правления Бойчевского Андрея Юрьевича, не содержит властных предписаний в отношении самого общества, а следовательно, оспариваемое представление не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.06.2009 и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, оспариваемое представление вынесено в отношении юридического лица - ОАО "Витабанк", не соответствует закону и нарушает права заявителя, поскольку обязывает общество изменять условия кредитных договоров в отношении подсудности споров, возникающих между ОАО "Витабанк" и Заемщиком, а также изменять действующие тарифы Банка.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представил дополнительные пояснения, в которых указал, что решение вопросов тарификации ставок комиссионного вознаграждения в соответствии с Уставом и Положением о Правлении отнесено исключительно к компетенции Правления ОАО "Витабанк" и не может решаться единолично Председателем Правления.
Управление Роспотребнадзора доводы жалобы отклонило по основаниям, изложенным в отзыве, указало, что оспариваемое представление вынесено в отношении должностного лица - Председателя Правления Бойчевского Андрея Юрьевича и никаких властных предписаний в отношении самого общества не содержит. В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора представил вступившее в законную силу Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2009 по делу N А56-43317/2009 о прекращении производства по делу по заявлению Бойчевского А.Ю. о признании недействительным оспариваемого в настоящем деле представления Управления Роспотребнадзора от 13.04.2009 N 78-00-03/20-0012.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
По мнению апелляционного суда производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, оспариваемое представление выдано в отношении Председателя Правления ОАО "Витабанк" Бойчевского А.Ю. по результатам проверки деятельности общества. Данное обстоятельство установлено также вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-43317/2009 (определение от 04.08.2009). В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ иная оценка обстоятельств, установленных при рассмотрении вышеуказанного дела, при рассмотрении настоящего дела невозможна.
Исходя из общих принципов и норм процессуального законодательства, заявление о признании недействительным представления, адресованного конкретному должностному лицу, не может быть рассмотрено в суде без участия (привлечения) этого лица.
Вместе с тем, дело с участием физического лица может быть рассмотрено в арбитражном суде только в специально оговоренных случаях (часть 2 статьи 27 АПК РФ). Таким образом, спор о законности такого представления подведомствен суду общей юрисдикции.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 3000 рублей, уплаченная на основании платежных поручений от 12.05.2009 N 1 (2000 руб.) и от 10.07.2009 N 28 (1000 руб.) подлежит возврату ОАО "Витабанк".
Руководствуясь статьей 150, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июня 2009 года по делу N А56-27215/2009 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить ОАО "Витабанк" государственную пошлину за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗОТЕЕВА Л.В.
Судьи
САВИЦКАЯ И.Г.
СЕМЕНОВА А.Б.
ЗОТЕЕВА Л.В.
Судьи
САВИЦКАЯ И.Г.
СЕМЕНОВА А.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)