Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтова О.Р.
судей Баркановой Я.В., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17669/2007) ТСЖ "Миллионная, 23" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2007 г. о прекращении производства по делу по делу N А56-3941/2006 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по иску ТСЖ "Миллионная, 23"
к 1) Главному управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 2) КУГИ Санкт-Петербурга
3-и лица: 1) ООО "Гермес", 2) ООО "Корвет"
об установлении факта отсутствия нежилых помещений в чердачном пространстве дома и признании недействительной регистрации права собственности
при участии:
от истца: Беляев М.В. протокол собрания от 08.08.2006 г. N 5
от ответчиков: 1) Савелова Д.О. доверенность от 14.12.2007 г. N 143; 2) не явился, извещен
от 3-х лиц: не явились, извещены
товарищество собственников жилья "Миллионная, 23" (далее - ТСЖ "Миллионная, 23") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта отсутствия нежилых помещений 30Н и 31Н в чердачном пространстве дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Миллионная, дом 23, литера А, и признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на указанные помещения в связи с их отсутствием.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ ФРС), Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга), общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ООО "Гермес") и общество с ограниченной ответственностью "Корвет" (далее - ООО "Корвет").
Решением от 14.08.2006 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2007 г., в удовлетворении заявления о признании недействительной регистрации права собственности отказано, в остальной части заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2007 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2006 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 г. в части отказа в удовлетворении заявления отменено, дело в этой части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части решение и постановление оставлены без изменения.
Определением арбитражного суда от 13.11.2007 г. производство по делу прекращено на основании ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Миллионная, 23" просит определение суда от 13.11.2007 г. отменить.
По мнению подателя апелляционной жалобы, оспариваемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
ТСЖ "Миллионная, 23" считает, что вывод суда о том, что незаконными действиями ответчиков не затронуты интересы ТСЖ, противоречит обстоятельствам дела, поскольку регистрация права собственности Санкт-Петербурга на несуществующие мансардные помещения 30Н и 31Н и последующая передача их третьим лицам нарушает не только права собственников этих помещений, но и затрагивает интересы ТСЖ.
В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие КУГИ Санкт-Петербурга, ООО "Гермес", ООО "Корвет", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Миллионная, 23" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что на регистрацию права собственности на спорные помещения были представлены документы, не соответствующие действительности, так как согласно акту экспертизы N 138/16 от 23.12.2005 г. помещений 30-Н и 31-Н не существует, на их месте находятся относящиеся к общей собственности чердачные помещения, по которым проходят инженерные коммуникации, обслуживающие многочисленные помещения многоквартирного жилого дома.
Прекращая производство по делу ввиду неподведомственности данного спора арбитражному суду, суд исходил из того, что иск заявлен в интересах домовладельцев, а следовательно, не связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью ТСЖ "Миллионная, 23".
Вместе с тем такой вывод суда ошибочен и не соответствует нормам материального и процессуального права.
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудования (технические подвалы). А также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно статье 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что деятельность истца по управлению и эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме носит экономический характер, а вывод суда первой инстанции о неподведомственности данного спора арбитражному суду ошибочен.
В соответствии с пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации на товарищество собственников жилья возложена обязанность по представлению законных интересов собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в отношении с третьими лицами, к числу которых относится и представительство в суде. Следовательно, ТСЖ "Миллионная, 23" вправе обращаться с иском в защиту имущественных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Миллионная, дом 23, литера А.
Кроме того, судом первой инстанции не выполнены указания Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в постановлении от 11.07.2007 г., в соответствии с которыми суду первой инстанции при новом рассмотрении надлежало дополнительно исследовать обстоятельства дела и разрешить спор по существу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу. Обжалуемое определение подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 ноября 2007 года по делу N А56-3941/2006 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Взыскать с КУГИ Санкт-Петербурга и ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу ТСЖ "Миллионная, 23" по 500 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
ЗАЙЦЕВА Е.К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2008 ПО ДЕЛУ N А56-3941/2006
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2008 г. по делу N А56-3941/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтова О.Р.
судей Баркановой Я.В., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17669/2007) ТСЖ "Миллионная, 23" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2007 г. о прекращении производства по делу по делу N А56-3941/2006 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по иску ТСЖ "Миллионная, 23"
к 1) Главному управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 2) КУГИ Санкт-Петербурга
3-и лица: 1) ООО "Гермес", 2) ООО "Корвет"
об установлении факта отсутствия нежилых помещений в чердачном пространстве дома и признании недействительной регистрации права собственности
при участии:
от истца: Беляев М.В. протокол собрания от 08.08.2006 г. N 5
от ответчиков: 1) Савелова Д.О. доверенность от 14.12.2007 г. N 143; 2) не явился, извещен
от 3-х лиц: не явились, извещены
установил:
товарищество собственников жилья "Миллионная, 23" (далее - ТСЖ "Миллионная, 23") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта отсутствия нежилых помещений 30Н и 31Н в чердачном пространстве дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Миллионная, дом 23, литера А, и признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на указанные помещения в связи с их отсутствием.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ ФРС), Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга), общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ООО "Гермес") и общество с ограниченной ответственностью "Корвет" (далее - ООО "Корвет").
Решением от 14.08.2006 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2007 г., в удовлетворении заявления о признании недействительной регистрации права собственности отказано, в остальной части заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2007 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2006 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 г. в части отказа в удовлетворении заявления отменено, дело в этой части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части решение и постановление оставлены без изменения.
Определением арбитражного суда от 13.11.2007 г. производство по делу прекращено на основании ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Миллионная, 23" просит определение суда от 13.11.2007 г. отменить.
По мнению подателя апелляционной жалобы, оспариваемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
ТСЖ "Миллионная, 23" считает, что вывод суда о том, что незаконными действиями ответчиков не затронуты интересы ТСЖ, противоречит обстоятельствам дела, поскольку регистрация права собственности Санкт-Петербурга на несуществующие мансардные помещения 30Н и 31Н и последующая передача их третьим лицам нарушает не только права собственников этих помещений, но и затрагивает интересы ТСЖ.
В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие КУГИ Санкт-Петербурга, ООО "Гермес", ООО "Корвет", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Миллионная, 23" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что на регистрацию права собственности на спорные помещения были представлены документы, не соответствующие действительности, так как согласно акту экспертизы N 138/16 от 23.12.2005 г. помещений 30-Н и 31-Н не существует, на их месте находятся относящиеся к общей собственности чердачные помещения, по которым проходят инженерные коммуникации, обслуживающие многочисленные помещения многоквартирного жилого дома.
Прекращая производство по делу ввиду неподведомственности данного спора арбитражному суду, суд исходил из того, что иск заявлен в интересах домовладельцев, а следовательно, не связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью ТСЖ "Миллионная, 23".
Вместе с тем такой вывод суда ошибочен и не соответствует нормам материального и процессуального права.
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудования (технические подвалы). А также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно статье 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что деятельность истца по управлению и эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме носит экономический характер, а вывод суда первой инстанции о неподведомственности данного спора арбитражному суду ошибочен.
В соответствии с пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации на товарищество собственников жилья возложена обязанность по представлению законных интересов собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в отношении с третьими лицами, к числу которых относится и представительство в суде. Следовательно, ТСЖ "Миллионная, 23" вправе обращаться с иском в защиту имущественных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Миллионная, дом 23, литера А.
Кроме того, судом первой инстанции не выполнены указания Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в постановлении от 11.07.2007 г., в соответствии с которыми суду первой инстанции при новом рассмотрении надлежало дополнительно исследовать обстоятельства дела и разрешить спор по существу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу. Обжалуемое определение подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 ноября 2007 года по делу N А56-3941/2006 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Взыскать с КУГИ Санкт-Петербурга и ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу ТСЖ "Миллионная, 23" по 500 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
ЗАЙЦЕВА Е.К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)