Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 июня 2005 года Дело N Ф08-2500/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - открытого акционерного общества "Восток", представителей от заинтересованных лиц - подразделения службы судебных приставов по г. Лабинску, Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Восток" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2005 по делу N А32-6395/2004-1/40-Б-24233/2004-1/10-СП, установил следующее.
Временный управляющий ОАО "Восток" (далее - общество) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Требование заявителя обосновано тем, что судебный пристав-исполнитель в нарушение статьи 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) передал имущество ОАО "Восток" для реализации на торгах.
Решением от 24.08.2004 заявление удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по реализации имущества ОАО "Восток" произведены в нарушение требований статьи 60 Закона об исполнительном производстве.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2005 решение от 24.08.2004 отменено, производство по делу прекращено на том основании, что заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что согласно статье 90 Закона об исполнительном производстве жалоба на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа может быть подана в арбитражный суд взыскателем или должником. Временный управляющий в силу статьи 66 Закона о банкротстве не обладает полномочиями взыскателя или должника на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Восток" просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель при совершении действий по исполнению исполнительного документа в нарушение статей 18, 20, 22 и 60 Закона об исполнительном производстве не обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель не лишен права продолжать исполнительное производство в отношении взыскания кредиторской задолженности по заработной плате, применяя иные меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 45 Закона об исполнительном производстве. Заявитель полагает, что поскольку судебный пристав-исполнитель осуществлял исполнительные действия на основании исполнительных документов, выданных арбитражным судом и иными уполномоченными органами, то данный спор подведомственен арбитражному суду.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, обжалуются действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества ОАО "Восток" в рамках сводного исполнительного производства по исполнению исполнительных документов о взыскании с должника - ОАО "Восток" в пользу физических лиц задолженности по заработной плате в сумме 397251 рубля, в пользу налоговых органов - 1322079 рублей, в пользу юридических лиц - 9099145 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Закона об исполнительном производстве на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" часть 1 статьи 90 Закона "Об исполнительном производстве" после введения в действие Кодекса должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.
Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемые исполнительные действия в отношении должника - ОАО "Восток" совершены в рамках сводного исполнительного производства, в которое вошли как производства, возбужденные по исполнительным документам арбитражного суда, так и производства по исполнительным документам суда общей юрисдикции о взыскании в пользу физических лиц заработной платы.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о подведомственности спора суду общей юрисдикции по вышеизложенным основаниям.
Поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для отмены или изменения постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2005 по делу N А32-6395/2004-1/40-Б-24233/2004-1/10-СП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2005 N Ф08-2500/2005
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 июня 2005 года Дело N Ф08-2500/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - открытого акционерного общества "Восток", представителей от заинтересованных лиц - подразделения службы судебных приставов по г. Лабинску, Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Восток" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2005 по делу N А32-6395/2004-1/40-Б-24233/2004-1/10-СП, установил следующее.
Временный управляющий ОАО "Восток" (далее - общество) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Требование заявителя обосновано тем, что судебный пристав-исполнитель в нарушение статьи 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) передал имущество ОАО "Восток" для реализации на торгах.
Решением от 24.08.2004 заявление удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по реализации имущества ОАО "Восток" произведены в нарушение требований статьи 60 Закона об исполнительном производстве.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2005 решение от 24.08.2004 отменено, производство по делу прекращено на том основании, что заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что согласно статье 90 Закона об исполнительном производстве жалоба на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа может быть подана в арбитражный суд взыскателем или должником. Временный управляющий в силу статьи 66 Закона о банкротстве не обладает полномочиями взыскателя или должника на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Восток" просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель при совершении действий по исполнению исполнительного документа в нарушение статей 18, 20, 22 и 60 Закона об исполнительном производстве не обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель не лишен права продолжать исполнительное производство в отношении взыскания кредиторской задолженности по заработной плате, применяя иные меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 45 Закона об исполнительном производстве. Заявитель полагает, что поскольку судебный пристав-исполнитель осуществлял исполнительные действия на основании исполнительных документов, выданных арбитражным судом и иными уполномоченными органами, то данный спор подведомственен арбитражному суду.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, обжалуются действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества ОАО "Восток" в рамках сводного исполнительного производства по исполнению исполнительных документов о взыскании с должника - ОАО "Восток" в пользу физических лиц задолженности по заработной плате в сумме 397251 рубля, в пользу налоговых органов - 1322079 рублей, в пользу юридических лиц - 9099145 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Закона об исполнительном производстве на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" часть 1 статьи 90 Закона "Об исполнительном производстве" после введения в действие Кодекса должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.
Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемые исполнительные действия в отношении должника - ОАО "Восток" совершены в рамках сводного исполнительного производства, в которое вошли как производства, возбужденные по исполнительным документам арбитражного суда, так и производства по исполнительным документам суда общей юрисдикции о взыскании в пользу физических лиц заработной платы.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о подведомственности спора суду общей юрисдикции по вышеизложенным основаниям.
Поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для отмены или изменения постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2005 по делу N А32-6395/2004-1/40-Б-24233/2004-1/10-СП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)