Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Половников В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационной жалобе ответчика А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 г., которым постановлено:
взыскать с А. в пользу ТСЖ "Голицыно-7" задолженность по уплате членских взносов в сумме 106 016 руб. 00 коп., неустойку в размере 14 778 руб. 04 коп., в возврат госпошлины 2 504 руб. 05 коп., а всего взыскать 123 298 руб. 09 коп.
Взыскать с А. госпошлину в доход государства за рассмотрение дела в суде в сумме 1 111 руб. 83 коп.
Товарищество собственников жилья "Голицыно 7" обратилось в суд с иском к А., уточнив исковые требования, о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период с 01 октября 2008 года по 31 марта 2011 года в размере 106 016 руб. 00 коп., а также неустойки в размере 14 778 руб. 04 коп.
Свои требования ТСЖ мотивирует тем, что А., являясь членом ТСЖ и собственником жилого дома и земельного участка N <...>, находящейся в ТСЖ, расположенных по адресу: <...>, производит оплату членских взносов не в полном объеме, в результате чего у него образовалась указанная задолженность перед ТСЖ.
В судебном заседании представитель ТСЖ по доверенности П. просил исковые требования удовлетворить, взыскать указанную задолженность и неустойку.
А. иск не признал, ранее представил отзыв на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, считает взыскание вышеуказанной задолженности незаконным и необоснованным.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы и дополнительной кассационной жалобы просит ответчик А.
В заседание судебной коллегии явился ответчик А., который поддержал доводы кассационной жалобы и дополнительной кассационной жалобы.
Представитель истца ТСЖ "Голицыно-7" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, не сообщил об уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что А. является собственником жилого дома и земельного участка N <...> в ТСЖ "Голицыно-7". А. является членом указанного Товарищества.
Протоколом Общего собрания членов ТСЖ "Голицыно-7" от 28.09.2008 г. в порядке, предусмотренном Уставом Товарищества, был утвержден размер членского взноса на 2008 - 2009 финансовый год - 11 816 рублей.
Протоколом внеочередного Общего собрания членов ТСЖ "Голицыно-7" от 12.01.2010 г. в порядке, предусмотренном Уставом Товарищества, был утвержден размер членского взноса с 01.10.2009 г. - 9 100 рублей.
Протоколом Общего собрания членов ТСЖ "Голицыно-7" от 13.11.2010 г. в порядке, предусмотренном Уставом Товарищества, был утвержден размер членского взноса на 2010-2011 финансовый год - 11 510 рублей.
Согласно Уставу ТСЖ "Голицыно-7", членские взносы должны вноситься ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца; член Товарищества обязан своевременно оплачивать все расходы Товарищества на содержание общего имущества в размере, пропорциональном его доле участия; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членов Товарищества своей обязанности по внесению взноса (ов) и/или оплаты коммунальных услуг в установленный срок (просрочки внесения взноса и/или оплаты коммунальных услуг) и/или в установленном размере (внесения лишь части установленного размера взноса и/или части оплаты коммунальных услуг), данный член Товарищества выплачивает последнему неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии с ч. 3 ст. 137 ЖК РФ и п. 1.4 ст. 4 Устава Товарищества - Товарищество имеет право устанавливать размеры платежей, сборов и взносов для каждого домовладельца на основании Устава и решений Общего собрания членов Товарищества, в соответствии с его долей участия.
Согласно ст. 145 ЖК РФ и ст. 12 Устава Товарищества ТСЖ "Голицыно-7" устанавливает, что к компетенции Общего собрания членов Товарищества относится, в том числе, установление размеров обязательных платежей и взносов членов Товарищества.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, ст. 158 ч. 1 ЖК РФ, а также положениями Устава Товарищества ТСЖ "Голицыно-7".
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд проверил представленный истцом расчет, признал его правильным и согласился с ним.
Поскольку задолженность по оплате членских взносов и неустойка ответчиком не погашена, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с него в пользу истца задолженности по уплате членских взносов в сумме 106 016 руб. 00 коп., неустойки в размере 14 778 руб. 04 коп.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 2 504 руб. 05 коп.
Не соглашаясь с доводами А. о том, что он не является членом ТСЖ, суд обоснованно исходил из того, что данный довод опровергается материалами дела, в частности решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28.10.2010 г.
Проверяя доводы ответчика о том, что протоколы Общего собрания членов ТСЖ "Голицыно-7" от 28.09.2008 г. и от 12.01.2010 г. являются незаконными, суд с данными доводами не согласился, и исходил из того, что согласно решениям Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28.10.2010 г., 12.05.2011 г. протоколы Общего собрания членов ТСЖ "Голицыно-7" от 28.09.2008 г. и от 12.01.2010 г. признаны законными.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы и дополнительной кассационной жалобы о незаконности протоколов Общего собрания членов ТСЖ "Голицыно-7" от 28.09.2008 г. и от 12.01.2010 г. были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данным доводам суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не является членом ТСЖ "Голицыно-7" также был проверен судом первой инстанции и признан не состоятельным. Данный довод опровергается материалами дела, согласно которым ответчик, как член ТСЖ "Голицыно-7" оплачивал часть членских взносов.
Другие доводы кассационной жалобы и дополнительной кассационной жалобы сводятся к оспариванию вопросов, связанных с созданием ТСЖ "Голицыно-7", что не может служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку предметом спора являлось недоплата ответчиком членских взносов. В установленном законом порядке решения общих собраний ТСЖ "Голицыно-7", с которыми не согласен ответчик, не признаны недействительными.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-39159
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. по делу N 33-39159
Судья: Половников В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационной жалобе ответчика А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 г., которым постановлено:
взыскать с А. в пользу ТСЖ "Голицыно-7" задолженность по уплате членских взносов в сумме 106 016 руб. 00 коп., неустойку в размере 14 778 руб. 04 коп., в возврат госпошлины 2 504 руб. 05 коп., а всего взыскать 123 298 руб. 09 коп.
Взыскать с А. госпошлину в доход государства за рассмотрение дела в суде в сумме 1 111 руб. 83 коп.
установила:
Товарищество собственников жилья "Голицыно 7" обратилось в суд с иском к А., уточнив исковые требования, о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период с 01 октября 2008 года по 31 марта 2011 года в размере 106 016 руб. 00 коп., а также неустойки в размере 14 778 руб. 04 коп.
Свои требования ТСЖ мотивирует тем, что А., являясь членом ТСЖ и собственником жилого дома и земельного участка N <...>, находящейся в ТСЖ, расположенных по адресу: <...>, производит оплату членских взносов не в полном объеме, в результате чего у него образовалась указанная задолженность перед ТСЖ.
В судебном заседании представитель ТСЖ по доверенности П. просил исковые требования удовлетворить, взыскать указанную задолженность и неустойку.
А. иск не признал, ранее представил отзыв на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, считает взыскание вышеуказанной задолженности незаконным и необоснованным.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы и дополнительной кассационной жалобы просит ответчик А.
В заседание судебной коллегии явился ответчик А., который поддержал доводы кассационной жалобы и дополнительной кассационной жалобы.
Представитель истца ТСЖ "Голицыно-7" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, не сообщил об уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что А. является собственником жилого дома и земельного участка N <...> в ТСЖ "Голицыно-7". А. является членом указанного Товарищества.
Протоколом Общего собрания членов ТСЖ "Голицыно-7" от 28.09.2008 г. в порядке, предусмотренном Уставом Товарищества, был утвержден размер членского взноса на 2008 - 2009 финансовый год - 11 816 рублей.
Протоколом внеочередного Общего собрания членов ТСЖ "Голицыно-7" от 12.01.2010 г. в порядке, предусмотренном Уставом Товарищества, был утвержден размер членского взноса с 01.10.2009 г. - 9 100 рублей.
Протоколом Общего собрания членов ТСЖ "Голицыно-7" от 13.11.2010 г. в порядке, предусмотренном Уставом Товарищества, был утвержден размер членского взноса на 2010-2011 финансовый год - 11 510 рублей.
Согласно Уставу ТСЖ "Голицыно-7", членские взносы должны вноситься ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца; член Товарищества обязан своевременно оплачивать все расходы Товарищества на содержание общего имущества в размере, пропорциональном его доле участия; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членов Товарищества своей обязанности по внесению взноса (ов) и/или оплаты коммунальных услуг в установленный срок (просрочки внесения взноса и/или оплаты коммунальных услуг) и/или в установленном размере (внесения лишь части установленного размера взноса и/или части оплаты коммунальных услуг), данный член Товарищества выплачивает последнему неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии с ч. 3 ст. 137 ЖК РФ и п. 1.4 ст. 4 Устава Товарищества - Товарищество имеет право устанавливать размеры платежей, сборов и взносов для каждого домовладельца на основании Устава и решений Общего собрания членов Товарищества, в соответствии с его долей участия.
Согласно ст. 145 ЖК РФ и ст. 12 Устава Товарищества ТСЖ "Голицыно-7" устанавливает, что к компетенции Общего собрания членов Товарищества относится, в том числе, установление размеров обязательных платежей и взносов членов Товарищества.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, ст. 158 ч. 1 ЖК РФ, а также положениями Устава Товарищества ТСЖ "Голицыно-7".
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд проверил представленный истцом расчет, признал его правильным и согласился с ним.
Поскольку задолженность по оплате членских взносов и неустойка ответчиком не погашена, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с него в пользу истца задолженности по уплате членских взносов в сумме 106 016 руб. 00 коп., неустойки в размере 14 778 руб. 04 коп.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 2 504 руб. 05 коп.
Не соглашаясь с доводами А. о том, что он не является членом ТСЖ, суд обоснованно исходил из того, что данный довод опровергается материалами дела, в частности решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28.10.2010 г.
Проверяя доводы ответчика о том, что протоколы Общего собрания членов ТСЖ "Голицыно-7" от 28.09.2008 г. и от 12.01.2010 г. являются незаконными, суд с данными доводами не согласился, и исходил из того, что согласно решениям Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28.10.2010 г., 12.05.2011 г. протоколы Общего собрания членов ТСЖ "Голицыно-7" от 28.09.2008 г. и от 12.01.2010 г. признаны законными.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы и дополнительной кассационной жалобы о незаконности протоколов Общего собрания членов ТСЖ "Голицыно-7" от 28.09.2008 г. и от 12.01.2010 г. были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данным доводам суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не является членом ТСЖ "Голицыно-7" также был проверен судом первой инстанции и признан не состоятельным. Данный довод опровергается материалами дела, согласно которым ответчик, как член ТСЖ "Голицыно-7" оплачивал часть членских взносов.
Другие доводы кассационной жалобы и дополнительной кассационной жалобы сводятся к оспариванию вопросов, связанных с созданием ТСЖ "Голицыно-7", что не может служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку предметом спора являлось недоплата ответчиком членских взносов. В установленном законом порядке решения общих собраний ТСЖ "Голицыно-7", с которыми не согласен ответчик, не признаны недействительными.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)