Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2011 ПО ДЕЛУ N А70-1231/2011

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2011 г. по делу N А70-1231/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кудриной Е.Н.,
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3360/2011) общества с ограниченной ответственностью "Фарммедсервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 марта 2011 года, принятое по делу N А70-1231/2011 (судья Авдеева Я.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервисуют" (ОГРН 1057200578709, ИНН 7203157480) к обществу с ограниченной ответственностью "Фарммедсервис" (ОГРН 1027200785809, ИНН 7203094695) о взыскании 14 553 руб. 24 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от ООО "Фарммедсервис" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от ООО "Жилсервисуют" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервисуют" (далее по тексту - ООО "Жилсервисуют", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фарммедсервис" (далее по тексту - ООО "Фарммедсервис", ответчик) о взыскании 14 553 руб. 24 коп.
Исковые требования со ссылками на статьи 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 36, 39, часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил за оказанные истцом услуги по содержанию общего имущества.
Решением от 18.03.2011 по делу N А70-1231/2010 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования ООО "Жилсервисуют" удовлетворил.
Согласно указанному решению арбитражный суд первой инстанции взыскал с ООО "Фарммедсервис" в пользу ООО "Жилсервисуют" денежные средства в размере 14 553 руб. 24 коп., а также 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.
Решение мотивировано тем, что ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фарммедсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 марта 2011 года, принятое по делу N А70-1231/2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению ответчика, арбитражным судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку:
- - пристроенная часть принадлежащего ООО "Фарммедсервис" нежилого помещения, имеющая собственную крышу, прилегающую территорию, обслуживается ответчиком самостоятельно в соответствии с заключенными с хозяйствующими субъектами договорами;
- - в строено-пристроенном нежилом помещении, принадлежащем ответчику, имеется кровля, очистку которой ООО "Фарммедсервис" производит собственными силами;
- - представленный истцом в суд первой инстанции расчет исковых требований не позволяет установить конкретный перечень услуг, который охватывается утвержденным Постановлением Администрации г. Тюмени от 24.12.2009 N 99-пк тарифом в размере 12 руб. 33 коп. за 1 кв. м площади в месяц;
- - судом первой инстанции не установлены: объем предоставленных истцом ответчику услуг по содержанию общего имущества дома, какие фактические услуги были оказаны ответчику, а также исходя из какой площади, принадлежащего ответчику помещения, должна быть исчислена оплата за содержание общего имущества многоквартирного дома.
ООО "Жилсервисуют" в письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика указало на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, ООО "Жилсервисуют" на основании договора управления многоквартирным домом от 18.12.2006 N 77-06 с собственниками жилых помещений и МУ "Тюменское городское имущественное казначейство" является управляющей компанией, в обязанности которой входит выполнение за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 163 (л.д. 10 - 37).
Актом приема-передачи жилого дома от 01.03.2007 подтверждается передача жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 163 от МУ "Тюменское городское имущественное казначейство" в управление ООО "Жилсервисуют" (л.д. 41).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 72 НЛ 747505 от 11.02.2010, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.01.2011 N 01/023/2011-156 ООО "Фарммедсервис" является собственником нежилого помещения общей площадью 111,7 кв. м, расположенного на первом этаже по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 163/2 (л.д. 47 - 48).
Письмом от 31.08.2010 N 390 ООО "Жилсервисуют" обратилось к ООО "Фарммедсервис" с предложением заключить договор на совместную эксплуатацию конструктивных элементов и внутридомового инженерного оборудования жилого дома (л.д. 46).
В связи с тем, что ООО "Фарммедсервис" на предложение ООО "Жилсервисуют" не ответило, за содержание общего имущества не уплатило денежные средства, ООО "Жилсервисуют" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Обязанность собственника помещений по несению бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме установлена статьями 249 ГК РФ и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).
Указанные нормы, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме и устанавливающие для собственников этих помещений обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание строения в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений.
В связи с тем, что нормативные акты, регулирующие оплату услуг за содержание нежилых помещений, отсутствуют, вопрос об оплате таких услуг рассматривается применительно к жилым помещениям.
Согласно статье 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственником помещений, в том числе и юридических лиц.
Из материалов дела следует, что договор управления многоквартирным домом от 18.12.2006 N 77-06 не был оспорен и не был признан недействительным в установленном законом порядке. Факт оказания истцом услуги по содержанию дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 163, с 11.02.2010 ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, доказательств заявления претензий к истцу относительно исполнения истцом обязанности по содержанию и управлению домом материалы дела не представлено.
Как верно установлено судом первой инстанции, нежилое помещение, занимаемое ООО "Фарммедсервис", находится в жилом доме, то есть не может существовать отдельно от этого дома, ответчик не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др.
В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей доме указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).
Согласно статье 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя освещение помещений общего пользования, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождает его от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в том числе в случае отсутствия договорных отношений с истцом.
Соответственно обязанностью ответчика согласно статье 781 ГК РФ является оплата фактически оказанных исполнителем услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Материалами дела установлено, что на общем собрании собственников жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 163, не было принято решение об установлении тарифа за содержание и ремонт жилого помещения, следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ плата устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии со статьей 36 Устава муниципального образования городской округ город Тюмень, принятого решением Тюменской городской Думы от 16.03.2005 N 162, Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Тюмени, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий.
Согласно Постановлению Администрации города Тюмени от 24.12.2009 N 99-пк "О внесении изменений в Постановление Администрации города Тюмени от 27.01.2009 N 1-пк" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на 2010 год составляет 12 руб. 33 коп. за 1 кв. м.
Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате расходов и услуг по обслуживанию жилого дома в период с 11.02.2010 по 31.12.2010 в размере 14 553 руб. 24 коп.
Доказательств того, что ответчиком произведена оплата долга, в материалы дела не представлено. Контррасчет размера образовавшейся задолженности ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлен.
Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, а также принимая во внимание отсутствие письменных возражений ответчика относительно наличия долга и его размера, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что расчет произведен верно, соответствует действующему законодательству, периоду задолженности, подтвержден материалами дела.
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, в совокупности представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела в достаточной мере подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по содержанию общего имущества дома надлежащего качества и в заявленном объеме.
Доводы ООО "Фарммедсервис" о самостоятельном заключении договоров со специализированными организациями на обслуживание контейнерной площадки и вывоз мусора, и самостоятельном обслуживании расположенных в пристроенной части помещения систем и приборов отопления, судом апелляционной инстанции признаны необоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела, а также вступают в противоречие с положениями действующего гражданского и жилищного законодательства.
Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО "Фарммедсервис", изложенные в тексте апелляционной жалобы, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, полно и всесторонне исследованных судом первой инстанции и получивших надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Каких-либо доказательств подтверждающих истребование ответчиком у истца технической документации на объект материалы дела не содержат.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2011, принятое по делу N А70-1231/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "Фарммедсервис" удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2011, принятое по делу N А70-1231/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
Е.Н.КУДРИНА

Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Л.И.ЕНИКЕЕВА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)