Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 сентября 2005 г. Дело N А41-К2-22613/04
29 сентября 2005 года объявлена резолютивная часть решения.
6 октября 2005 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Московской области в лице председательствующего судьи Х., протокол судебного заседания вел судья Х., с участием: от заявителя - представителя КУ МУП "ПТО ГХ Орехово-Зуевского района" С. (паспорт РФ N 45 03 286882, выдан ОВД района Солнцево УВД ЗАО гор. Москвы 06.08.2002, доверенность от 19.09.2005), от ответчика - представителя ГУ ФРС по Московской области Л. (удостоверение N 0174-ТО, выдано 06.07.2005, доверенность N 2507 от 18.07.2005), от 3-го лица - представителя КУИ Орехово-Зуевского района Московской области К.С.А. (удостоверение N 160 от 02.06.2003, доверенность N 25 от 01.06.2005), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Производственно-техническое объединение городского хозяйства Орехово-Зуевского района" К.О.В. (далее - Конкурсный управляющий К.О.В.) к ГУ Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - ГУ ФРС по Московской области), 3-е лицо - Комитет по управлению имуществом Орехово-Зуевского района Московской области (далее - КУИ Орехово-Зуевского района Московской области), о признании недействительным отказа,
в Арбитражный суд Московской области обратился Конкурсный управляющий К.О.В. с заявлением к Московской областной регистрационной палате (сейчас - ГУ ФРС по Московской области) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, город Ликино-Дулево, ул. Советская, дом 34, в котором просит суд обязать ответчика зарегистрировать право собственности на указанное помещение в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Представитель заявителя С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении (л. д. 2 - 4), и при этом пояснил, что в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав (исх. N 24/2004-220 от 06.08.2004) основанием приостановления регистрации послужило отсутствие постановления органа местного самоуправления о передаче нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, город Ликино-Дулево, ул. Советская, дом 34. Заявителем были представлены дополнительные документы, подтверждающие передачу указанного недвижимого имущества в хозяйственное ведение МУП "ПТО ГХ ОЗР", а также подтверждающие полномочия КУИ Орехово-Зуевского района передать данное имущество на баланс заявителя. В своем сообщении об отказе в государственной регистрации ответчик ссылается на п. 4 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ст. 299 ГК РФ, объяснив свой отказ отсутствием решения собственника о передаче имущества на праве хозяйственного ведения МУП "ПТО ГХ ОЗР".
Определением арбитражного суда от 11 января 2005 года произведена замена МОРП ее правопреемником - ГУ Федеральной регистрационной службы по Московской области (л. д. 33 - 34).
Представитель ГУ Федеральной регистрационной службы по Московской области Л. требования заявителя в суде не признала по мотивам, изложенным в отзыве, и при этом пояснила, что в соответствии с п. 8 ст. 21 Закона Московской области от 13 июня 1996 года N 27/96-ОЗ "О местном самоуправлении в Московской области" по вопросам, не входящим в компетенцию органов местного самоуправления, их отношения с предприятиями, учреждениями и организациями, не находящимися в муниципальной собственности, а также с физическими лицами строятся на основе договоров. Так как заявитель согласно Уставу находится в муниципальной собственности, а вопросы владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом входят согласно указанному выше Закону в компетенцию муниципального образования, соответственно, отношения собственника с предприятием строятся на основе правоприменительных индивидуальных актов (постановлений, распоряжений). Таким образом, заявил представитель ответчика, подписание сторонами договора не является решением собственника о передаче недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения предприятию.
Представитель 3-го лица - КУИ Орехово-Зуевского района Московской области - К.С.А. с требованиями заявителя в суде также не согласился и при этом пояснил, что на основании п. 3.12 Положения "О Комитете по управлению имуществом" (утв. постановлением главы Орехово-Зуевского района Московской области N 366 от 26.04.1999) с директором МУП "ПТО ГХ ОЗР" был заключен договор N 9 от 31.01.2000 о передаче предприятию муниципального имущества Орехово-Зуевского района Московской области в хозяйственное ведение. При заключении данного договора собственник имущества не издавал правового акта о передаче имущества за МУП "ПТО ГХ ОЗР" в оперативное управление, так как руководствовался указанным выше Положением, разрешающим Комитету заключать договоры о передаче имущества в хозяйственное ведение муниципальным унитарным предприятиям.
Заслушав объяснения сторон и исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление Конкурсного управляющего МУП "ПТО ГХ Орехово-Зуевского района" К.О.В. необходимо оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно п. 1.10 изменений в Уставе МУП "ПТО ГХ Орехово-Зуевского района" от 2000 года предприятие является правопреемником по всем правам и обязанностям путем присоединения МУП ПТО ГХ N 3 Орехово-Зуевского района.
Статьей 8 Устава муниципального образования "Орехово-Зуевский район Московской области" установлено, что в компетенцию местного самоуправления входят владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
Из исследованной в судебном заседании копии письма ГУ ФРС по Московской области от 9 сентября 2004 года N 50-01/24-24/2004-220 видно, что заявителю было отказано в государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилое помещение по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, город Лукино-Дулево, ул. Советская, дом 34 (л. д. 10).
Из материалов дела усматривается, что в обоснование своих требований заявитель ссылается на представление в регистрирующий орган всех необходимых документов, подтверждающих передачу на праве хозяйственного ведения МУП "ПТО ГХ ОЗР" нежилого помещения, расположенного по указанному выше адресу.
Арбитражный суд считает, что в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для проведения государственной регистрации не были представлены необходимые документы для ее проведения, а именно - правоустанавливающий документ - основание.
В силу ст. 299 Гражданского кодекса РФ необходимым условием возникновения права хозяйственного ведения является принятие собственником решения о закреплении имущества за предприятием.
Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что решение собственника в форме индивидуального распорядительного документа (постановления, распоряжения) является правоустанавливающим документом и служит основанием для государственной регистрации права хозяйственного ведения на передаваемый объект недвижимости.
Суд считает, что распоряжение главы Орехово-Зуевского района Московской области от 2 апреля 1997 N 237 "О передаче на баланс МП "ПТО ГХ N 1" жилого фонда и объектов коммунального назначения от АООТ "Ликинская мануфактура" не является решением собственника о передаче объекта недвижимости на праве хозяйственного ведения МУП "ПТО ГХ ОЗР" (л. д. 12).
Письмо Комитета по управлению имуществом Орехово-Зуевского района Московской области от 28 мая 2004 года (исх. N 664) подтверждает, что в отношении недвижимого имущества, находящегося по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, город Лукино-Дулево, ул. Советская, дом 34, собственником или уполномоченным им лицом распорядительного документа о закреплении данного имущества на праве хозяйственного ведения не издавалось (л. д. 11).
Согласно п. 8 ст. 21 Закона Московской области от 13 июня 1996 года N 27/96-ОЗ "О местном самоуправлении в Московской области" по вопросам, не входящим в компетенцию органов местного самоуправления, их отношения с предприятиями, учреждениями и организациями, не находящимися в муниципальной собственности, а также с физическими лицами строятся на основе договоров.
Так как МУП "ПТО ГХ ОЗР" согласно Уставу находится в муниципальной собственности, а вопросы владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом входят согласно Закону Московской области 13.06.1996 N 27/96-ОЗ "О местном самоуправлении в Московской области" в компетенцию муниципального образования, соответственно, отношения собственника с предприятием строятся на основе правоприменительных индивидуальных актов (постановлений, распоряжений).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подписание сторонами договора не является решением собственника о передаче недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения предприятию.
Кроме того, договор N 9 от 31 января 2000 года о передаче предприятию муниципального имущества Орехово-Зуевского района в хозяйственное ведение (л. д. 20) утратил свою силу в соответствии с п. 6.2, согласно которому действие договора прекращается в случае реорганизации предприятия.
Согласно учредительным документам МУП "ПТО ГХ ОЗР" реорганизовано с 1 декабря 2000 года.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отказ ГУ ФРС по Московской области в государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилое помещение по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, город Лукино-Дулево, ул. Советская, дом 34, за МУП "ПТО ГХ ОЗР" является законным и обоснованным, в связи с чем в требованиях заявителю необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 200 и 201 АПК РФ, арбитражный суд
заявление Конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Производственно-техническое объединение городского хозяйства Орехово-Зуевского района" К.О.В. - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.
Подлинное за надлежащей подписью.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.09.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-22613/04
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2005 г. Дело N А41-К2-22613/04
29 сентября 2005 года объявлена резолютивная часть решения.
6 октября 2005 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Московской области в лице председательствующего судьи Х., протокол судебного заседания вел судья Х., с участием: от заявителя - представителя КУ МУП "ПТО ГХ Орехово-Зуевского района" С. (паспорт РФ N 45 03 286882, выдан ОВД района Солнцево УВД ЗАО гор. Москвы 06.08.2002, доверенность от 19.09.2005), от ответчика - представителя ГУ ФРС по Московской области Л. (удостоверение N 0174-ТО, выдано 06.07.2005, доверенность N 2507 от 18.07.2005), от 3-го лица - представителя КУИ Орехово-Зуевского района Московской области К.С.А. (удостоверение N 160 от 02.06.2003, доверенность N 25 от 01.06.2005), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Производственно-техническое объединение городского хозяйства Орехово-Зуевского района" К.О.В. (далее - Конкурсный управляющий К.О.В.) к ГУ Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - ГУ ФРС по Московской области), 3-е лицо - Комитет по управлению имуществом Орехово-Зуевского района Московской области (далее - КУИ Орехово-Зуевского района Московской области), о признании недействительным отказа,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Московской области обратился Конкурсный управляющий К.О.В. с заявлением к Московской областной регистрационной палате (сейчас - ГУ ФРС по Московской области) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, город Ликино-Дулево, ул. Советская, дом 34, в котором просит суд обязать ответчика зарегистрировать право собственности на указанное помещение в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Представитель заявителя С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении (л. д. 2 - 4), и при этом пояснил, что в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав (исх. N 24/2004-220 от 06.08.2004) основанием приостановления регистрации послужило отсутствие постановления органа местного самоуправления о передаче нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, город Ликино-Дулево, ул. Советская, дом 34. Заявителем были представлены дополнительные документы, подтверждающие передачу указанного недвижимого имущества в хозяйственное ведение МУП "ПТО ГХ ОЗР", а также подтверждающие полномочия КУИ Орехово-Зуевского района передать данное имущество на баланс заявителя. В своем сообщении об отказе в государственной регистрации ответчик ссылается на п. 4 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ст. 299 ГК РФ, объяснив свой отказ отсутствием решения собственника о передаче имущества на праве хозяйственного ведения МУП "ПТО ГХ ОЗР".
Определением арбитражного суда от 11 января 2005 года произведена замена МОРП ее правопреемником - ГУ Федеральной регистрационной службы по Московской области (л. д. 33 - 34).
Представитель ГУ Федеральной регистрационной службы по Московской области Л. требования заявителя в суде не признала по мотивам, изложенным в отзыве, и при этом пояснила, что в соответствии с п. 8 ст. 21 Закона Московской области от 13 июня 1996 года N 27/96-ОЗ "О местном самоуправлении в Московской области" по вопросам, не входящим в компетенцию органов местного самоуправления, их отношения с предприятиями, учреждениями и организациями, не находящимися в муниципальной собственности, а также с физическими лицами строятся на основе договоров. Так как заявитель согласно Уставу находится в муниципальной собственности, а вопросы владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом входят согласно указанному выше Закону в компетенцию муниципального образования, соответственно, отношения собственника с предприятием строятся на основе правоприменительных индивидуальных актов (постановлений, распоряжений). Таким образом, заявил представитель ответчика, подписание сторонами договора не является решением собственника о передаче недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения предприятию.
Представитель 3-го лица - КУИ Орехово-Зуевского района Московской области - К.С.А. с требованиями заявителя в суде также не согласился и при этом пояснил, что на основании п. 3.12 Положения "О Комитете по управлению имуществом" (утв. постановлением главы Орехово-Зуевского района Московской области N 366 от 26.04.1999) с директором МУП "ПТО ГХ ОЗР" был заключен договор N 9 от 31.01.2000 о передаче предприятию муниципального имущества Орехово-Зуевского района Московской области в хозяйственное ведение. При заключении данного договора собственник имущества не издавал правового акта о передаче имущества за МУП "ПТО ГХ ОЗР" в оперативное управление, так как руководствовался указанным выше Положением, разрешающим Комитету заключать договоры о передаче имущества в хозяйственное ведение муниципальным унитарным предприятиям.
Заслушав объяснения сторон и исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление Конкурсного управляющего МУП "ПТО ГХ Орехово-Зуевского района" К.О.В. необходимо оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно п. 1.10 изменений в Уставе МУП "ПТО ГХ Орехово-Зуевского района" от 2000 года предприятие является правопреемником по всем правам и обязанностям путем присоединения МУП ПТО ГХ N 3 Орехово-Зуевского района.
Статьей 8 Устава муниципального образования "Орехово-Зуевский район Московской области" установлено, что в компетенцию местного самоуправления входят владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
Из исследованной в судебном заседании копии письма ГУ ФРС по Московской области от 9 сентября 2004 года N 50-01/24-24/2004-220 видно, что заявителю было отказано в государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилое помещение по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, город Лукино-Дулево, ул. Советская, дом 34 (л. д. 10).
Из материалов дела усматривается, что в обоснование своих требований заявитель ссылается на представление в регистрирующий орган всех необходимых документов, подтверждающих передачу на праве хозяйственного ведения МУП "ПТО ГХ ОЗР" нежилого помещения, расположенного по указанному выше адресу.
Арбитражный суд считает, что в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для проведения государственной регистрации не были представлены необходимые документы для ее проведения, а именно - правоустанавливающий документ - основание.
В силу ст. 299 Гражданского кодекса РФ необходимым условием возникновения права хозяйственного ведения является принятие собственником решения о закреплении имущества за предприятием.
Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что решение собственника в форме индивидуального распорядительного документа (постановления, распоряжения) является правоустанавливающим документом и служит основанием для государственной регистрации права хозяйственного ведения на передаваемый объект недвижимости.
Суд считает, что распоряжение главы Орехово-Зуевского района Московской области от 2 апреля 1997 N 237 "О передаче на баланс МП "ПТО ГХ N 1" жилого фонда и объектов коммунального назначения от АООТ "Ликинская мануфактура" не является решением собственника о передаче объекта недвижимости на праве хозяйственного ведения МУП "ПТО ГХ ОЗР" (л. д. 12).
Письмо Комитета по управлению имуществом Орехово-Зуевского района Московской области от 28 мая 2004 года (исх. N 664) подтверждает, что в отношении недвижимого имущества, находящегося по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, город Лукино-Дулево, ул. Советская, дом 34, собственником или уполномоченным им лицом распорядительного документа о закреплении данного имущества на праве хозяйственного ведения не издавалось (л. д. 11).
Согласно п. 8 ст. 21 Закона Московской области от 13 июня 1996 года N 27/96-ОЗ "О местном самоуправлении в Московской области" по вопросам, не входящим в компетенцию органов местного самоуправления, их отношения с предприятиями, учреждениями и организациями, не находящимися в муниципальной собственности, а также с физическими лицами строятся на основе договоров.
Так как МУП "ПТО ГХ ОЗР" согласно Уставу находится в муниципальной собственности, а вопросы владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом входят согласно Закону Московской области 13.06.1996 N 27/96-ОЗ "О местном самоуправлении в Московской области" в компетенцию муниципального образования, соответственно, отношения собственника с предприятием строятся на основе правоприменительных индивидуальных актов (постановлений, распоряжений).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подписание сторонами договора не является решением собственника о передаче недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения предприятию.
Кроме того, договор N 9 от 31 января 2000 года о передаче предприятию муниципального имущества Орехово-Зуевского района в хозяйственное ведение (л. д. 20) утратил свою силу в соответствии с п. 6.2, согласно которому действие договора прекращается в случае реорганизации предприятия.
Согласно учредительным документам МУП "ПТО ГХ ОЗР" реорганизовано с 1 декабря 2000 года.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отказ ГУ ФРС по Московской области в государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилое помещение по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, город Лукино-Дулево, ул. Советская, дом 34, за МУП "ПТО ГХ ОЗР" является законным и обоснованным, в связи с чем в требованиях заявителю необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 200 и 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявление Конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Производственно-техническое объединение городского хозяйства Орехово-Зуевского района" К.О.В. - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.
Подлинное за надлежащей подписью.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)