Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прокофьева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Филиповой И.В., Резниковой В.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 апреля 2011 года кассационную жалобу О. на решение Лобненского городского суда Московской области от 27 января 2011 года по делу по иску О. к ООО "ПИК-Комфорт", ООО "СтройСити", ООО "ОПС-Сервис" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения О., представителя ЗАО "ПИК-Комфорт" - Д.,
О. обратился в суд с иском к ООО "ПИК-Регион", ООО "СтройСити", ООО "ОПС-Сервис" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указал, что 14 августа 2008 года застройщиком дома, ЗАО "ПИК-Регион", ему передана квартира N <...>. Управляющей компанией было назначено ООО "ПИК-Комфорт", с которым 07 октября 2008 года он заключил договор управления многоквартирным домом. Между тем, управляющей компании нарушаются условия договора, а также нормативных актов. Так, в доме установлено три тепломера (подъезды N 1, N 2 и N 3, N 4 и N 5), однако, ООО "ПИК-Комфорт" производит расчет за отопление не по подъездам, а в среднем по дому, суммируя показания трех счетчиков, ему не предоставлен расчет конкретного коэффициента по оплате отопления. Ответчик использует тарифы по содержанию и ремонту дома, утвержденные Администрацией г. Лобня, в который уже входит стоимость услуг по электроснабжению мест общего пользования, но ООО "ПИК-Комфорт" дополнительно производит начисления за электроэнергию мест общего пользования, что приводит к двойной оплате одной и той же услуги. Квитанции об оплате услуг не содержат информацию о задолженности за предыдущие месяцы. С момент сдачи дома и до настоящего времени в доме не работает противопожарная система. Все ящики с пожарными кранами закрыты на замки, ключей не имеется. Также в его подъезде N 3 имеются недостатки, связанные с ненадлежащей эксплуатацией мест общего пользования: отсутствует остекление внутриподъездных дверей всех этажей, отсутствуют дверные ручки на внутриподъездных дверях, неплотно прилегают внутриподъездные двери к дверным коробкам, имеются сверхнормативные щели между створками внутриподъездных дверей, на первом и шестом этажах отсутствуют створки внутриподъездных дверей. Указанные нарушения причиняют ему нравственные страдания. Просил признать незаконным порядок начисления ООО "ПИК-Комфорт" услуг в среднем по дому, а не по показаниям подъездных счетчиков; обязать ООО "ПИК-Комфорт" привести начисления платы за отопление в соответствии с п. 23 (б) Постановления Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года; определить дату единоразового ежегодного перерасчета и расчетный период и сообщить эти данные; обязать ООО "ПИК-Комфорт" предоставлять полный численный расчет удельного коэффициента для его квартиры на очередной годовой расчетный период; обязать ООО "ПИК-Комфорт" проводить начисления не в среднем по дому, а в соответствии с показаниями подъездных приборов учета тепла; признать незаконными начисления за техобслуживание лифтов за июль - август 2009 года, т.к. в этот период лифт не эксплуатировался; признать незаконными начисления по оплате электроэнергии мест общего пользования за 2009 - 2010 годы, кроме тех, что уже включены в тариф по оплате содержания и ремонта жилья; обязать ООО "ПИК-Комфорт" указывать в расчетных квитанциях об оплате услуг сумму долга за предыдущие месяцы; обязать ООО "ПИК-Комфорт" привести в рабочее состояние противопожарную систему дома и обеспечить доступ к пожарным кранам и рукавам путем размещения в зоне пожарного шкафа ключа; обязать ООО "ПИК-Комфорт" довести до сведения жильцов правила поведения в случае пожара и правила пользования противопожарной системой. Также просил обязать ООО "ПИК-Комфорт" провести отсутствующее остекление внутриподъездных дверей всех этажей подъезда N 3, установить отсутствующие дверные ручки на внутриподъездных дверях подъезда N 3, устранить неплотное прилегание внутриподъездных дверей к дверным коробкам и устранить сверхнормативные щели между створками внутриподъездных дверей подъезда N 3, установить отсутствующие створки внутриподъездных дверей на первом и шестом этажах подъезда N 3, установить декоративный кожух внутриподъездных радиаторов на 3 и 16 этажах подъезда N 3 и крепеж радиатора на 16 этаже д. N 7 по проезду Шадунца г. Лобня и взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в его пользу в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.
В судебном заседании О. требования иска поддержал, за исключением требований о признании незаконным начислений за техобслуживание лифтов за июль - август 2009 года. Также пояснил, что в последних квитанциях за ноябрь - декабрь 2010 года управляющая компания указала размер задолженности за предыдущие месяцы. Расчет начислений платы за отопление ему представлен, но он с ним не согласен. Противопожарная система в его квартире функционирует, правила пользования противопожарной системой и правила поведения в случае пожара ему разъяснены. Однако в других квартирах противопожарная система не работает, что создает угрозу распространения пожара на его квартиру.
Представитель ответчика ООО "ПИК-Комфорт" исковые требования не признала.
Представитель соответчика ООО "СтройСити" не явился, извещен, в отзыве на исковое заявление указал, что ООО "СтройСити" привлекло ООО "ОПС-Сервис" для выполнения специализированных работ по устройству противопожарной системы в д. <...>. Между ООО "ПИК-Комфорт" и ООО "СтройСити" никаких договорных отношений в отношении дома N не имеется.
Представитель ООО "ОПС-Сервис" указал, что ООО "ОПС-Сервис" на основании договора с ООО "СтройСити" осуществляло монтаж и пусконаладку системы автоматической пожарной сигнализации системы оповещения людей о пожаре, системы дымоудаления в доме N <...>. По дому N такой договор не заключался, по согласованию с ООО "СтройСити" они проводят такие работы и в д. N. В квартире истца противопожарная система функционирует исправно.
Решением Лобненского городского суда Московской области от 27 января 2011 года исковые требования О. удовлетворены частично. На ООО "ПИК-Комфорт" возложена обязанность привести в рабочее состояние противопожарную систему дома <...>, в срок до 01 марта 2011 года обеспечить доступ О. к пожарным кранам и рукавам путем размещения в зоне пожарного шкафа ключа, в срок до 01 марта 2011 года провести отсутствующее остекление внутриподъездных дверей всех этажей подъезда N 3, в срок до 01 марта 2011 года установить отсутствующие дверные ручки на внутриподъездных дверях подъезда N 3, устранить неплотное прилегание внутриподъездных дверей к дверным коробкам, устранить сверхнормативные щели между створками внутриподъездных дверей подъезда N 3 и установить отсутствующие створки внутриподъездных дверей на первом и шестом этажах подъезда N 3. Также с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу О. в счет компенсации морального вреда взыскано 3 000 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением в части отказа в признании незаконным порядка начисления услуг в среднем по дому, а не по показаниям подъездных счетчиков; обязании ООО "ПИК-Комфорт" привести начисления платы за отопление в соответствии с п. 23 (б) Постановления Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года; определении даты единоразового ежегодного перерасчета и расчетный период и сообщить эти данные; обязании ООО "ПИК-Комфорт" предоставлять полный численный расчет удельного коэффициента для его квартиры на очередной годовой расчетный период; обязания ООО "ПИК-Комфорт" проводить начисления не в среднем по дому, а в соответствии с показаниями подъездных приборов учета тепла, признании незаконными начислений по оплате электроэнергии мест общего пользования за 2009 - 2010 годы, кроме тех, что уже включены в тариф по оплате содержания и ремонта жилья, О. обжалует его в указанной части и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Отказывая в удовлетворении требований О. о признании незаконным порядка начисления услуг в среднем по дому, а не по показаниям подъездных счетчиков; обязании ООО "ПИК-Комфорт" привести начисления платы за отопление в соответствии с п. 23 (б) Постановления Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года; определении даты единоразового ежегодного перерасчета и расчетный период и сообщить эти данные, обязании ООО "ПИК-Комфорт" предоставлять полный численный расчет удельного коэффициента для его квартиры на очередной годовой расчетный период; обязании ООО "ПИК-Комфорт" проводить начисления не в среднем по дому, а в соответствии с показаниями подъездных приборов учета тепла, суд правомерно указал на то, что нарушений требований законодательства при расчете платы за отопление ООО "ПИК-Комфорт" не установлено, все действия ответчика связанные с расчетом платы за отопления соответствуют требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Доказательств нарушения прав истца суду представлено не было.
Также суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным начислений по оплате электроэнергии мест общего пользования за 2009 - 2010 годы, поскольку оснований считать двойной оплату потребителем коммунальных ресурсов, израсходованных на содержание общего имущества многоквартирного дома судом не установлено.
Судебная коллегия полагает, что решение суда в обжалуемой части соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь пересмотр дела. Доводы жалобы были предметом судебного разбирательства и в решении им дана правовая оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Лобненского городского суда Московской области от 27 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7968/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2011 г. по делу N 33-7968/2011
Судья: Прокофьева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Филиповой И.В., Резниковой В.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 апреля 2011 года кассационную жалобу О. на решение Лобненского городского суда Московской области от 27 января 2011 года по делу по иску О. к ООО "ПИК-Комфорт", ООО "СтройСити", ООО "ОПС-Сервис" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения О., представителя ЗАО "ПИК-Комфорт" - Д.,
установила:
О. обратился в суд с иском к ООО "ПИК-Регион", ООО "СтройСити", ООО "ОПС-Сервис" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указал, что 14 августа 2008 года застройщиком дома, ЗАО "ПИК-Регион", ему передана квартира N <...>. Управляющей компанией было назначено ООО "ПИК-Комфорт", с которым 07 октября 2008 года он заключил договор управления многоквартирным домом. Между тем, управляющей компании нарушаются условия договора, а также нормативных актов. Так, в доме установлено три тепломера (подъезды N 1, N 2 и N 3, N 4 и N 5), однако, ООО "ПИК-Комфорт" производит расчет за отопление не по подъездам, а в среднем по дому, суммируя показания трех счетчиков, ему не предоставлен расчет конкретного коэффициента по оплате отопления. Ответчик использует тарифы по содержанию и ремонту дома, утвержденные Администрацией г. Лобня, в который уже входит стоимость услуг по электроснабжению мест общего пользования, но ООО "ПИК-Комфорт" дополнительно производит начисления за электроэнергию мест общего пользования, что приводит к двойной оплате одной и той же услуги. Квитанции об оплате услуг не содержат информацию о задолженности за предыдущие месяцы. С момент сдачи дома и до настоящего времени в доме не работает противопожарная система. Все ящики с пожарными кранами закрыты на замки, ключей не имеется. Также в его подъезде N 3 имеются недостатки, связанные с ненадлежащей эксплуатацией мест общего пользования: отсутствует остекление внутриподъездных дверей всех этажей, отсутствуют дверные ручки на внутриподъездных дверях, неплотно прилегают внутриподъездные двери к дверным коробкам, имеются сверхнормативные щели между створками внутриподъездных дверей, на первом и шестом этажах отсутствуют створки внутриподъездных дверей. Указанные нарушения причиняют ему нравственные страдания. Просил признать незаконным порядок начисления ООО "ПИК-Комфорт" услуг в среднем по дому, а не по показаниям подъездных счетчиков; обязать ООО "ПИК-Комфорт" привести начисления платы за отопление в соответствии с п. 23 (б) Постановления Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года; определить дату единоразового ежегодного перерасчета и расчетный период и сообщить эти данные; обязать ООО "ПИК-Комфорт" предоставлять полный численный расчет удельного коэффициента для его квартиры на очередной годовой расчетный период; обязать ООО "ПИК-Комфорт" проводить начисления не в среднем по дому, а в соответствии с показаниями подъездных приборов учета тепла; признать незаконными начисления за техобслуживание лифтов за июль - август 2009 года, т.к. в этот период лифт не эксплуатировался; признать незаконными начисления по оплате электроэнергии мест общего пользования за 2009 - 2010 годы, кроме тех, что уже включены в тариф по оплате содержания и ремонта жилья; обязать ООО "ПИК-Комфорт" указывать в расчетных квитанциях об оплате услуг сумму долга за предыдущие месяцы; обязать ООО "ПИК-Комфорт" привести в рабочее состояние противопожарную систему дома и обеспечить доступ к пожарным кранам и рукавам путем размещения в зоне пожарного шкафа ключа; обязать ООО "ПИК-Комфорт" довести до сведения жильцов правила поведения в случае пожара и правила пользования противопожарной системой. Также просил обязать ООО "ПИК-Комфорт" провести отсутствующее остекление внутриподъездных дверей всех этажей подъезда N 3, установить отсутствующие дверные ручки на внутриподъездных дверях подъезда N 3, устранить неплотное прилегание внутриподъездных дверей к дверным коробкам и устранить сверхнормативные щели между створками внутриподъездных дверей подъезда N 3, установить отсутствующие створки внутриподъездных дверей на первом и шестом этажах подъезда N 3, установить декоративный кожух внутриподъездных радиаторов на 3 и 16 этажах подъезда N 3 и крепеж радиатора на 16 этаже д. N 7 по проезду Шадунца г. Лобня и взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в его пользу в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.
В судебном заседании О. требования иска поддержал, за исключением требований о признании незаконным начислений за техобслуживание лифтов за июль - август 2009 года. Также пояснил, что в последних квитанциях за ноябрь - декабрь 2010 года управляющая компания указала размер задолженности за предыдущие месяцы. Расчет начислений платы за отопление ему представлен, но он с ним не согласен. Противопожарная система в его квартире функционирует, правила пользования противопожарной системой и правила поведения в случае пожара ему разъяснены. Однако в других квартирах противопожарная система не работает, что создает угрозу распространения пожара на его квартиру.
Представитель ответчика ООО "ПИК-Комфорт" исковые требования не признала.
Представитель соответчика ООО "СтройСити" не явился, извещен, в отзыве на исковое заявление указал, что ООО "СтройСити" привлекло ООО "ОПС-Сервис" для выполнения специализированных работ по устройству противопожарной системы в д. <...>. Между ООО "ПИК-Комфорт" и ООО "СтройСити" никаких договорных отношений в отношении дома N не имеется.
Представитель ООО "ОПС-Сервис" указал, что ООО "ОПС-Сервис" на основании договора с ООО "СтройСити" осуществляло монтаж и пусконаладку системы автоматической пожарной сигнализации системы оповещения людей о пожаре, системы дымоудаления в доме N <...>. По дому N такой договор не заключался, по согласованию с ООО "СтройСити" они проводят такие работы и в д. N. В квартире истца противопожарная система функционирует исправно.
Решением Лобненского городского суда Московской области от 27 января 2011 года исковые требования О. удовлетворены частично. На ООО "ПИК-Комфорт" возложена обязанность привести в рабочее состояние противопожарную систему дома <...>, в срок до 01 марта 2011 года обеспечить доступ О. к пожарным кранам и рукавам путем размещения в зоне пожарного шкафа ключа, в срок до 01 марта 2011 года провести отсутствующее остекление внутриподъездных дверей всех этажей подъезда N 3, в срок до 01 марта 2011 года установить отсутствующие дверные ручки на внутриподъездных дверях подъезда N 3, устранить неплотное прилегание внутриподъездных дверей к дверным коробкам, устранить сверхнормативные щели между створками внутриподъездных дверей подъезда N 3 и установить отсутствующие створки внутриподъездных дверей на первом и шестом этажах подъезда N 3. Также с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу О. в счет компенсации морального вреда взыскано 3 000 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением в части отказа в признании незаконным порядка начисления услуг в среднем по дому, а не по показаниям подъездных счетчиков; обязании ООО "ПИК-Комфорт" привести начисления платы за отопление в соответствии с п. 23 (б) Постановления Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года; определении даты единоразового ежегодного перерасчета и расчетный период и сообщить эти данные; обязании ООО "ПИК-Комфорт" предоставлять полный численный расчет удельного коэффициента для его квартиры на очередной годовой расчетный период; обязания ООО "ПИК-Комфорт" проводить начисления не в среднем по дому, а в соответствии с показаниями подъездных приборов учета тепла, признании незаконными начислений по оплате электроэнергии мест общего пользования за 2009 - 2010 годы, кроме тех, что уже включены в тариф по оплате содержания и ремонта жилья, О. обжалует его в указанной части и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Отказывая в удовлетворении требований О. о признании незаконным порядка начисления услуг в среднем по дому, а не по показаниям подъездных счетчиков; обязании ООО "ПИК-Комфорт" привести начисления платы за отопление в соответствии с п. 23 (б) Постановления Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года; определении даты единоразового ежегодного перерасчета и расчетный период и сообщить эти данные, обязании ООО "ПИК-Комфорт" предоставлять полный численный расчет удельного коэффициента для его квартиры на очередной годовой расчетный период; обязании ООО "ПИК-Комфорт" проводить начисления не в среднем по дому, а в соответствии с показаниями подъездных приборов учета тепла, суд правомерно указал на то, что нарушений требований законодательства при расчете платы за отопление ООО "ПИК-Комфорт" не установлено, все действия ответчика связанные с расчетом платы за отопления соответствуют требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Доказательств нарушения прав истца суду представлено не было.
Также суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным начислений по оплате электроэнергии мест общего пользования за 2009 - 2010 годы, поскольку оснований считать двойной оплату потребителем коммунальных ресурсов, израсходованных на содержание общего имущества многоквартирного дома судом не установлено.
Судебная коллегия полагает, что решение суда в обжалуемой части соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь пересмотр дела. Доводы жалобы были предметом судебного разбирательства и в решении им дана правовая оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лобненского городского суда Московской области от 27 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)