Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2007 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2007 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Минкиной Г.Т.
судей Черниковой Е.В., Куденеевой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания: Махмудовым А.З.
при участии в заседании:
от истца: Ахременков П.А., выписка из протокола N 21 от 4.09.06 г.,
от ответчиков: ООО "Карс-Инвест" - Голованов А.Н., представитель по доверенности от 20.06.07 г., Сидоров А.А., представитель по доверенности от 22.02.07 г., Инсаров Ю.А., представитель по доверенности от 25.12.06 г., ЗАО "ИСПК "Стройсервис" - не явилось, извещено,
3-и лица: не явилось, извещено,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Ветеран" на решение Арбитражного суда Московской области от 2 апреля 2007 г. по делу N А41-К1-14603/04, принятое судьей Маковской Н.Н., по иску Жилищно-строительного кооператива "Ветеран" к Обществу с ограниченной ответственностью "Карс-Инвест" и Закрытому акционерному обществу "ИСПК "Стройсервис", при участии в деле третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области,
о признании права,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Ветеран" (ЖСК "Ветеран") обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 86, и об обязании Московской областной регистрационной палаты произвести государственную регистрацию прав ЖСК "Ветеран" на указанный объект, а также о признании недействительной государственной регистрации прав Закрытого акционерного общества "Инвестиционная строительно-производственная компания "Стройсервис" (ЗАО "ИСПК "Стройсервис") на данный объект недвижимости.
Решением Арбитражного суда Московской области от 2.11.2004 г. по делу N А41-К1-14603/04, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 2.02.05 г., в удовлетворении иска отказано.
При рассмотрении данного дела в апелляционном суде Московская областная регистрационная палата в порядке ст. 48 АПК РФ заменена на Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.05 г. указанные выше судебные акты были отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 4.08.05 г. требование истца в части признания за ним права собственности на спорный объект недвижимости удовлетворено, в остальной части иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 8.11.05 г. решение суда от 4.08.05 г. в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительной государственной регистрации прав ЗАО "ИСПК "Стройсервис" на незавершенный строительством жилой дом по адресу: п. Нахабино, ул. Институтская, д. 86 отменено, государственная регистрация данного права признана недействительной, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
ООО "Карс-Инвест" на основании ст. 42 АПК РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московской области с кассационной жалобой, в которой просило отменить указанные выше судебные акты. В обоснование заявленных требований заявитель утверждал, что является заинтересованным лицом по данному делу, поскольку на момент вынесения оспариваемых судебных актов ООО "Карс-Инвест" являлось собственником спорного имущества как победитель торгов по продаже арестованного имущества, проводимых в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника - ЗАО "ИСПК "Стройсервис".
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 4.12.06 г. решение суда от 4.08.05 г. и постановление апелляционного суда от 8.11.05 г. отменены, дело передано в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение. При этом кассационный суд указал на необходимость исследования доказательств, предоставленных всеми участниками процесса, т.к. судами обеих инстанций доказательства по делу исследованы не в полном объеме.
В ходе рассмотрения данного дела суд первой инстанции привлек ООО "Карс-Инвест" к участию в деле в качестве ответчика (т. 4 л.д. 56), решением от 2.04.07 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении данного спора.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебное заседание апелляционного суда ответчик - ЗАО "ИСПК "Стройсервис" и третье лицо не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения данных лиц о дате, месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем дело в силу ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие их представителей.
Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Ветеран" на основании решения исполкома Красногорского совета N 1126/26 от 19.11.90 г., постановления Главы администрации Красногорского района N 888/9 от 26.09.98 г. "О разрешении ЖСК "Ветеран" продолжения строительства 9-этажного 144-квартирного жилого дома в Красногорском районе п. Нахабино, ул. Институтская, стр. корпус N 86" заключил 15.01.2001 г. с ЗАО "ИСПК "Стройсервис" договор подряда N 9, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по окончанию строительства 144-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, пос. Нахабино, ул. Институтская, дом 86 по ПДП. Истец по данному договору принял на себя функции инвестора-заказчика, которому на основании постановления Главы Красногорского района Московской области предоставлен земельный участок площадью 0,95 га с целью продолжения строительства указанного выше жилого дома.
15.01.2001 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 10 о долевом участии в строительстве жилого дома в пгт. Нахабино Красногорского района Московской области по ул. Институтская, поз. 86 по ПДП, согласно которому стороны обязались совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели - реализации инвестиционного проекта по финансированию и строительству указанного жилого дома.
Распоряжением Главы Красногорского района Московской области от 3.04.2001 г. N 116-р/16 функции заказчика по строительству жилого дома переданы ЗАО "ИСПК "Стройсервис", в связи с чем между Нахабинской территориальной поселковой администрацией и ЗАО "ИСПК "Стройсервис" был заключен договор N ю-8/2001 аренды земельного участка от 17 декабря 2001 г. площадью 0,38 га сроком на три года.
По заявлению ответчика - ЗАО "ИСПК "Стройсервис" Московской областной регистрационной палатой в мае 2004 г. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: пос. Нахабино Красногорского района, ул. Институтская, д. 86.
Истец считает, что Московская областная регистрационная палата нарушила нормы ст. ст. 17, 18 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.97 г., зарегистрировав право собственности на спорный объект недвижимости за ЗАО "ИСПК "Стройсервис", поскольку изначально все правоустанавливающие документы, в том числе право на земельный участок, оформлены на ЖСК "Ветеран".
Ответчик - ЗАО "ИСПК "Стройсервис" в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Другой ответчик - ООО "Карс-Инвест" с иском не согласился, указав, что общество является добросовестным приобретателем незавершенного строительством жилого дома общей площадью 466,80 кв. м, расположенного по адресу: п. Нахабино, ул. Институтская, 86, как победитель торгов по продаже арестованного спорного недвижимого имущества, проведенных в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ЗАО "ИСПК "Стройсервис" и что арбитражным судом было отказано в удовлетворении требований истца о признании указанных торгов недействительными.
Суд первой инстанции, признавая требования истца неправомерными и неподлежащими удовлетворению, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт владения ООО "Карс-Инвест" спорным объектом недвижимости на праве собственности, что данное право возникло у общества на основании протокола о результатах торгов по продаже этого имущества от 28.01.05 г., которые не были признаны судом незаконными в ходе рассмотрения дела N А41-К1-19352/05.
Суд признал ООО "Карс-Инвест" добросовестным приобретателем указанного выше объекта недвижимости
Оспаривая решение суда, истец утверждает, что ООО "Карс-Инвест" в данном случае не может являться добросовестным приобретателем, поскольку на момент совершения возмездной сделки - торгов по продаже спорного объекта у ЖСК "Ветеран" имелись притязания на спорное имущество, что, участвуя в указанных торгах, общество не проявило разумную осмотрительность и осторожность, хотя на тот момент имелись признаки, указывающие на возможные пороки права на отчуждаемое имущество. По утверждению истца, право собственности на незавершенный строительством объект было зарегистрировано за ЗАО "ИСПК "Стройсервис" незаконно, поскольку после расторжения в судебном порядке договора подряда N 9 объект строительства подлежал передаче истцу.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что 18.03.05 г. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области была осуществлена регистрация права собственности ООО "Карс-Инвест" на незавершенный строительством жилой дом общей площадью 466,80 кв. м, инв. N 5962, лит. А, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Нахабино, ул. Институтская, д. 86, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (т. 3 л.д. 140).
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Основанием для регистрации данного права послужил Протокол о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от 28.01.05 г., т.к. спорное имущество было приобретено ООО "Карс-Инвест" на состоявшихся 28.01.05 г. торгах, организованных СГУ "Российский фонд федерального имущества" по заявке Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, с целью продажи арестованного недвижимого имущества в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ЗАО "ИСПК "Стройсервис".
Вопрос законности проведения указанных выше торгов являлся предметом рассмотрения дела N А41-К1-19352/06, возбужденного по иску истца к ГУ ФССП по Московской области, ООО "Карс-Инвест" и ЗАО "ИСПК "Стройсервис", при участии в деле третьего лица - СГУ "РФФИ" о признании недействительными торгов по продаже указанного выше имущества и применении последствий недействительности этих торгов виде признания недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Карс-Инвест".
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.06 г., рассмотревшего данное дело по правилам суда первой инстанции в силу ч. 5 ст. 270 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано (т. 4 л.д. 11 - 16).
Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Часть 2 статьи 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с изложенным апелляционный суд считает, что ООО "Карс-Инвест" приобрело право собственности на спорный объект недвижимости в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ. Следовательно, заявленные истцом требования правомерно отклонены судом первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 257, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 2 апреля 2007 г. по делу N А41-К1-14603/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Т.МИНКИНА
Судьи
Е.В.ЧЕРНИКОВА
Г.А.КУДЕНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К1-14603/04
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2007 г. по делу N А41-К1-14603/04
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2007 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2007 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Минкиной Г.Т.
судей Черниковой Е.В., Куденеевой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания: Махмудовым А.З.
при участии в заседании:
от истца: Ахременков П.А., выписка из протокола N 21 от 4.09.06 г.,
от ответчиков: ООО "Карс-Инвест" - Голованов А.Н., представитель по доверенности от 20.06.07 г., Сидоров А.А., представитель по доверенности от 22.02.07 г., Инсаров Ю.А., представитель по доверенности от 25.12.06 г., ЗАО "ИСПК "Стройсервис" - не явилось, извещено,
3-и лица: не явилось, извещено,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Ветеран" на решение Арбитражного суда Московской области от 2 апреля 2007 г. по делу N А41-К1-14603/04, принятое судьей Маковской Н.Н., по иску Жилищно-строительного кооператива "Ветеран" к Обществу с ограниченной ответственностью "Карс-Инвест" и Закрытому акционерному обществу "ИСПК "Стройсервис", при участии в деле третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области,
о признании права,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Ветеран" (ЖСК "Ветеран") обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 86, и об обязании Московской областной регистрационной палаты произвести государственную регистрацию прав ЖСК "Ветеран" на указанный объект, а также о признании недействительной государственной регистрации прав Закрытого акционерного общества "Инвестиционная строительно-производственная компания "Стройсервис" (ЗАО "ИСПК "Стройсервис") на данный объект недвижимости.
Решением Арбитражного суда Московской области от 2.11.2004 г. по делу N А41-К1-14603/04, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 2.02.05 г., в удовлетворении иска отказано.
При рассмотрении данного дела в апелляционном суде Московская областная регистрационная палата в порядке ст. 48 АПК РФ заменена на Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.05 г. указанные выше судебные акты были отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 4.08.05 г. требование истца в части признания за ним права собственности на спорный объект недвижимости удовлетворено, в остальной части иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 8.11.05 г. решение суда от 4.08.05 г. в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительной государственной регистрации прав ЗАО "ИСПК "Стройсервис" на незавершенный строительством жилой дом по адресу: п. Нахабино, ул. Институтская, д. 86 отменено, государственная регистрация данного права признана недействительной, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
ООО "Карс-Инвест" на основании ст. 42 АПК РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московской области с кассационной жалобой, в которой просило отменить указанные выше судебные акты. В обоснование заявленных требований заявитель утверждал, что является заинтересованным лицом по данному делу, поскольку на момент вынесения оспариваемых судебных актов ООО "Карс-Инвест" являлось собственником спорного имущества как победитель торгов по продаже арестованного имущества, проводимых в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника - ЗАО "ИСПК "Стройсервис".
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 4.12.06 г. решение суда от 4.08.05 г. и постановление апелляционного суда от 8.11.05 г. отменены, дело передано в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение. При этом кассационный суд указал на необходимость исследования доказательств, предоставленных всеми участниками процесса, т.к. судами обеих инстанций доказательства по делу исследованы не в полном объеме.
В ходе рассмотрения данного дела суд первой инстанции привлек ООО "Карс-Инвест" к участию в деле в качестве ответчика (т. 4 л.д. 56), решением от 2.04.07 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении данного спора.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебное заседание апелляционного суда ответчик - ЗАО "ИСПК "Стройсервис" и третье лицо не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения данных лиц о дате, месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем дело в силу ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие их представителей.
Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Ветеран" на основании решения исполкома Красногорского совета N 1126/26 от 19.11.90 г., постановления Главы администрации Красногорского района N 888/9 от 26.09.98 г. "О разрешении ЖСК "Ветеран" продолжения строительства 9-этажного 144-квартирного жилого дома в Красногорском районе п. Нахабино, ул. Институтская, стр. корпус N 86" заключил 15.01.2001 г. с ЗАО "ИСПК "Стройсервис" договор подряда N 9, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по окончанию строительства 144-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, пос. Нахабино, ул. Институтская, дом 86 по ПДП. Истец по данному договору принял на себя функции инвестора-заказчика, которому на основании постановления Главы Красногорского района Московской области предоставлен земельный участок площадью 0,95 га с целью продолжения строительства указанного выше жилого дома.
15.01.2001 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 10 о долевом участии в строительстве жилого дома в пгт. Нахабино Красногорского района Московской области по ул. Институтская, поз. 86 по ПДП, согласно которому стороны обязались совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели - реализации инвестиционного проекта по финансированию и строительству указанного жилого дома.
Распоряжением Главы Красногорского района Московской области от 3.04.2001 г. N 116-р/16 функции заказчика по строительству жилого дома переданы ЗАО "ИСПК "Стройсервис", в связи с чем между Нахабинской территориальной поселковой администрацией и ЗАО "ИСПК "Стройсервис" был заключен договор N ю-8/2001 аренды земельного участка от 17 декабря 2001 г. площадью 0,38 га сроком на три года.
По заявлению ответчика - ЗАО "ИСПК "Стройсервис" Московской областной регистрационной палатой в мае 2004 г. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: пос. Нахабино Красногорского района, ул. Институтская, д. 86.
Истец считает, что Московская областная регистрационная палата нарушила нормы ст. ст. 17, 18 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.97 г., зарегистрировав право собственности на спорный объект недвижимости за ЗАО "ИСПК "Стройсервис", поскольку изначально все правоустанавливающие документы, в том числе право на земельный участок, оформлены на ЖСК "Ветеран".
Ответчик - ЗАО "ИСПК "Стройсервис" в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Другой ответчик - ООО "Карс-Инвест" с иском не согласился, указав, что общество является добросовестным приобретателем незавершенного строительством жилого дома общей площадью 466,80 кв. м, расположенного по адресу: п. Нахабино, ул. Институтская, 86, как победитель торгов по продаже арестованного спорного недвижимого имущества, проведенных в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ЗАО "ИСПК "Стройсервис" и что арбитражным судом было отказано в удовлетворении требований истца о признании указанных торгов недействительными.
Суд первой инстанции, признавая требования истца неправомерными и неподлежащими удовлетворению, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт владения ООО "Карс-Инвест" спорным объектом недвижимости на праве собственности, что данное право возникло у общества на основании протокола о результатах торгов по продаже этого имущества от 28.01.05 г., которые не были признаны судом незаконными в ходе рассмотрения дела N А41-К1-19352/05.
Суд признал ООО "Карс-Инвест" добросовестным приобретателем указанного выше объекта недвижимости
Оспаривая решение суда, истец утверждает, что ООО "Карс-Инвест" в данном случае не может являться добросовестным приобретателем, поскольку на момент совершения возмездной сделки - торгов по продаже спорного объекта у ЖСК "Ветеран" имелись притязания на спорное имущество, что, участвуя в указанных торгах, общество не проявило разумную осмотрительность и осторожность, хотя на тот момент имелись признаки, указывающие на возможные пороки права на отчуждаемое имущество. По утверждению истца, право собственности на незавершенный строительством объект было зарегистрировано за ЗАО "ИСПК "Стройсервис" незаконно, поскольку после расторжения в судебном порядке договора подряда N 9 объект строительства подлежал передаче истцу.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что 18.03.05 г. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области была осуществлена регистрация права собственности ООО "Карс-Инвест" на незавершенный строительством жилой дом общей площадью 466,80 кв. м, инв. N 5962, лит. А, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Нахабино, ул. Институтская, д. 86, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (т. 3 л.д. 140).
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Основанием для регистрации данного права послужил Протокол о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от 28.01.05 г., т.к. спорное имущество было приобретено ООО "Карс-Инвест" на состоявшихся 28.01.05 г. торгах, организованных СГУ "Российский фонд федерального имущества" по заявке Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, с целью продажи арестованного недвижимого имущества в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ЗАО "ИСПК "Стройсервис".
Вопрос законности проведения указанных выше торгов являлся предметом рассмотрения дела N А41-К1-19352/06, возбужденного по иску истца к ГУ ФССП по Московской области, ООО "Карс-Инвест" и ЗАО "ИСПК "Стройсервис", при участии в деле третьего лица - СГУ "РФФИ" о признании недействительными торгов по продаже указанного выше имущества и применении последствий недействительности этих торгов виде признания недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Карс-Инвест".
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.06 г., рассмотревшего данное дело по правилам суда первой инстанции в силу ч. 5 ст. 270 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано (т. 4 л.д. 11 - 16).
Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Часть 2 статьи 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с изложенным апелляционный суд считает, что ООО "Карс-Инвест" приобрело право собственности на спорный объект недвижимости в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ. Следовательно, заявленные истцом требования правомерно отклонены судом первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 257, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 2 апреля 2007 г. по делу N А41-К1-14603/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Т.МИНКИНА
Судьи
Е.В.ЧЕРНИКОВА
Г.А.КУДЕНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)