Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 июня 1999 года Дело N 4156/98
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кирсановой Е.Н., судей Князевой Г.А., Лазаревой А.В., при участии представителей истца - Павлова Р.П., доверенность от 20.04.1999, Некрасова С.В., доверенность от 20.04.1999, Ильина Р.Ф., доверенность от 22.02.1999, ответчиков ОАО "ГЭСстрой", АОЗТ "Поволжская Транспортная Компания" - Карташова П.Ю., доверенность N 20 от 01.04.1999, б/н от 01.04.1999, Михайловой А.Н., доверенность N 19 от 01.04.1999, б/н от 01.04.1999, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Торговый дом "Атал", г. Чебоксары, на решение от 05.03.1999 и постановление от 27.04.1999 по делу N 4156/98 Арбитражного суда Чувашской Республики, судьи Кудряшова Г.Г., Михайлов А.Т., Степанова В.М., Романов В.Г., Иванова Л.М., Авдонина О.Г.,
Акционерное общество "Торговый дом "Атал" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к акционерному обществу "Гэсстрой", г. Новочебоксарск, о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества "Поволжская транспортная компания" (в дальнейшем - ПТК).
Исковые требования мотивированы тем, что уведомление о предстоящем собрании акционеров было направлено истцу за семь дней до проведения, а не за 30 дней, как того требует пункт 9.2.6 устава и пункт 2 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Кроме того, не был определен перечень документов, подлежащих представлению, передача функций исполнительного органа другой организации противоречит статье 9 устава ПТК.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "ПТК". Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.1999 по делу N 4156/98 истцу в иске отказано в связи с отсутствием правовых оснований.
При этом суд руководствовался статьями 11, 49, 52, 94 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция постановлением от 27.04.1999 решение суда первой инстанции оставила без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, акционерное общество "Торговый дом "Атал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Доводы заявителя сводятся к следующему. При проведении общего собрания акционеров 07.12.1998 были допущены нарушения требований статей 51, 52, 54 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Эти нарушения являются в силу статьи 49 того же закона основанием для признания недействительным решения общего собрания.
Принятым 07.12.1998 решением грубо нарушено, как считает заявитель, его право акционера участвовать в хозяйственной деятельности ПТК.
Кроме того, истцу в результате оспариваемого решения причинены убытки в виде финансовых санкций, которые может применить государственная налоговая служба в связи с непредставлением отчетов о производственно-хозяйственной деятельности.
Заявитель также указал на злоупотребление своим правом со стороны АО "Гэсстрой", которое, пользуясь тем, что оно является владельцем 65% акций, фактически устранило истца от участия в деятельности ПТК, что согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Правильность применения Арбитражным судом Чувашской Республики норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит законных оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как видно из материалов дела, 07.12.1998 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ПТК с повесткой дня:
- Освобождение от должности председателя правления АО "ПТК" Креймермана Г.М.
- Передача полномочий исполнительного органа АО "ПТК" по договору АО "Гэсстрой".
Акционерами ПТК являются два юридических лица - АО "Торговый дом "Атал" (35% акций) и АО "Гэсстрой" (65% акций).
Собрание было созвано по требованию АО "Гэсстрой". Оно большинством голосов приняло решение об освобождении от должности председателя правления АО "ПТК" и о передаче полномочий исполнительного органа АО "ПТК" по договору акционерному обществу "Гэсстрой".
Истец был извещен о созыве общего собрания за 7 дней до его проведения. Согласно пункту 2 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" тридцатидневный срок уведомления акционеров о предстоящем собрании обязателен лишь для обществ с числом акционеров более тысячи.
В ином случае такой срок должен предусматриваться уставом общества.
Между тем устав ПТК, зарегистрированный постановлением главы администрации города Новочебоксарска 23.05.1995, противоречит Федеральному закону "Об акционерных обществах".
Согласно пункту 3 статьи 94 указанного закона учредительные документы обществ, не приведенные в соответствие с настоящим законом до 01.07.1997, считаются недействительными.
Таким образом, ссылки истца на недействительный устав являются несостоятельными.
Следовательно, уведомление истца о предстоящем собрании за семь дней до его проведения не нарушает требования вышеупомянутого федерального закона.
Статьей 54 данного Закона определено, что при подготовке к проведению общего собрания акционерам предоставляется перечень информации (материалов), необходимых для участия в собрании.
Из документов, имеющихся в деле, видно, что истец был ранее информирован о причинах освобождения от должности председателя правления АО "ПТК", на общем собрании 07.12.1998 присутствовал, свое мнение по обсуждаемым вопросам высказывал, принимал участие в голосовании по повестке собрания.
При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что имело место нарушение ответчиками положений статьи 54 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Утверждение заявителя о злоупотреблении акционерным обществом "Гэсстрой" своими правами акционера при вынесении решения 07.12.1998 является необоснованным: ответчик, владея 65% акций от общего числа акций ПТК, при голосовании по принципу "одна голосующая акция общества - один голос" на общем собрании 2 акционеров, имел возможность повлиять на результаты голосования.
При таких условиях нет достаточных данных считать, что АО "Гэсстрой" злоупотребило своим правом, и причинило истцу ущерб принятием решения общего собрания акционеров 07.12.1998.
Довод заявителя о том, что истцу в результате фактического отстранения его от деятельности причинены убытки в виде возможной уплаты в будущем финансовых санкций, взыскиваемых за нарушение налогового законодательства, также не может служить основанием для признания решения собрания акционеров недействительным.
С учетом изложенного доводы кассатора отклоняются за несостоятельностью.
Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, отмене не подлежат.
Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.1999 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.04.1999 по делу 4156/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с АО "Торговый дом "Атал" 417 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации через Государственную налоговую инспекцию по городу Чебоксары.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 30.06.1999 N 4156/98
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 июня 1999 года Дело N 4156/98
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кирсановой Е.Н., судей Князевой Г.А., Лазаревой А.В., при участии представителей истца - Павлова Р.П., доверенность от 20.04.1999, Некрасова С.В., доверенность от 20.04.1999, Ильина Р.Ф., доверенность от 22.02.1999, ответчиков ОАО "ГЭСстрой", АОЗТ "Поволжская Транспортная Компания" - Карташова П.Ю., доверенность N 20 от 01.04.1999, б/н от 01.04.1999, Михайловой А.Н., доверенность N 19 от 01.04.1999, б/н от 01.04.1999, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Торговый дом "Атал", г. Чебоксары, на решение от 05.03.1999 и постановление от 27.04.1999 по делу N 4156/98 Арбитражного суда Чувашской Республики, судьи Кудряшова Г.Г., Михайлов А.Т., Степанова В.М., Романов В.Г., Иванова Л.М., Авдонина О.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Торговый дом "Атал" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к акционерному обществу "Гэсстрой", г. Новочебоксарск, о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества "Поволжская транспортная компания" (в дальнейшем - ПТК).
Исковые требования мотивированы тем, что уведомление о предстоящем собрании акционеров было направлено истцу за семь дней до проведения, а не за 30 дней, как того требует пункт 9.2.6 устава и пункт 2 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Кроме того, не был определен перечень документов, подлежащих представлению, передача функций исполнительного органа другой организации противоречит статье 9 устава ПТК.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "ПТК". Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.1999 по делу N 4156/98 истцу в иске отказано в связи с отсутствием правовых оснований.
При этом суд руководствовался статьями 11, 49, 52, 94 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция постановлением от 27.04.1999 решение суда первой инстанции оставила без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, акционерное общество "Торговый дом "Атал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Доводы заявителя сводятся к следующему. При проведении общего собрания акционеров 07.12.1998 были допущены нарушения требований статей 51, 52, 54 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Эти нарушения являются в силу статьи 49 того же закона основанием для признания недействительным решения общего собрания.
Принятым 07.12.1998 решением грубо нарушено, как считает заявитель, его право акционера участвовать в хозяйственной деятельности ПТК.
Кроме того, истцу в результате оспариваемого решения причинены убытки в виде финансовых санкций, которые может применить государственная налоговая служба в связи с непредставлением отчетов о производственно-хозяйственной деятельности.
Заявитель также указал на злоупотребление своим правом со стороны АО "Гэсстрой", которое, пользуясь тем, что оно является владельцем 65% акций, фактически устранило истца от участия в деятельности ПТК, что согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Правильность применения Арбитражным судом Чувашской Республики норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит законных оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как видно из материалов дела, 07.12.1998 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ПТК с повесткой дня:
- Освобождение от должности председателя правления АО "ПТК" Креймермана Г.М.
- Передача полномочий исполнительного органа АО "ПТК" по договору АО "Гэсстрой".
Акционерами ПТК являются два юридических лица - АО "Торговый дом "Атал" (35% акций) и АО "Гэсстрой" (65% акций).
Собрание было созвано по требованию АО "Гэсстрой". Оно большинством голосов приняло решение об освобождении от должности председателя правления АО "ПТК" и о передаче полномочий исполнительного органа АО "ПТК" по договору акционерному обществу "Гэсстрой".
Истец был извещен о созыве общего собрания за 7 дней до его проведения. Согласно пункту 2 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" тридцатидневный срок уведомления акционеров о предстоящем собрании обязателен лишь для обществ с числом акционеров более тысячи.
В ином случае такой срок должен предусматриваться уставом общества.
Между тем устав ПТК, зарегистрированный постановлением главы администрации города Новочебоксарска 23.05.1995, противоречит Федеральному закону "Об акционерных обществах".
Согласно пункту 3 статьи 94 указанного закона учредительные документы обществ, не приведенные в соответствие с настоящим законом до 01.07.1997, считаются недействительными.
Таким образом, ссылки истца на недействительный устав являются несостоятельными.
Следовательно, уведомление истца о предстоящем собрании за семь дней до его проведения не нарушает требования вышеупомянутого федерального закона.
Статьей 54 данного Закона определено, что при подготовке к проведению общего собрания акционерам предоставляется перечень информации (материалов), необходимых для участия в собрании.
Из документов, имеющихся в деле, видно, что истец был ранее информирован о причинах освобождения от должности председателя правления АО "ПТК", на общем собрании 07.12.1998 присутствовал, свое мнение по обсуждаемым вопросам высказывал, принимал участие в голосовании по повестке собрания.
При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что имело место нарушение ответчиками положений статьи 54 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Утверждение заявителя о злоупотреблении акционерным обществом "Гэсстрой" своими правами акционера при вынесении решения 07.12.1998 является необоснованным: ответчик, владея 65% акций от общего числа акций ПТК, при голосовании по принципу "одна голосующая акция общества - один голос" на общем собрании 2 акционеров, имел возможность повлиять на результаты голосования.
При таких условиях нет достаточных данных считать, что АО "Гэсстрой" злоупотребило своим правом, и причинило истцу ущерб принятием решения общего собрания акционеров 07.12.1998.
Довод заявителя о том, что истцу в результате фактического отстранения его от деятельности причинены убытки в виде возможной уплаты в будущем финансовых санкций, взыскиваемых за нарушение налогового законодательства, также не может служить основанием для признания решения собрания акционеров недействительным.
С учетом изложенного доводы кассатора отклоняются за несостоятельностью.
Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, отмене не подлежат.
Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.1999 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.04.1999 по делу 4156/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с АО "Торговый дом "Атал" 417 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации через Государственную налоговую инспекцию по городу Чебоксары.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
КИРСАНОВА Е.Н.
Судьи
КНЯЗЕВА Г.А.
ЛАЗАРЕВА А.В.
КИРСАНОВА Е.Н.
Судьи
КНЯЗЕВА Г.А.
ЛАЗАРЕВА А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)