Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Белгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 г. по делу N А08-3180/2010-17,
установил:
постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 г. отменено решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2010 г., которым отказано в удовлетворении ЖСК "Надежда" требований о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Белгородской области от 17.05.2010 г. N 002441 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб., и заявленные кооперативом требования удовлетворены.
Определением от 28.12.2010 г. кассационная жалоба была принята к производству кассационной инстанции и назначена к рассмотрению на 16.02.2011 г.
Производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.
Согласно ч. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Названный закон не содержит каких-либо переходных положений относительно процессуальных норм и арбитражного производства начатого до его вступления в законную силу.
Правила, определяющие право обжалования судебных актов в кассационную инстанцию, действуют и применяются с 01.11.2010 г. в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что судами рассмотрено заявление общества об оспаривании постановления инспекции от 17.05.2010 г. N 002441 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 руб., основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены, жалоба подана в арбитражный суд 13.12.2010 г.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку инспекция обратилась с кассационной жалобой на судебный акт, который обжалуется в порядке кассационного производства согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, а такие основания кассационная жалоба не содержит, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ***
определил:
прекратить производство по кассационной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Белгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 г. по делу N А08-3180/2010-17.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 16.02.2011 ПО ДЕЛУ N А08-3180/2010-17
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2011 г. по делу N А08-3180/2010-17
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Белгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 г. по делу N А08-3180/2010-17,
установил:
постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 г. отменено решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2010 г., которым отказано в удовлетворении ЖСК "Надежда" требований о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Белгородской области от 17.05.2010 г. N 002441 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб., и заявленные кооперативом требования удовлетворены.
Определением от 28.12.2010 г. кассационная жалоба была принята к производству кассационной инстанции и назначена к рассмотрению на 16.02.2011 г.
Производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.
Согласно ч. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Названный закон не содержит каких-либо переходных положений относительно процессуальных норм и арбитражного производства начатого до его вступления в законную силу.
Правила, определяющие право обжалования судебных актов в кассационную инстанцию, действуют и применяются с 01.11.2010 г. в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что судами рассмотрено заявление общества об оспаривании постановления инспекции от 17.05.2010 г. N 002441 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 руб., основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены, жалоба подана в арбитражный суд 13.12.2010 г.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку инспекция обратилась с кассационной жалобой на судебный акт, который обжалуется в порядке кассационного производства согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, а такие основания кассационная жалоба не содержит, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ***
определил:
прекратить производство по кассационной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Белгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 г. по делу N А08-3180/2010-17.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)