Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Тимаева Ф.И.,
судей - Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - Мнацаканян О.Г., доверенность от 28.03.2011 г.,
от Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Губин С.В., доверенность от 11.01.2011 г. N 02-02/4,
от Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Костоправова И.А., доверенность от 07.10.2010 N 01-4/15,
от Администрации Ленинского района г. Саратова - не явился, извещен надлежащим образом,
от Комитета по ЖКХ Администрации муниципального образования "Город Саратов" - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 января 2011 г. по делу N А57-11666/2010, судья Н.В. Павлова,
по иску Ассоциации Товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова
к Муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратов"
третьи лица: Администрация Муниципального образования "Город Саратов", Администрация Ленинского района г. Саратова, Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по ЖКХ Администрации муниципального образования "Город Саратов"
о взыскании 27190,10 руб.
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация Товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (далее - АТСЖ Ленинского района, истец) с иском к Муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району" г. Саратова (далее - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району", ответчик) о взыскании в порядке регресса 27190,10 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 января 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано в порядке регресса 19221,14 руб., в остальной части иска отказано. С истца и ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано по 1000 руб. государственной пошлины с каждого.
Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, управление домом N 12 по ул. Уфимцева г. Саратова до 2003 г. осуществлял ответчик.
В результате создания в 2003 г. товарищества собственников жилья "Тархова" многоквартирные жилые дома, ранее находившиеся в управлении МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", в том числе и дом N 12 по ул. Уфимцева г. Саратова, были переданы в управление созданного собственниками жилья ТСЖ "Тархова".
25 декабря 2003 года между МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова и председателем правления ТСЖ "Тархова" были подписаны "Дополнительные условия приема-передачи жилых домов с баланса МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова в управление (на баланс) ТСЖ", согласно которым дирекция приняла на себя обязательство за свой счет, своими силами и из своих материалов, в срок до 01.01.2007 года по жилому дому N 12 по ул. Уфимцева произвести работы по капитальному ремонту мягкой кровли над всеми подъездами на сумму 452964 руб., капитальному ремонту межпанельных швов на сумму 757001 руб., капитальному ремонту всех подъездов (в том числе замена системы электроэнергии МОП и освещения) на сумму 1225111 руб., на придомовой территории провести работы по капитальному ремонту асфальтового покрытия тротуаров и проездов на сумму 647353 руб.
Пунктом 2 Дополнительного соглашения предусмотрено, что обязательства МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова действуют до их полного исполнения.
Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14148/2009 от 12.01.2010 г., оставленным без изменения постановлением ФАС Поволжского округа от 20.07.2010 г. N А57-14148/2009 г., МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" была вменена обязанность по жилому дому N 12 по ул. Уфимцева произвести работы по ремонту мягкой кровли над всеми подъездами данного дома.
Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14148/2009 от 28.10.2010 г. изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2010 г. по делу N А57-14148/2009: с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" взыскано 21168770 руб.
В связи с тем, что протеканием кровли дома N 12 по ул. Уфимцева г. Саратова квартире N 390 в указанном доме, принадлежащей на праве собственности Лукьяновой С.А. (ее доля в праве собственности на данную квартиру составляет 1/2), в результате залива атмосферными осадками причинен ущерб на сумму 13924 руб.
Лукьянова С.А. обратилась в мировой суд за защитой своих прав.
Решением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Саратова от 11.08.2010 г. по делу N 2-1550/10 с истца в пользу Лукьяновой С.А. было взыскано 13924 руб. - в счет возмещения причиненного ущерба, 4120 руб. - расходы по оплате экспертизы, 153,14 руб. - почтовые расходы по отправке телеграммы, 24 руб. - в счет возмещения расходов по изготовлению ксерокопий документов, 500 руб. - в счет возмещения расходов за юридическую консультацию, 500 руб. - в счет возмещения морального вреда.
Указанное решение мирового судьи исполнено, что подтверждается платежными поручениями N 322 от 24.08.2010 г., N 323 от 24.08.2010 г., N 324 от 24.08.2010 г.
Истец, считая, что к нему перешло право обратного требования (регресса) за вред, причиненный другим лицом к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из причинно-следственной связи между невыполнением ответчиком обязанности по капитальному ремонту мягкой кровли над всеми подъездами дома N 12 по ул. Уфимцева г. Саратова и причиненным ущербом Лукьяновой С.А. и взысканием с истца 19221,14 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Материалами дела подтверждается, что в 2003 г. в результате создания ТСЖ "Тархова" многоквартирные жилые дома, ранее находившиеся в управлении муниципального учреждения, были переданы в управление созданного собственниками жилья ТСЖ "Тархова".
16.01.2006 г. между ТСЖ "Тархова" и АТСЖ Ленинского района заключен договор, по условиям которого ТСЖ "Тархова" передало в срок на 5 лет объекты общего имущества многоквартирных домов, в том числе и дома N 12 по ул. Уфимцева, для управления и обеспечения эксплуатации.
Таким образом, АТСЖ Ленинского района осуществляет управление многоквартирным домом N 12 по ул. Уфимцева г. Саратова.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, на истца, как на управляющую организацию, в силу закона возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
При этом истец взимал плату за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Данные обстоятельства подтверждаются и решением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Саратова от 11.08.2010 г. по делу N 2-1550/10.
Следовательно, ущерб, который просит возместить истец, возник вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей именно истцом, а не ответчиком.
Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что невозможно привлечь лицо к ответственности за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов спустя 7 лет после передачи дома в управление иной управляющей организации.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца 19221,14 руб.
Следовательно, решение суда в этой части следует отменить, в иске в данной части отказать, в остальной части решение оставить без изменения.
Поскольку решение в части удовлетворенных исковых требований отменено, а иске полностью отказано, то решение в части распределения государственной пошлины также подлежит отмене.
Учитывая отказ в иске и удовлетворение апелляционной жалобы ответчика, государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 января 2011 года по делу N А57-11666/2010 в части взыскания 19221,14 руб., а также в части взыскания государственной пошлины отменить.
В иске в части взыскания 19221,14 руб. отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с Ассоциации Товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2011 ПО ДЕЛУ N А57-11666/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2011 г. по делу N А57-11666/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Тимаева Ф.И.,
судей - Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - Мнацаканян О.Г., доверенность от 28.03.2011 г.,
от Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Губин С.В., доверенность от 11.01.2011 г. N 02-02/4,
от Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Костоправова И.А., доверенность от 07.10.2010 N 01-4/15,
от Администрации Ленинского района г. Саратова - не явился, извещен надлежащим образом,
от Комитета по ЖКХ Администрации муниципального образования "Город Саратов" - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 января 2011 г. по делу N А57-11666/2010, судья Н.В. Павлова,
по иску Ассоциации Товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова
к Муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратов"
третьи лица: Администрация Муниципального образования "Город Саратов", Администрация Ленинского района г. Саратова, Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по ЖКХ Администрации муниципального образования "Город Саратов"
о взыскании 27190,10 руб.
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация Товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (далее - АТСЖ Ленинского района, истец) с иском к Муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району" г. Саратова (далее - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району", ответчик) о взыскании в порядке регресса 27190,10 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 января 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано в порядке регресса 19221,14 руб., в остальной части иска отказано. С истца и ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано по 1000 руб. государственной пошлины с каждого.
Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, управление домом N 12 по ул. Уфимцева г. Саратова до 2003 г. осуществлял ответчик.
В результате создания в 2003 г. товарищества собственников жилья "Тархова" многоквартирные жилые дома, ранее находившиеся в управлении МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", в том числе и дом N 12 по ул. Уфимцева г. Саратова, были переданы в управление созданного собственниками жилья ТСЖ "Тархова".
25 декабря 2003 года между МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова и председателем правления ТСЖ "Тархова" были подписаны "Дополнительные условия приема-передачи жилых домов с баланса МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова в управление (на баланс) ТСЖ", согласно которым дирекция приняла на себя обязательство за свой счет, своими силами и из своих материалов, в срок до 01.01.2007 года по жилому дому N 12 по ул. Уфимцева произвести работы по капитальному ремонту мягкой кровли над всеми подъездами на сумму 452964 руб., капитальному ремонту межпанельных швов на сумму 757001 руб., капитальному ремонту всех подъездов (в том числе замена системы электроэнергии МОП и освещения) на сумму 1225111 руб., на придомовой территории провести работы по капитальному ремонту асфальтового покрытия тротуаров и проездов на сумму 647353 руб.
Пунктом 2 Дополнительного соглашения предусмотрено, что обязательства МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова действуют до их полного исполнения.
Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14148/2009 от 12.01.2010 г., оставленным без изменения постановлением ФАС Поволжского округа от 20.07.2010 г. N А57-14148/2009 г., МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" была вменена обязанность по жилому дому N 12 по ул. Уфимцева произвести работы по ремонту мягкой кровли над всеми подъездами данного дома.
Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14148/2009 от 28.10.2010 г. изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2010 г. по делу N А57-14148/2009: с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" взыскано 21168770 руб.
В связи с тем, что протеканием кровли дома N 12 по ул. Уфимцева г. Саратова квартире N 390 в указанном доме, принадлежащей на праве собственности Лукьяновой С.А. (ее доля в праве собственности на данную квартиру составляет 1/2), в результате залива атмосферными осадками причинен ущерб на сумму 13924 руб.
Лукьянова С.А. обратилась в мировой суд за защитой своих прав.
Решением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Саратова от 11.08.2010 г. по делу N 2-1550/10 с истца в пользу Лукьяновой С.А. было взыскано 13924 руб. - в счет возмещения причиненного ущерба, 4120 руб. - расходы по оплате экспертизы, 153,14 руб. - почтовые расходы по отправке телеграммы, 24 руб. - в счет возмещения расходов по изготовлению ксерокопий документов, 500 руб. - в счет возмещения расходов за юридическую консультацию, 500 руб. - в счет возмещения морального вреда.
Указанное решение мирового судьи исполнено, что подтверждается платежными поручениями N 322 от 24.08.2010 г., N 323 от 24.08.2010 г., N 324 от 24.08.2010 г.
Истец, считая, что к нему перешло право обратного требования (регресса) за вред, причиненный другим лицом к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из причинно-следственной связи между невыполнением ответчиком обязанности по капитальному ремонту мягкой кровли над всеми подъездами дома N 12 по ул. Уфимцева г. Саратова и причиненным ущербом Лукьяновой С.А. и взысканием с истца 19221,14 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Материалами дела подтверждается, что в 2003 г. в результате создания ТСЖ "Тархова" многоквартирные жилые дома, ранее находившиеся в управлении муниципального учреждения, были переданы в управление созданного собственниками жилья ТСЖ "Тархова".
16.01.2006 г. между ТСЖ "Тархова" и АТСЖ Ленинского района заключен договор, по условиям которого ТСЖ "Тархова" передало в срок на 5 лет объекты общего имущества многоквартирных домов, в том числе и дома N 12 по ул. Уфимцева, для управления и обеспечения эксплуатации.
Таким образом, АТСЖ Ленинского района осуществляет управление многоквартирным домом N 12 по ул. Уфимцева г. Саратова.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, на истца, как на управляющую организацию, в силу закона возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
При этом истец взимал плату за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Данные обстоятельства подтверждаются и решением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Саратова от 11.08.2010 г. по делу N 2-1550/10.
Следовательно, ущерб, который просит возместить истец, возник вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей именно истцом, а не ответчиком.
Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что невозможно привлечь лицо к ответственности за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов спустя 7 лет после передачи дома в управление иной управляющей организации.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца 19221,14 руб.
Следовательно, решение суда в этой части следует отменить, в иске в данной части отказать, в остальной части решение оставить без изменения.
Поскольку решение в части удовлетворенных исковых требований отменено, а иске полностью отказано, то решение в части распределения государственной пошлины также подлежит отмене.
Учитывая отказ в иске и удовлетворение апелляционной жалобы ответчика, государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 января 2011 года по делу N А57-11666/2010 в части взыскания 19221,14 руб., а также в части взыскания государственной пошлины отменить.
В иске в части взыскания 19221,14 руб. отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с Ассоциации Товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)