Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Масальской Н.Г.
судей Булкиной А.Н., Шварц Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Савельевой А.В.
при участии:
- от истца, товарищества собственников жилья "Зеленый Дом" г. Ижевск;
- от ответчика, Открытого акционерного общества "Межбанковская Региональная Страховая Компания" г. Москва в лице филиала ОАО "МРСК" - Главное управление по Приволжскому федеральному округу г. Ижевск,
третьего лица Казаковой Татьяны Федоровны, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца товарищества собственников жилья "Зеленый Дом" г. Ижевск
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 16 мая 2008 года
о принятии отказа от иска и прекращении производства
по делу N А71-6152/2007,
принятое судьей Яковлевым А.И.,
по иску товарищества собственников жилья "Зеленый Дом" г. Ижевск к Открытому акционерному обществу "Межбанковская Региональная Страховая Компания" г. Москва в лице филиала ОАО "МРСК" - Главное управление по Приволжскому федеральному округу г. Ижевск, с участием третьего лица Казаковой Татьяны Федоровны
о признании недействительным договора страхования N 5.8/315,
товарищество собственников жилья "Зеленый дом" г. Ижевск (далее ТСЖ "Зеленый Дом") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Межбанковская Региональная Страховая Компания" г. Москва в лице филиала ОАО "МРСК" - Главное управление по Приволжскому федеральному округу г. Ижевск (далее - ОАО "МРСК") о признании недействительным договора страхования N 5.8/315.
Определением арбитражного суда от 25.10.2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Казакова Татьяна Федоровна (т. 1 л.д. 76).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2008 года принят отказ от иска, производство по делу прекращено (т. 2 л.д. 36).
Не согласившись с определением суда, находя его вынесенным с нарушением материальных и процессуальных норм права, истец просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу в ином составе. Указывает, что наличие в ТСЖ неразрешенных конфликтов полномочий между Измалковым И.В. и Казаковой Т.Ф., а также по вопросу легитимности органов управления ТСЖ требует разрешения спора по существу. Считает, что вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу противоречит материалам дела, основан на неполно выясненных обстоятельствах, нарушает единство судебной практики, создает конкуренцию судебных актов по установленным ранее обстоятельствам наличия полномочий Председателя Правления у Измалкова И.В. на момент подписания исковых заявлений.
Ответчик ОАО "МРСК" письменного отзыва на жалобу не представил.
В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Зеленый Дом" 08.08.2007 г. обратилось в суд с иском о признании недействительным договора страхования. Интересы товарищества "Зеленый Дом" в суде первой инстанции представлял Измалков И.В., который в подтверждения наличия полномочий председателя правления сослался на выписки их Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.06.2007 г. N 384 (т. 1 л.д. 15-19), от 23.07.2007 г. N 525 (т. 1 л.д. 20-26), от 04.12.2007 г. N 1084 (т. 1 л.д. 120-125), протокол N 1/02 Правления ТСЖ "Зеленый Дом" от 27.03.2006 г. об избрании Председателем Правления Измалкова И.В. сроком на 2 года (т. 1 л.д. 27), приказ N 01 от 27.03.2008 г. о продлении полномочия членов Правления, избранных на общем собрании членов ТСЖ "Зеленый Дом" от 27.03.2006 года сроком на 1 год, о продлении срочного трудового контракта с Председателем Правлении ТСЖ "Зеленый Дом" Измалковым И.В. на неопределенный срок (т. 2 л.д. 21).
16 мая 2008 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступил отказ товарищества "Зеленый Дом" от исковых требований, подписанный Семиным А.В. по доверенности, выданной ТСЖ "Зеленый Дом" в лице Председателя Правления Казаковой Т.Ф. от 12.02.2008 г. с приложением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.02.2008 г. N 216А (т. 2 л.д. 22-25, 26, 27).
Принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия на момент проведения судебного заседания у Измалкова И.В. полномочий действовать от имени ТСЖ "Зеленый Дом", из наличия полномочий председателя правления ТСЖ "Зеленый Дом" у Казаковой Т.Ф., поскольку ее избрание на указанную должность и внесение соответствующей записи в Единый государственных реестр хронологически следуют за датой избрания Измалкова И.В. председателем правления.
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращение производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.
Имеющиеся в деле документы свидетельствуют, что в ТСЖ "Зеленый Дом" сложилась конфликтная ситуация, связанная с выборами председателя правления товарищества, в связи с чем, каждый из претендентов представляет свой пакет документов в подтверждение легитимности избрания председателем правления товарищества.
Кроме этого, на дату вынесения судом первой инстанции определения (16 мая 2008 года) вступившего в законную силу решения суда по заявлению ТСЖ "Зеленый Дом" к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска с привлечением в качестве третьего лица Измалкова И.В. о признании незаконными решений от 01.02.2008 года о государственной регистрации изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении председателя правления, как действующего исполнительного органа, не имелось.
Таким образом, в условиях существующего неразрешенного конфликта по поводу полномочий председателя правления ТСЖ "Зеленый Дом", препятствующего нормальному функционированию единоличного исполнительного органа юридического лица, отказ от иска, подписанный представителем, доверенность которому выдана председателем правления Казаковой Т.Ф., в ситуации, когда иск подан председателем правления Измалковым И.В. о признании недействительным договора, заключенного Казаковой Т.Ф., нельзя рассматривать как волеизъявление ТСЖ "Зеленый Дом", и считать отказ от иска соответствующим требованиям действующего законодательства.
С учетом изложенного, определение суда о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела; вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Изложенная в жалобе просьба о передаче дела для рассмотрения по существу в ином составе, не мотивирована. Учитывая отсутствие оснований для отвода судьи, предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы истца в этой части.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе и по апелляционной жалобе, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272 часть 4 пункт 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2008 года по делу N А71-6152/2007 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2008 N 17АП-4458/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А71-6152/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2008 г. N 17АП-4458/2008-ГК
Дело N А71-6152/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Масальской Н.Г.
судей Булкиной А.Н., Шварц Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Савельевой А.В.
при участии:
- от истца, товарищества собственников жилья "Зеленый Дом" г. Ижевск;
- от ответчика, Открытого акционерного общества "Межбанковская Региональная Страховая Компания" г. Москва в лице филиала ОАО "МРСК" - Главное управление по Приволжскому федеральному округу г. Ижевск,
третьего лица Казаковой Татьяны Федоровны, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца товарищества собственников жилья "Зеленый Дом" г. Ижевск
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 16 мая 2008 года
о принятии отказа от иска и прекращении производства
по делу N А71-6152/2007,
принятое судьей Яковлевым А.И.,
по иску товарищества собственников жилья "Зеленый Дом" г. Ижевск к Открытому акционерному обществу "Межбанковская Региональная Страховая Компания" г. Москва в лице филиала ОАО "МРСК" - Главное управление по Приволжскому федеральному округу г. Ижевск, с участием третьего лица Казаковой Татьяны Федоровны
о признании недействительным договора страхования N 5.8/315,
установил:
товарищество собственников жилья "Зеленый дом" г. Ижевск (далее ТСЖ "Зеленый Дом") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Межбанковская Региональная Страховая Компания" г. Москва в лице филиала ОАО "МРСК" - Главное управление по Приволжскому федеральному округу г. Ижевск (далее - ОАО "МРСК") о признании недействительным договора страхования N 5.8/315.
Определением арбитражного суда от 25.10.2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Казакова Татьяна Федоровна (т. 1 л.д. 76).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2008 года принят отказ от иска, производство по делу прекращено (т. 2 л.д. 36).
Не согласившись с определением суда, находя его вынесенным с нарушением материальных и процессуальных норм права, истец просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу в ином составе. Указывает, что наличие в ТСЖ неразрешенных конфликтов полномочий между Измалковым И.В. и Казаковой Т.Ф., а также по вопросу легитимности органов управления ТСЖ требует разрешения спора по существу. Считает, что вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу противоречит материалам дела, основан на неполно выясненных обстоятельствах, нарушает единство судебной практики, создает конкуренцию судебных актов по установленным ранее обстоятельствам наличия полномочий Председателя Правления у Измалкова И.В. на момент подписания исковых заявлений.
Ответчик ОАО "МРСК" письменного отзыва на жалобу не представил.
В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Зеленый Дом" 08.08.2007 г. обратилось в суд с иском о признании недействительным договора страхования. Интересы товарищества "Зеленый Дом" в суде первой инстанции представлял Измалков И.В., который в подтверждения наличия полномочий председателя правления сослался на выписки их Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.06.2007 г. N 384 (т. 1 л.д. 15-19), от 23.07.2007 г. N 525 (т. 1 л.д. 20-26), от 04.12.2007 г. N 1084 (т. 1 л.д. 120-125), протокол N 1/02 Правления ТСЖ "Зеленый Дом" от 27.03.2006 г. об избрании Председателем Правления Измалкова И.В. сроком на 2 года (т. 1 л.д. 27), приказ N 01 от 27.03.2008 г. о продлении полномочия членов Правления, избранных на общем собрании членов ТСЖ "Зеленый Дом" от 27.03.2006 года сроком на 1 год, о продлении срочного трудового контракта с Председателем Правлении ТСЖ "Зеленый Дом" Измалковым И.В. на неопределенный срок (т. 2 л.д. 21).
16 мая 2008 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступил отказ товарищества "Зеленый Дом" от исковых требований, подписанный Семиным А.В. по доверенности, выданной ТСЖ "Зеленый Дом" в лице Председателя Правления Казаковой Т.Ф. от 12.02.2008 г. с приложением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.02.2008 г. N 216А (т. 2 л.д. 22-25, 26, 27).
Принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия на момент проведения судебного заседания у Измалкова И.В. полномочий действовать от имени ТСЖ "Зеленый Дом", из наличия полномочий председателя правления ТСЖ "Зеленый Дом" у Казаковой Т.Ф., поскольку ее избрание на указанную должность и внесение соответствующей записи в Единый государственных реестр хронологически следуют за датой избрания Измалкова И.В. председателем правления.
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращение производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.
Имеющиеся в деле документы свидетельствуют, что в ТСЖ "Зеленый Дом" сложилась конфликтная ситуация, связанная с выборами председателя правления товарищества, в связи с чем, каждый из претендентов представляет свой пакет документов в подтверждение легитимности избрания председателем правления товарищества.
Кроме этого, на дату вынесения судом первой инстанции определения (16 мая 2008 года) вступившего в законную силу решения суда по заявлению ТСЖ "Зеленый Дом" к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска с привлечением в качестве третьего лица Измалкова И.В. о признании незаконными решений от 01.02.2008 года о государственной регистрации изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении председателя правления, как действующего исполнительного органа, не имелось.
Таким образом, в условиях существующего неразрешенного конфликта по поводу полномочий председателя правления ТСЖ "Зеленый Дом", препятствующего нормальному функционированию единоличного исполнительного органа юридического лица, отказ от иска, подписанный представителем, доверенность которому выдана председателем правления Казаковой Т.Ф., в ситуации, когда иск подан председателем правления Измалковым И.В. о признании недействительным договора, заключенного Казаковой Т.Ф., нельзя рассматривать как волеизъявление ТСЖ "Зеленый Дом", и считать отказ от иска соответствующим требованиям действующего законодательства.
С учетом изложенного, определение суда о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела; вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Изложенная в жалобе просьба о передаче дела для рассмотрения по существу в ином составе, не мотивирована. Учитывая отсутствие оснований для отвода судьи, предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы истца в этой части.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе и по апелляционной жалобе, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272 часть 4 пункт 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2008 года по делу N А71-6152/2007 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
А.Н.БУЛКИНА
Н.Г.ШВАРЦ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
А.Н.БУЛКИНА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)