Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2008 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи К.
судей С., Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.А.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2008 г.
по делу N А40-8146/08-78-16 (судья - К.В.)
по иску конкурсного управляющего ООО "Раскор" к К.А.
о признании недействительным решения единственного участника ООО "Раскор" К.А. N 1/08 от 15.01.2008 г.
при участии:
от истца: конкурсный управляющий - К.А.В. (удостоверение ИС - N 0012)
от ответчика: неявка, извещен
от третьего лица: А. по дов. от 03.03.2008 г.
конкурсный управляющий ООО "Раскор" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к К.А. о признании недействительным решения единственного участника ООО "Раскор" К.А. N 1/08 от 15.01.2008 г.
Определением суда от 09.04.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Издательский Дом РИОР".
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2007 г. по делу N А40-84765/05-78-267"Б" ООО "Раскор" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Этим же решением прекращены полномочия руководителя ООО "Раскор", иных органов управления должника. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2008 г. конкурсным управляющим ООО "Раскор" утвержден К.А.В.
К.А., являясь участником ООО "Раскор", после введения конкурсного производства, 15 января 2008 г. подписал решение N 1/08 единственного участника ООО "Раскор" о внесении изменений в устав ООО "Раскор", о признании учредительного договора ООО "Раскор" утратившим силу, об освобождении от должности генерального директора ООО "Раскор" М. с 15.01.2008 г. и о назначении К.А. с 16.01.2008 г. на должность генерального директора ООО "Раскор".
Конкурсный управляющий считает, что оспариваемое решение принято в нарушение требований, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Произведенная на основании решения единственного участника К.А. N 1/08 от 15.01.2008 г. государственная регистрация изменений в устав ООО "Раскор" и внесение изменений в сведения в ЕГРЮЛ нарушают права истца, третьего лица ООО "Издательский Дом РИОР" в части ведения предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, принятия законных решений по реализации имущества ООО "Раскор", соблюдения прав и законных интересов ООО "Раскор" в процедуре банкротства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 июня 2008 года по делу N А40-8146/08-78-16 исковые требования удовлетворены.
Суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение было принято с нарушением требовании ст. ст. 126, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, К.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.
В частности, заявитель апелляционной жалобы указал, что требования должны предъявляться к обществу, а не к единственному участнику К.А., ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусматривает возможности обжалования решений единственного участника общества самим обществом, поэтому у истца отсутствует материальное право на обращение в суд. Иск предъявлен к К.А. - физическому лицу, что исключает возможность истца на обращение в арбитражный суд. Конкурсный управляющий ООО "Раскор" не обосновал и не представил доказательств нарушения ответчиком его прав и законных интересов. Решение органа управления общества может быть признано недействительным при нарушении прав и законных интересов участника общества по его заявлению. Конкурсный управляющий ООО "Раскор" не является участником ООО "Раскор".
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что ответчик незаконно и необоснованно присвоил 50% доли общества.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 2 июня 2008 года по делу N А40-8146/08-78-16 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
При исследовании письменных доказательств установлено, что 15 января 2008 года К.А. принял решение N 1/08 единственного участника ООО "Раскор" о внесении изменений в устав ООО "Раскор", о признании учредительного договора ООО "Раскор" утратившим силу, об освобождении от должности генерального директора ООО "Раскор" М. с 15.01.2008 г. и о назначении К.А. с 16.01.2008 г. на должность генерального директора ООО "Раскор" (т. 1 л.д. 58).
5 февраля 2008 года К.А. обратился с заявлением в МИФНС России N 46 по г. Москве о регистрации новой редакции устава ООО "Раскор" и регистрации К.А. в качестве генерального директора ООО "Раскор".
12 февраля 2008 года МИФНС России N 46 по г. Москве было рассмотрено заявление участника ООО "Раскор" и принято решение о государственной регистрации изменений в устав ООО "Раскор" и внесении изменений в ЕГРЮЛ записи о назначении К.А. генеральным директором "Раскор", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 12.02.2008 г. N 37825/2008 (т. 1 л.д. 46) - о внесении регистрационной записи N 6087746262422.
21 февраля 2008 года конкурсный управляющий ООО "Раскор", осуществляющий полномочия органов управления ООО "Раскор", обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения N 1/08 единственного участника ООО "Раскор" К.А., что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении (т. 1 л.д. 2).
В соответствии с п. 2. ст. 216 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.
На основании п. 1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.
Из п. 24 Постановления Пленума ВАС от 09.12.1999 г. N 90/14 следует, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
В соответствии с положениями ст. 16, ч. 2 ст. 69 АПК РФ судебные акты арбитражного суда, вступившие в законную силу, подлежат обязательному применению, а обстоятельства, установленные этими судебными актами, не требуют доказывания вновь при рассмотрении настоящего дела.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 декабря 2007 года по делу N А40-84765/05-78-267 "Б" ООО "Раскор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, прекращены полномочия руководителя ООО "Раскор", иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2008 года конкурсным управляющим ООО "Раскор" утвержден К.А.В.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2007 года по делу N 09АП-17258/2007-ГК оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2007 года по делу N А40-36968/07-138-248, которым переведены на К.А. права и обязанности покупателя доли в размере 50% уставного капитала ООО "Раскор" по договору купли-продажи от 08.06.2007 г., заключенному между ООО "Висхом-Инвест" и ООО "Издательский Дом РИОР".
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2008 года решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2007 года по делу N А40-36968/07-138-248 отменены, в удовлетворении иска К.А. отказано.
Апелляционный суд на основании всех имеющихся в деле доказательств, а также, принимая во внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы от 6 декабря 2007 года по делу N А40-84765/05-78-267 "Б" были прекращены полномочия органов управления ООО "Раскор", а на момент принятия решения К.А. являлся участником с долей 50%, а не 100%, т.е. отсутствовал кворум собрания, полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение N 1/08 единственного участника ООО "Раскор" К.А. от 15 января 2008 года принято с нарушением требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку К.А. не имел достаточных полномочий органа управления ООО "Раскор" для принятия оспариваемого решения.
Доказательств наличия у ответчика 100% доли уставного капитала ООО "Раскор" участника на дату принятия оспариваемого решения в деле не имеется.
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Таким образом, применение судом норм материального права соответствует выводам судов в решении об обстоятельствах дела, установленным на основании всестороннего и полного исследования доказательств, содержащихся в деле и оцененных судом с соблюдением норм процессуального права. Оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 июня 2008 года по делу N А40-8146/08-78-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2008 N 09АП-8308/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А40-8146/08-78-16
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2008 г. N 09АП-8308/2008-ГК
Дело N А40-8146/08-78-16
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2008 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи К.
судей С., Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.А.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2008 г.
по делу N А40-8146/08-78-16 (судья - К.В.)
по иску конкурсного управляющего ООО "Раскор" к К.А.
о признании недействительным решения единственного участника ООО "Раскор" К.А. N 1/08 от 15.01.2008 г.
при участии:
от истца: конкурсный управляющий - К.А.В. (удостоверение ИС - N 0012)
от ответчика: неявка, извещен
от третьего лица: А. по дов. от 03.03.2008 г.
установил:
конкурсный управляющий ООО "Раскор" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к К.А. о признании недействительным решения единственного участника ООО "Раскор" К.А. N 1/08 от 15.01.2008 г.
Определением суда от 09.04.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Издательский Дом РИОР".
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2007 г. по делу N А40-84765/05-78-267"Б" ООО "Раскор" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Этим же решением прекращены полномочия руководителя ООО "Раскор", иных органов управления должника. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2008 г. конкурсным управляющим ООО "Раскор" утвержден К.А.В.
К.А., являясь участником ООО "Раскор", после введения конкурсного производства, 15 января 2008 г. подписал решение N 1/08 единственного участника ООО "Раскор" о внесении изменений в устав ООО "Раскор", о признании учредительного договора ООО "Раскор" утратившим силу, об освобождении от должности генерального директора ООО "Раскор" М. с 15.01.2008 г. и о назначении К.А. с 16.01.2008 г. на должность генерального директора ООО "Раскор".
Конкурсный управляющий считает, что оспариваемое решение принято в нарушение требований, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Произведенная на основании решения единственного участника К.А. N 1/08 от 15.01.2008 г. государственная регистрация изменений в устав ООО "Раскор" и внесение изменений в сведения в ЕГРЮЛ нарушают права истца, третьего лица ООО "Издательский Дом РИОР" в части ведения предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, принятия законных решений по реализации имущества ООО "Раскор", соблюдения прав и законных интересов ООО "Раскор" в процедуре банкротства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 июня 2008 года по делу N А40-8146/08-78-16 исковые требования удовлетворены.
Суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение было принято с нарушением требовании ст. ст. 126, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, К.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.
В частности, заявитель апелляционной жалобы указал, что требования должны предъявляться к обществу, а не к единственному участнику К.А., ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусматривает возможности обжалования решений единственного участника общества самим обществом, поэтому у истца отсутствует материальное право на обращение в суд. Иск предъявлен к К.А. - физическому лицу, что исключает возможность истца на обращение в арбитражный суд. Конкурсный управляющий ООО "Раскор" не обосновал и не представил доказательств нарушения ответчиком его прав и законных интересов. Решение органа управления общества может быть признано недействительным при нарушении прав и законных интересов участника общества по его заявлению. Конкурсный управляющий ООО "Раскор" не является участником ООО "Раскор".
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что ответчик незаконно и необоснованно присвоил 50% доли общества.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 2 июня 2008 года по делу N А40-8146/08-78-16 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
При исследовании письменных доказательств установлено, что 15 января 2008 года К.А. принял решение N 1/08 единственного участника ООО "Раскор" о внесении изменений в устав ООО "Раскор", о признании учредительного договора ООО "Раскор" утратившим силу, об освобождении от должности генерального директора ООО "Раскор" М. с 15.01.2008 г. и о назначении К.А. с 16.01.2008 г. на должность генерального директора ООО "Раскор" (т. 1 л.д. 58).
5 февраля 2008 года К.А. обратился с заявлением в МИФНС России N 46 по г. Москве о регистрации новой редакции устава ООО "Раскор" и регистрации К.А. в качестве генерального директора ООО "Раскор".
12 февраля 2008 года МИФНС России N 46 по г. Москве было рассмотрено заявление участника ООО "Раскор" и принято решение о государственной регистрации изменений в устав ООО "Раскор" и внесении изменений в ЕГРЮЛ записи о назначении К.А. генеральным директором "Раскор", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 12.02.2008 г. N 37825/2008 (т. 1 л.д. 46) - о внесении регистрационной записи N 6087746262422.
21 февраля 2008 года конкурсный управляющий ООО "Раскор", осуществляющий полномочия органов управления ООО "Раскор", обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения N 1/08 единственного участника ООО "Раскор" К.А., что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении (т. 1 л.д. 2).
В соответствии с п. 2. ст. 216 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.
На основании п. 1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.
Из п. 24 Постановления Пленума ВАС от 09.12.1999 г. N 90/14 следует, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
В соответствии с положениями ст. 16, ч. 2 ст. 69 АПК РФ судебные акты арбитражного суда, вступившие в законную силу, подлежат обязательному применению, а обстоятельства, установленные этими судебными актами, не требуют доказывания вновь при рассмотрении настоящего дела.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 декабря 2007 года по делу N А40-84765/05-78-267 "Б" ООО "Раскор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, прекращены полномочия руководителя ООО "Раскор", иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2008 года конкурсным управляющим ООО "Раскор" утвержден К.А.В.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2007 года по делу N 09АП-17258/2007-ГК оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2007 года по делу N А40-36968/07-138-248, которым переведены на К.А. права и обязанности покупателя доли в размере 50% уставного капитала ООО "Раскор" по договору купли-продажи от 08.06.2007 г., заключенному между ООО "Висхом-Инвест" и ООО "Издательский Дом РИОР".
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2008 года решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2007 года по делу N А40-36968/07-138-248 отменены, в удовлетворении иска К.А. отказано.
Апелляционный суд на основании всех имеющихся в деле доказательств, а также, принимая во внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы от 6 декабря 2007 года по делу N А40-84765/05-78-267 "Б" были прекращены полномочия органов управления ООО "Раскор", а на момент принятия решения К.А. являлся участником с долей 50%, а не 100%, т.е. отсутствовал кворум собрания, полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение N 1/08 единственного участника ООО "Раскор" К.А. от 15 января 2008 года принято с нарушением требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку К.А. не имел достаточных полномочий органа управления ООО "Раскор" для принятия оспариваемого решения.
Доказательств наличия у ответчика 100% доли уставного капитала ООО "Раскор" участника на дату принятия оспариваемого решения в деле не имеется.
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Таким образом, применение судом норм материального права соответствует выводам судов в решении об обстоятельствах дела, установленным на основании всестороннего и полного исследования доказательств, содержащихся в деле и оцененных судом с соблюдением норм процессуального права. Оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 июня 2008 года по делу N А40-8146/08-78-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)