Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи П.В. Румянцева,
Судей Б.С. Веклича, Д.Е. Лепихина
при ведении протокола судебного заседания секретарем Торопченковым К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Федеральной антимонопольной службы России по Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2011 г.
по делу N А40-23749/11-149-14, принятое судьей Кузиной М.М.,
по заявлению Муниципального предприятия "Химкинская теплосеть" (МП "Химкинская теплосеть") (ОГРН 1025006180231,141400, Химки, Нагорное шоссе, д. 6)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Московской области (123423, г. Москва, Карамышевская наб., д. 44)
третьи лица: МУП "Жилсервис" (ОГРН 1095047004392, 141400, Химки, ул. Ленинградская, д. 33), Вострикова Н.Я. (141400, Химки, ул. Ленинградская д. 33, кв. 5), Администрация городского округа Химки Московской области (141400, Химки, ул. Московская, д. 15)
о признании незаконным решения о нарушении антимонопольного законодательства.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Смирнова К.А. по дов. от 15.07.2011 N 08;
- от ответчика - Глушенкова И.С. по дов. от 15.03.2011 б/н;
- от третьих лиц - не явились, извещены;
МП "Химкинская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Московской области от 20.01.2011 г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
В качестве третьих лиц привлечены МУП "Жилсервис", Вострикова Н.Я., Администрация городского округа Химки Московской области.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2011 г. требование заявителя удовлетворено. При этом суд исходил из того, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С решением суда не согласился ответчик - Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения.
Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, в адрес Московского областного УФАС России поступило заявление жильцов дома N 33 по улице Ленинградская, г. Химки с жалобой на неправомерные действия МП "Химкинская теплосеть" в части незаконного прекращения оказания услуг по горячему водоснабжению.
По результатам рассмотрения указанного обращения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области возбуждено дело N 5-15/73-10 по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в отношении МП "Химкинская теплосеть".
20.01.2011 г. по результатам рассмотрения дела N 5-15/73-10 о нарушении антимонопольного законодательства Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области вынесено оспариваемое решение, согласно которому МП "Химкинская теплосеть" признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по горячему водоснабжению в границах балансовой принадлежности сети на территории города Химки Московской области, выразившегося в ущемлении интересов граждан, проживающих по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Ленинградская, д. 33, путем прекращения оказания услуг по горячему водоснабжению.
Указанное решение явилось основанием для обращения МП "Химкинская теплосеть" в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче тепловой энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Согласно ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
На основании п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. N 1, предусматривает последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов при неоднократном нарушении потребителем сроков оплаты.
Судом первой инстанции установлено, что МП "Химкинская теплосеть" осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного распоряжением председателя Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки N 28 от 30.01.2006 г. МП "Химкинская теплосеть" и, являясь единственным поставщиком услуг по теплоснабжению в границах сетей теплоснабжения, определенных границами балансовой принадлежности общества, осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии.
МУП "Жилсервис" осуществляет управление жилым домом N 33 по улице Ленинградская, г. Химки на основании Распоряжения Администрации городского округа Химки Московской области N 129/1 от 28.04.2009 г., Комитета по управлению имуществом "О передаче МУП "Жилсервис" в управление здания общежития коечного типа, объектов благоустройства, расположенных по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Ленинградская, д. 33".
В соответствии с постановлением Главы городского округа Химки Московской области от 21.10.2008 г. N 1324 общежитие по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Ленинградская, д. 33 принято в муниципальную собственность городского округа Химки Московской области с 01.04.2009 г.
Между МП "Химкинская теплосеть" (теплоснабжающая организация) и МУП "Жилсервис" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 858 от 01.07.2009 г., пункт 4.2.6 которого содержит условие, позволяющее МП "Химкинская теплосеть" в случае неисполнения абонентом - МУП "Жилсервис" обязанности по оплате в установленные договором сроки отпущенной тепловой энергии, предупредив последнее, приостановить или прекратить подачу тепловой энергии.
В связи с наличием у МУП "Жилсервис" задолженности по оплате за полученную тепловую энергию и после предварительных уведомлений об ограничении подачи тепловой энергии, МП "Химкинская теплосеть" ограничило подачу тепловой энергии.
03.08.2010 г. согласно акту МП "Химкинская теплосеть" прекращена подача горячей воды всем жителям жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Ленинградская, д. 33, в связи с наличием у МУП "Жилсервис" задолженности перед МП "Химкинская теплосеть" по оплате за потребленную тепловую энергию.
Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что заявителем в полном объеме был соблюден порядок ограничения подачи горячего водоснабжения МУП "ЖИЛСЕРВИС" (письма от 21.05.2010 г. N 01-03/840, от 22.06.2010 г. N 01-03/909/1, уведомление от 30.07.2010 г. N 01-03/935).
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 г. N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" в случае, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Принимая во внимание, что на дату отключения подачи горячей воды жителям жилого дома по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Ленинградская, д. 33, коммунальные услуги оплачены в полном объеме 63 гражданами из 265, вывод суда первой инстанции об обязанности МУП "ЖИЛСЕРВИС" обеспечить подачу горячего водоснабжения лицам, оплатившим коммунальные услуги, в необходимых для них объемах по согласованию с заявителем является правомерным.
Доказательств, свидетельствующих о том, что МУП "ЖИЛСЕРВИС" обращалось к МП "Химкинская теплосеть" по вопросу согласования подачи горячего водоснабжения лицам, оплатившим коммунальные услуги, суду не представлено. Сведений об оплате коммунальных ресурсов МУП "ЖИЛСЕРВИС" не подавало, денежные средства, поступившие от граждан, не перечисляло.
Таким образом, ограничение горячего водоснабжения в период с 03.08.2010 г. года по 29.09.2010 г. года МУП "ЖИЛСЕРВИС" (абонент) было произведено заявителем в соответствии со ст. 22 ФЗ от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов".
В связи с изложенным, довод ответчика о неправомерности действий МП "Химкинская теплосеть" по прекращению оказания услуг по теплоснабжению судом апелляционной инстанции отклоняется.
Ссылка апеллянта на пункт 85 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, согласно которому приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.
В силу п. 3 Главы I. "Общие положения" указанного выше нормативного акта под "исполнителем" понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пункт 85 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 находится в Главе X "Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг", в которой прописаны права и обязанности исполнителя, к которому в рассматриваемом споре относится МУП "ЖИЛСЕРВИС".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия общества необоснованно квалифицированы антимонопольным органом как нарушающие ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем оспариваемое решение от 20.01.2011 г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2011 г. по делу N А40-23749/11-149-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2011 N 09АП-17437/2011-АК ПО ДЕЛУ N А40-23749/11-149-14
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2011 г. N 09АП-17437/2011-АК
Дело N А40-23749/11-149-14
Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи П.В. Румянцева,
Судей Б.С. Веклича, Д.Е. Лепихина
при ведении протокола судебного заседания секретарем Торопченковым К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Федеральной антимонопольной службы России по Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2011 г.
по делу N А40-23749/11-149-14, принятое судьей Кузиной М.М.,
по заявлению Муниципального предприятия "Химкинская теплосеть" (МП "Химкинская теплосеть") (ОГРН 1025006180231,141400, Химки, Нагорное шоссе, д. 6)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Московской области (123423, г. Москва, Карамышевская наб., д. 44)
третьи лица: МУП "Жилсервис" (ОГРН 1095047004392, 141400, Химки, ул. Ленинградская, д. 33), Вострикова Н.Я. (141400, Химки, ул. Ленинградская д. 33, кв. 5), Администрация городского округа Химки Московской области (141400, Химки, ул. Московская, д. 15)
о признании незаконным решения о нарушении антимонопольного законодательства.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Смирнова К.А. по дов. от 15.07.2011 N 08;
- от ответчика - Глушенкова И.С. по дов. от 15.03.2011 б/н;
- от третьих лиц - не явились, извещены;
- установил:
МП "Химкинская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Московской области от 20.01.2011 г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
В качестве третьих лиц привлечены МУП "Жилсервис", Вострикова Н.Я., Администрация городского округа Химки Московской области.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2011 г. требование заявителя удовлетворено. При этом суд исходил из того, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С решением суда не согласился ответчик - Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения.
Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, в адрес Московского областного УФАС России поступило заявление жильцов дома N 33 по улице Ленинградская, г. Химки с жалобой на неправомерные действия МП "Химкинская теплосеть" в части незаконного прекращения оказания услуг по горячему водоснабжению.
По результатам рассмотрения указанного обращения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области возбуждено дело N 5-15/73-10 по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в отношении МП "Химкинская теплосеть".
20.01.2011 г. по результатам рассмотрения дела N 5-15/73-10 о нарушении антимонопольного законодательства Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области вынесено оспариваемое решение, согласно которому МП "Химкинская теплосеть" признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по горячему водоснабжению в границах балансовой принадлежности сети на территории города Химки Московской области, выразившегося в ущемлении интересов граждан, проживающих по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Ленинградская, д. 33, путем прекращения оказания услуг по горячему водоснабжению.
Указанное решение явилось основанием для обращения МП "Химкинская теплосеть" в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче тепловой энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Согласно ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
На основании п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. N 1, предусматривает последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов при неоднократном нарушении потребителем сроков оплаты.
Судом первой инстанции установлено, что МП "Химкинская теплосеть" осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного распоряжением председателя Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки N 28 от 30.01.2006 г. МП "Химкинская теплосеть" и, являясь единственным поставщиком услуг по теплоснабжению в границах сетей теплоснабжения, определенных границами балансовой принадлежности общества, осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии.
МУП "Жилсервис" осуществляет управление жилым домом N 33 по улице Ленинградская, г. Химки на основании Распоряжения Администрации городского округа Химки Московской области N 129/1 от 28.04.2009 г., Комитета по управлению имуществом "О передаче МУП "Жилсервис" в управление здания общежития коечного типа, объектов благоустройства, расположенных по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Ленинградская, д. 33".
В соответствии с постановлением Главы городского округа Химки Московской области от 21.10.2008 г. N 1324 общежитие по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Ленинградская, д. 33 принято в муниципальную собственность городского округа Химки Московской области с 01.04.2009 г.
Между МП "Химкинская теплосеть" (теплоснабжающая организация) и МУП "Жилсервис" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 858 от 01.07.2009 г., пункт 4.2.6 которого содержит условие, позволяющее МП "Химкинская теплосеть" в случае неисполнения абонентом - МУП "Жилсервис" обязанности по оплате в установленные договором сроки отпущенной тепловой энергии, предупредив последнее, приостановить или прекратить подачу тепловой энергии.
В связи с наличием у МУП "Жилсервис" задолженности по оплате за полученную тепловую энергию и после предварительных уведомлений об ограничении подачи тепловой энергии, МП "Химкинская теплосеть" ограничило подачу тепловой энергии.
03.08.2010 г. согласно акту МП "Химкинская теплосеть" прекращена подача горячей воды всем жителям жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Ленинградская, д. 33, в связи с наличием у МУП "Жилсервис" задолженности перед МП "Химкинская теплосеть" по оплате за потребленную тепловую энергию.
Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что заявителем в полном объеме был соблюден порядок ограничения подачи горячего водоснабжения МУП "ЖИЛСЕРВИС" (письма от 21.05.2010 г. N 01-03/840, от 22.06.2010 г. N 01-03/909/1, уведомление от 30.07.2010 г. N 01-03/935).
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 г. N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" в случае, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Принимая во внимание, что на дату отключения подачи горячей воды жителям жилого дома по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Ленинградская, д. 33, коммунальные услуги оплачены в полном объеме 63 гражданами из 265, вывод суда первой инстанции об обязанности МУП "ЖИЛСЕРВИС" обеспечить подачу горячего водоснабжения лицам, оплатившим коммунальные услуги, в необходимых для них объемах по согласованию с заявителем является правомерным.
Доказательств, свидетельствующих о том, что МУП "ЖИЛСЕРВИС" обращалось к МП "Химкинская теплосеть" по вопросу согласования подачи горячего водоснабжения лицам, оплатившим коммунальные услуги, суду не представлено. Сведений об оплате коммунальных ресурсов МУП "ЖИЛСЕРВИС" не подавало, денежные средства, поступившие от граждан, не перечисляло.
Таким образом, ограничение горячего водоснабжения в период с 03.08.2010 г. года по 29.09.2010 г. года МУП "ЖИЛСЕРВИС" (абонент) было произведено заявителем в соответствии со ст. 22 ФЗ от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов".
В связи с изложенным, довод ответчика о неправомерности действий МП "Химкинская теплосеть" по прекращению оказания услуг по теплоснабжению судом апелляционной инстанции отклоняется.
Ссылка апеллянта на пункт 85 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, согласно которому приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.
В силу п. 3 Главы I. "Общие положения" указанного выше нормативного акта под "исполнителем" понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пункт 85 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 находится в Главе X "Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг", в которой прописаны права и обязанности исполнителя, к которому в рассматриваемом споре относится МУП "ЖИЛСЕРВИС".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия общества необоснованно квалифицированы антимонопольным органом как нарушающие ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем оспариваемое решение от 20.01.2011 г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2011 г. по делу N А40-23749/11-149-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
П.В.РУМЯНЦЕВ
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи:
Б.С.ВЕКЛИЧ
Д.Е.ЛЕПИХИН
Б.С.ВЕКЛИЧ
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)