Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2008 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.
судей Прозорова В.В.
Терехиной И.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Терехиной И.И.
при участии:
от истца - не явились (извещены),
от ответчика, третьего лица - не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
на определение о возвращении искового заявления Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2007 года по делу N А45-14575/07-21-3/53
(судья Машкова Н.Н.),
товарищество собственников жилья "На ул. Кирова, 4-в" (далее - ТСЖ "На ул. Кирова, 4-в") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Купи-Продай" (далее - ООО "Купи-Продай") о передаче построенного жилого дома на баланс управляющей организации ТСЖ "На ул. Кирова, 4-в".
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2007 года исковое заявление ТСЖ "На ул.Кирова, 4-в" оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 12 декабря 2007 года исправить недостатки искового заявления.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2007 года исковое заявление ТСЖ "На ул. Кирова, 4-в" возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Не согласившись с определением о возвращении заявления, ТСЖ "На ул. Кирова, 4-в" в апелляционной жалобе просит определение отменить, обязать суд первой инстанции рассмотреть исковое заявление.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, ТСЖ "На ул. Кирова, 4-в" устранены полностью, также представлены все документы, подтверждающие обстоятельства, на основании которых заявлены исковые требования.
Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Представитель ТСЖ "На ул. Кирова, 4-в" просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "На ул. Кирова, 4-в" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Купи-Продай" о передачи построенного жилого дома на баланс управляющей организации ТСЖ "На ул. Кирова, 4-в".
Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2007 года основанием для оставления искового заявления без движения явилось нарушение заявителем требований ст. 125, 126, АПК РФ, а именно: не представление доказательств направления искового заявления в адрес ответчика и третьего лица, а также уплаты государственной пошлины; отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; приложение истцом письменных доказательств, не заверенных надлежащим образом.
В силу п. 4 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если заявителем не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок.
Возвращая исковое заявление определением 27 ноября 2007 года, арбитражный суд указал, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения: не обоснован выбранный им способ защиты нарушенного права, требования изложены без ссылки на нормы ГК РФ.
Вместе с тем, из заявления от 22.11.2007 года следует, что во исполнение указанного определения в установленный судом срок ТСЖ "На ул. Кирова, 4-в" представило в арбитражный суд заявление, содержащее дополнительное обоснование исковых требований со ссылками на нормы права - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, ст. 162 ЖК РФ, а также приложило квитанции о почтовой отправке искового заявления ЗАО "Бердский строительный трест", об оплате государственной пошлины.
Определение арбитражного суда от 13.11.2007 года не содержит указания на необходимость обосновать выбранный истцом способ защиты нарушенного права. Более того, в соответствии со ст. 128 АПК РФ отсутствие обоснования способа защиты нарушенного права, а также приложение к исковому заявлению доказательств, не заверенных надлежащим образом, не являются основанием для оставления искового заявления без движения.
При указанных обстоятельствах основания для возвращения искового заявления ТСЖ "На ул. Кирова, 4-в" отсутствуют.
Соответственно, определение арбитражного суда о возвращении заявления от 27 ноября 2007 года подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
определение Арбитражного суда Новосибирской области 27 ноября 2007 года отменить.
Дело направить в арбитражный суд первой инстанции Новосибирской области на новое рассмотрение.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
В.В.ПРОЗОРОВ
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2008 N 07АП-408/08 ПО ДЕЛУ N А45-14575/07-21-3/53
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2008 г. N 07АП-408/08
Дело N А45-14575/07-21-3/53
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2008 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.
судей Прозорова В.В.
Терехиной И.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Терехиной И.И.
при участии:
от истца - не явились (извещены),
от ответчика, третьего лица - не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
на определение о возвращении искового заявления Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2007 года по делу N А45-14575/07-21-3/53
(судья Машкова Н.Н.),
установил:
товарищество собственников жилья "На ул. Кирова, 4-в" (далее - ТСЖ "На ул. Кирова, 4-в") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Купи-Продай" (далее - ООО "Купи-Продай") о передаче построенного жилого дома на баланс управляющей организации ТСЖ "На ул. Кирова, 4-в".
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2007 года исковое заявление ТСЖ "На ул.Кирова, 4-в" оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 12 декабря 2007 года исправить недостатки искового заявления.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2007 года исковое заявление ТСЖ "На ул. Кирова, 4-в" возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Не согласившись с определением о возвращении заявления, ТСЖ "На ул. Кирова, 4-в" в апелляционной жалобе просит определение отменить, обязать суд первой инстанции рассмотреть исковое заявление.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, ТСЖ "На ул. Кирова, 4-в" устранены полностью, также представлены все документы, подтверждающие обстоятельства, на основании которых заявлены исковые требования.
Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Представитель ТСЖ "На ул. Кирова, 4-в" просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "На ул. Кирова, 4-в" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Купи-Продай" о передачи построенного жилого дома на баланс управляющей организации ТСЖ "На ул. Кирова, 4-в".
Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2007 года основанием для оставления искового заявления без движения явилось нарушение заявителем требований ст. 125, 126, АПК РФ, а именно: не представление доказательств направления искового заявления в адрес ответчика и третьего лица, а также уплаты государственной пошлины; отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; приложение истцом письменных доказательств, не заверенных надлежащим образом.
В силу п. 4 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если заявителем не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок.
Возвращая исковое заявление определением 27 ноября 2007 года, арбитражный суд указал, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения: не обоснован выбранный им способ защиты нарушенного права, требования изложены без ссылки на нормы ГК РФ.
Вместе с тем, из заявления от 22.11.2007 года следует, что во исполнение указанного определения в установленный судом срок ТСЖ "На ул. Кирова, 4-в" представило в арбитражный суд заявление, содержащее дополнительное обоснование исковых требований со ссылками на нормы права - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, ст. 162 ЖК РФ, а также приложило квитанции о почтовой отправке искового заявления ЗАО "Бердский строительный трест", об оплате государственной пошлины.
Определение арбитражного суда от 13.11.2007 года не содержит указания на необходимость обосновать выбранный истцом способ защиты нарушенного права. Более того, в соответствии со ст. 128 АПК РФ отсутствие обоснования способа защиты нарушенного права, а также приложение к исковому заявлению доказательств, не заверенных надлежащим образом, не являются основанием для оставления искового заявления без движения.
При указанных обстоятельствах основания для возвращения искового заявления ТСЖ "На ул. Кирова, 4-в" отсутствуют.
Соответственно, определение арбитражного суда о возвращении заявления от 27 ноября 2007 года подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области 27 ноября 2007 года отменить.
Дело направить в арбитражный суд первой инстанции Новосибирской области на новое рассмотрение.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
В.В.ПРОЗОРОВ
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)