Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 июля 2001 г. Дело N КГ-А40/553-00
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего Гордеева В.А., судей Шуршаловой Н.А. и Яскина С.А., рассмотрев в судебном заседании при участии от истца: Ш. - дов. от 03.01.2001, А. - дов. от 25.01.2001, Б.В.Н. - дов. от 03.01.2001, К. - дир.; от ответчика: Б.В.Л. - дов. от 15.04.2001, заявление ЖСК "Дружба-16" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2000 по делу N КГ-А40/553-00,
решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.99 удовлетворен иск ООО "Идеал-115" к ЖСК "Дружба-16" о снесении самовольной постройки, возведенной по ул. Садовая-Триумфальная, д. 18/20, стр. 1, загораживающей витрину и рекламу информации ООО "Идеал-115". Одновременно с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 15888 руб. 50 коп.
Кассационная инстанция постановлением от 28.02.2000 отменила решение суда в части взыскания убытков и передала дело в этой части на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд, а в остальной части решение оставила без изменения.
При новом рассмотрении истец уменьшил размер исковых требований до 7234 руб. 40 коп., составляющих его расходы по изготовлению и установке двух витрин. Решением суда от 05.07.2000 в иске отказано, т.к. требования о взыскании убытков не доказаны.
В настоящее время ЖСК "Дружба-16" просит Федеральный арбитражный суд Московского округа пересмотреть свое постановление от 28.02.2000 по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. ст. 192 - 196 АПК РФ), полагая, что имеются основания для изменения решения суда в части обязания ответчика снести самовольную постройку, для чего необходимо изменить решение суда от 23.11.99 и вынести решение об отказе в иске.
Изучив заявление ЖСК "Дружба-16", проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, так как предусмотренных ч. 2 ст. 192 АПК РФ оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта - постановления кассационной инстанции от 28.02.2000 - не имеется.
Факт вынесения нового решения суда от 05.07.2000 с отказом истцу во взыскании убытков не может относиться к числу обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 192 АПК РФ, и не влечет пересмотр постановления суда от 28.02.2000 в силу норм процессуального закона, правильность применения которого, как и норм материального закона, в суде кассационной инстанции при вынесении постановления от 28.02.2000 проверена в Высшем Арбитражном Суде РФ с сообщением ЖСК "Дружба-16" об отсутствии оснований для принесения протеста на судебные акты по делу (т. 2, л. д. 160 - 161).
Руководствуясь ст. ст. 140, 192 - 196 АПК РФ, суд
заявление ЖСК "Дружба-16" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2000 года по делу N КГ-А40/553-00 оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.07.2001 N КГ-А40/553-00 ПО ДЕЛУ N А40-7185/99-16-101
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2001 г. Дело N КГ-А40/553-00
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего Гордеева В.А., судей Шуршаловой Н.А. и Яскина С.А., рассмотрев в судебном заседании при участии от истца: Ш. - дов. от 03.01.2001, А. - дов. от 25.01.2001, Б.В.Н. - дов. от 03.01.2001, К. - дир.; от ответчика: Б.В.Л. - дов. от 15.04.2001, заявление ЖСК "Дружба-16" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2000 по делу N КГ-А40/553-00,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.99 удовлетворен иск ООО "Идеал-115" к ЖСК "Дружба-16" о снесении самовольной постройки, возведенной по ул. Садовая-Триумфальная, д. 18/20, стр. 1, загораживающей витрину и рекламу информации ООО "Идеал-115". Одновременно с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 15888 руб. 50 коп.
Кассационная инстанция постановлением от 28.02.2000 отменила решение суда в части взыскания убытков и передала дело в этой части на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд, а в остальной части решение оставила без изменения.
При новом рассмотрении истец уменьшил размер исковых требований до 7234 руб. 40 коп., составляющих его расходы по изготовлению и установке двух витрин. Решением суда от 05.07.2000 в иске отказано, т.к. требования о взыскании убытков не доказаны.
В настоящее время ЖСК "Дружба-16" просит Федеральный арбитражный суд Московского округа пересмотреть свое постановление от 28.02.2000 по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. ст. 192 - 196 АПК РФ), полагая, что имеются основания для изменения решения суда в части обязания ответчика снести самовольную постройку, для чего необходимо изменить решение суда от 23.11.99 и вынести решение об отказе в иске.
Изучив заявление ЖСК "Дружба-16", проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, так как предусмотренных ч. 2 ст. 192 АПК РФ оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта - постановления кассационной инстанции от 28.02.2000 - не имеется.
Факт вынесения нового решения суда от 05.07.2000 с отказом истцу во взыскании убытков не может относиться к числу обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 192 АПК РФ, и не влечет пересмотр постановления суда от 28.02.2000 в силу норм процессуального закона, правильность применения которого, как и норм материального закона, в суде кассационной инстанции при вынесении постановления от 28.02.2000 проверена в Высшем Арбитражном Суде РФ с сообщением ЖСК "Дружба-16" об отсутствии оснований для принесения протеста на судебные акты по делу (т. 2, л. д. 160 - 161).
Руководствуясь ст. ст. 140, 192 - 196 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ЖСК "Дружба-16" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2000 года по делу N КГ-А40/553-00 оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)